Сейчас знакомый написал, что по GPS и шли, а не по приборам. Причем, по "Гармину". Несмотря на туман, был боковой ветер - это на Камчатке нормально. Знакомый имеет непосредственное отношение.
КВС еще и вышку игнорировал. Ему заходы предлагали, на ошибки указывали, а он чисто по GPS шел. Отвечал, что все нормально. Короче, запретят GPS, скорее всего на самолетах в частном порядке использовать.
Предположу, только предположу возможный вариант: GPS даёт только точку и направление на неё, с любым курсом. Курс захода на полосу нужно выдерживать самому. При сильном боковике направление захода выдерживали отклонением оси самолёта против ветра. Предположу, что при этом курс движения самолёта считывали не с GPS, а с самолётного компаса. А про внесение поправок в него из-за боковика забыли. Или не знали, что боковик. В результате, выдерживая направление на торец полосы по GPS и с посадочным курсом по магнитному компасу, самолёт будет реально лететь справа от глиссады при боковике справа, и слева от полосы, при левом "косяке". А там, сбоку от безопасного курса глиссады, могла поджидать та сопка
Зачем предполагать если в "предупреждениях" ясно указано:"Навигация и огибание рельефа местности НЕдолжны осуществляться на основе функции земного ландшафта (terrain unction). Функция Terrain Proximity, которая предупреждает о близости земли G1000 НЕ рассчитана на то,чтобы ее использовали как основной инструмент предотвращения столкновения с землей ...". "Запрещено использовать высоту по GPS для вертикальной навигации". Системы WAAS у нас нет следовательно заменить курсо-глиссадную систему Гармин не может. Результат - катастрофа.
Первое и самое главное: использование СНС как самостоятельного средства контроля захода - запрещено. Второе и остальное. Вообще, любой авиационный GPS, даже самый дешманский, умеет показывать и угол сноса и новый расчётный курс с учётом сноса. И этим можно пользоваться на маршруте, не забывая вести комплексное самолётовождение. При заходе, GPS - вторичный источник информации. Основные инструменты это те, которые описаны в схеме захода на данную полосу в данных условиях при данном минимуме борта, КВС и аэродрома. Всё остальное от лукаваго. На Ан-26 достаточно средств навигации. И АРК есть и ДИСС есть. Можно и курс захода контролировать и снос. Для контроля сноса можно ещё использовать локатор. Надо смотреть по карте, где находится точка столкновения. Если в створе полосы - причины одни, если нет - причины другие.
мне вот непонятно пару моментов.. 1 "на борту самолета находятся 22 пассажира, в том числе один ребенок и шесть членов экипажа".. откуда блин ? или везли сменный экипаж как паков в этой палане что ? даже нет курсо-глисадных маяков ? фото Spoiler https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/22/Аэропорт_Палана,_аэрофото_со_стороны_поселка.jpg
КВС, помощник КВС, штурман, бортовой техник, два бортпроводника. А нафига они там? Есть ещё RNAV и RNP, но их на Ан-26 нет.
Интересно, что мешало построить ВПП с направлением 99 чтобы не доворачивать и не пытаться над горой пройти?
Я так думаю, что это ветрозащита. Там всю жизнь туман и визуальный заход в конце. Но с учётом трафика, там и ОПРС не окупится.
честно не понял смысла. Вместо ветра по оси полосы со стороны устья ветер под углом? и что было под стрелкой?
Там такие ветры, что сдуть может весь аэродром, а не только самолёт. Скорее всего, старая ГВПП до реконструкции которая была.