Космос

Discussion in 'Off Topic' started by Lupen', May 30, 2014.

  1. Stardust

    Stardust Well-Known Member

    Joined:
    Jun 12, 2000
    Messages:
    23,020
    Location:
    Novosibirsk, Russia
    А, ну да, я то же самое имел в виду.
     
  2. rgreat

    rgreat FH Developer

    Joined:
    Jul 19, 2000
    Messages:
    42,318
    Location:
    Russia
    Основная проблема США что они не выводят крупные самостоятельные модули.

    Раньше шаттлами возили, а теперь нечем.

    Вот и возят всякую мелочь, без собственных двигателей на грузовых кораблях как груз, а потом вытаскивают и пристегивают к МКС "рукой".

    Х.з. почему так.

     
    Last edited: Aug 2, 2021
  3. mcgru-

    mcgru- Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2000
    Messages:
    61,414
    Location:
    Tomsk, Russia
    Вы сможете хоть паутинками КамАЗ в космосе развернуть. Но скорости и ускорения у вас получатся - миллиметры в сутки (за секунду) :)
    Но есть компромисс.

    Отправлено с моего M2004J19C через Tapatalk
     
  4. Stardust

    Stardust Well-Known Member

    Joined:
    Jun 12, 2000
    Messages:
    23,020
    Location:
    Novosibirsk, Russia
    Это если база имеет точку опоры. А если модуль 5 тонн, а база с "рукой" - 2 тонны. что будет двигаться "охотнее", модуль или база?
     
  5. Sea

    Sea Well-Known Member

    Joined:
    Feb 9, 2001
    Messages:
    27,616
    Location:
    Ukraine, Kiev
    Ну пристегнется база к модулю - это все относительное. Главное собрать, а потом уже развернуть собранное как надо.
     
    Siddha, rgreat and Flk like this.
  6. soomnvR

    soomnvR Well-Known Member

    Joined:
    Feb 7, 2010
    Messages:
    9,931
    Location:
    somewhere :)
    Можно ознакомится с https://ru.wikipedia.org/wiki/Американский_сегмент_МКС
    И убедиться, что все американские модули (начиная с первого) были пристыкованы именно манипулятором.
    А в последствии - и неоднократно перестыкованы.
     
  7. rgreat

    rgreat FH Developer

    Joined:
    Jul 19, 2000
    Messages:
    42,318
    Location:
    Russia
    А где там это написано?
    Да и подозреваю что изначально манипулятор был шаттловский.
     
  8. sharky

    sharky Well-Known Member

    Joined:
    Feb 9, 2000
    Messages:
    2,664
    Location:
    Prague, Czech Republic (Ex Mosсow, Ex Omsk, Russia
    Они все максимально 15 тонн. Наука больше 20.
    У каждого способа есть плюсы. Мое имхо самостоятельная стыковка дает больше преимуществ.
     
    -tyt-- likes this.
  9. mcgru-

    mcgru- Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2000
    Messages:
    61,414
    Location:
    Tomsk, Russia
    Относительно центра масс - пофигу что сколько весит.

    Отправлено с моего M2004J19C через Tapatalk
     
    -tyt-- likes this.
  10. sharky

    sharky Well-Known Member

    Joined:
    Feb 9, 2000
    Messages:
    2,664
    Location:
    Prague, Czech Republic (Ex Mosсow, Ex Omsk, Russia
    Не совсем. Коррекции потом надо делать.
     
    Stardust likes this.
  11. bimbom

    bimbom FH Beta Tester

    Joined:
    Jan 19, 2006
    Messages:
    7,431
    Location:
    Moscow, Russia
    Манипулятор Canadarm2 при длине 17м и весе почти полторы тонны таскал модули по 17.5 тонн (P3/P4) со скоростью 2 см/с
     
    mcgru- likes this.
  12. Relict

    Relict Well-Known Member

    Joined:
    Jan 4, 2007
    Messages:
    14,138
    Location:
    Москворечье
    Стыковка - это ещё и удар. Последствие чего в виде треснувшей Звёзды имеет место быть.
     
  13. rgreat

    rgreat FH Developer

    Joined:
    Jul 19, 2000
    Messages:
    42,318
    Location:
    Russia
    Ну там удары от десятков, если не сотен стыковок грузовиков а не разовая стыковка модуля.
     
  14. sharky

    sharky Well-Known Member

    Joined:
    Feb 9, 2000
    Messages:
    2,664
    Location:
    Prague, Czech Republic (Ex Mosсow, Ex Omsk, Russia
    Ага, а перемещение манипулятором это мягкое поглаживание по жопе. Скорости сближения при стыковке и причаливании манипулятором сопоставимы. И если уж ты упомянул звезду, то учитывая что она несла на себе основную нагрузку по приёму грузов, то не удивительно что за 20 лет появились проблемы. Их просто тупо было больше.


    Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
     
    -tyt-- likes this.
  15. -Kazel

    -Kazel FH Developer

    Joined:
    Sep 16, 2001
    Messages:
    29,339
    Location:
    Дальний Восток
    Если только не учитывать, что вся эта толпа металлолома должна была стыковаться к "пирсу", а вместо этого стыковалась к "звезде". Ибо им так было удобнее.
     
  16. Stardust

    Stardust Well-Known Member

    Joined:
    Jun 12, 2000
    Messages:
    23,020
    Location:
    Novosibirsk, Russia
    Потом этот ЦМ ещё на расчитаную орбиту нужно вернуть.
     
  17. Relict

    Relict Well-Known Member

    Joined:
    Jan 4, 2007
    Messages:
    14,138
    Location:
    Москворечье
    На завершающем этапе стыковки при помощи Курс-а скорость сближения существенно выше указанных выше 2 см/с.
     
    Last edited: Aug 3, 2021
  18. soomnvR

    soomnvR Well-Known Member

    Joined:
    Feb 7, 2010
    Messages:
    9,931
    Location:
    somewhere :)
    Надо смотреть в статьях о соответствующих модулях модулях.
    Конечно шаттловский. Потом привезли Командарм и поставили на станцию.
     
  19. mcgru-

    mcgru- Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2000
    Messages:
    61,414
    Location:
    Tomsk, Russia
    ЦМ на то и ЦМ, что он задолго до стыковки УЖЕ "на своей орбите".

    Отправлено с моего M2004J19C через Tapatalk
     
  20. bimbom

    bimbom FH Beta Tester

    Joined:
    Jan 19, 2006
    Messages:
    7,431
    Location:
    Moscow, Russia
    Использовались оба: шаттловский (тоже канадарм) доставал модуль из нутра КК, МКСный принимал и ставил куда нужно.
    [​IMG]
     
    -tyt-- likes this.