Вот еще статья интересная: http://www1.iraqwar.ru/iraq-read_article.php?articleId=1196&sesid=1 Неплохой анализ американского вранья
Полный текст вышеуказанной статьи. Есть над чем задуматься... в общем, Бушей гнать нужно, иначе они такого наворотят... шиздец. "Статья написана в виде ответов на аргументы, к которым прибегают сторонники анти-Иракской коалиции. Оригинал данной статьи написан на литовском языке и выложен по адресу http://www.geocities.com/rb_free_speach/Iraq2.html Перевод не авторский, переводчик не литовец, поэтому могут быть неточности, хотя я хотел бы надеяться, что их не имеется. Кроме того, автор пишет, что он будет стараться по мере возможностей оригинальный текст дополнять и исправлять, так что в этом случае возможны более крупные несхождения с данным переводом. Итак, дальше - перевод Это только рабочая версия. Без сомнения, в данном тексте много чего не хватает, возможны различные неточности (честно говоря, я и не сомневаюсь, что такие неточности будут). Так же я никаким образом не претендую на абсолютную объективность и всезнание. Здесь высказано только моё личное мнение, насколько возможно, подкреплённое фактами. Данные собраны из множества различных источников - в основном New York Times, Washington Post, The Guardian, CNN, BBC, ABC. По мере возможности я старался проверить точность данных, но это не всегда возможно, из-за того что некоторые из исследуемых здесь событий происходили 10-20 лет назад. Если заметите неточности в фактах, если хотите что-нибудь добавить или поправить - свяжитесь со мной. Также жду любых комментариев этого текста. Правда, если захотите написать "Дурак-коммунист и вообще, пошёл на..." - лучше поберегите своё время. С другой стороны, если вы считаете что я чего-то пропустил, если хотите поднять какой-то вопрос по теме данной статьи или аргументированно оппонировать тому что я написал, что ж, you are welcome. По возможности буду стараться эту статью дополнять, отвечая на полученные комментарии и критику. RB rb_rb@delfi.lt 1. Ирак нарушил 16 резолюций ООН, игнорирует их уже 12 лет, и поэтому должен быть атакован. 2. Ирак производит оружие массового поражения (ОМП) и собирается с его помощью атаковать США. 3. Россия и Франция возражают войне в Ираке только потому, что покупают дешёвую Иракскую нефть и не хотят терять источник доходов. 4. Россия и Франция возражают войне в Ираке только потому что продали Ираку много оружия, в том числе - ОМП, поэтому они всегда были заодно с диктатором. 5. Самим Иракцам после войны будет намного лучше, они ненавидят С. Хусейна, а когда США удалит диктатуру, то благодаря нефти Ирак поднимется, и все Иракцы смогут пользоваться доходами, получаемыми от нефти, которые сейчас присваиваются Хусейном. 6. США абсолютно невыгодно воевать, потому что доходы от иракской нефти будут много меньше чем затраты на войну. Так что США воюет из альтруистических соображений. 7. Но США использует современное оружие. В войне не будет жертв среди гражданских. 8. США не хочет войны, просто нет другого выхода. 9. ООН недостаточно эффективна в обеспечении выполнения международных правовых актов, поэтому кто-то должен выполнять роль "мирового полицейского" 10. Ирак не сотрудничает с инспекторами ООН, не пускает их на важные объекты, кроме того, выгонял их из страны в 1998 году 11. Ирак нарушает бесполётные зоны. 12. Ирак поддерживает террористов и вооружает их. 13. Ирак использовал химическое оружие против своих граждан-курдов. 14. Ирак является опасным для своих соседей. 1. Ирак нарушил 16 резолюций ООН, игнорирует их уже 12 лет и поэтому должен быть атакован. Да. Ирак в самом деле не выполняет всех принятых ООН резолюций. Но это само по себе ещё не значит что за это должна быть организована военная операция против Ирака. Например, Израиль нарушил 68 резолюций ООН, это продолжается уже 50 лет, но никто пока не собирается бомбить Тель-Авив. Резолюции ООН были нарушены, может быть, они нарушаются и сейчас (выяснить это - работа инспекции ООН, возглавляемой H.Blix). Однако, какими средствами это делать, может решить только СБ ООН и никто другой. Простая аналогия - если суд признает человека виновным в убийстве, это ещё не значит что любой прохожий может этого человека прикончить. Определение наказания - компетенция суда, а не исполнителя. В данном случае действия США являются самовольными и не санкционированы ООН. Таким образом, США нарушили положение Хартии ООН, где указано что война не может считаться средством решения международных проблем и является оправданной только в двух случаях: a) как средство самообороны; т.е., атакованное государство имеет право защищяться. b) государство имеет право начать войну если другое государство активно готовится к нападению на него. Понятно, что Ирак в настоящее время не нападает на США; более того - Ирак и не имеет никаких средств достичь территории США. Так что ясно видно, что военные действия не могут быть оправданы ссылками на Хартию ООН. В Хартии ООН также предусмотрена возможность использовать любые средства, в том числе и военную интервенцию в особо оговорённых случаях, например, для остановления геноцида или при возникновении опасности мировому спокойствию. Однако, решение об использовании военных сил может принять СБ ООН и никто другой. Резолюция ООН номер 1441, которой США пытаются оправдать свои действия, также предусматривает строгие санкции Ираку в случае если он её нарушит. Однако 12-й пункт этой резолюции ясно говорит, что если Ирак не выполнит свои обязательства, СБ ООН должен незамедлительно собраться и принять решение о дальнейших действиях. Как мы знаем, США приняли решение самостоятельно, без обращения в СБ ООН. Более того - военные действия нарушили Конституцию самих США. Статья 2.8 Конституции США говорит, что объявление войны находится в юрисдикции Конгресса. Конгресс США последний раз принимал декларацию войны во время Второй Мировой войны. Все происшедшие после войны, в которых участвовали США, в том числе (но не ограничиваясь) в Корее, Вьетнаме, Гренаде, Афганистане, Ираке были незаконны с точки зрения юрисдикции США. Также, Конституция США признаёт все ратифицированные международные договоры, в том числе и Хартию ООН, как имеющие высший приоритет чем любые законы США, включая Конституцию. 2. Ирак производит оружие массового поражения (ОМП) и собирается с его помощью атаковать США. Нет абсолютно никаких доказательств, что Ирак в данное время производит или имеет ОМП. Производимые ООН инспекции пока не нашли ничего, что могло бы подтвердить такие обвинения. В любом случае, Ирак не является первым государством в регионе, имеющим ОМП - Израиль уже долгое время вынвшивает свою ядерную программу, в то же время публично отрицая её существование и наотрез отказывается присоединиться к договору о нераспространении ядерного оружия и впустить в страну инспекторов МАГАТЭ. Ядерное оружие имеет и Пакистан, управляемый диктатором, пришедшим к власти в результате военного переворота. Также, Ирак не имеет никаких средств, при помощи которых мог бы атаковать США, даже если бы имел возможность обзавестись ОМП - в данный момент имеющиеся у Ирака ракеты с самым большим радиусом действия "Al-Samoud 2" достигают только 150-170 км. К тому же и эти ракеты начали уничтожаться после того, как инспекторы ООН решили, что они нарушают установленные для Ирака ограничения. Представители США говорят о мобильных лабораториях и о том, что иракское руководство обманывает инспекторов ООН. Возникает элементарный вопрос - почему тогда разведка США не передаст имеющиеся данные инспекторам и не поможет им обнаружить запасы ОМП Ирака и оборудование по их производству? Также, любой человек, связанный с химическим производством (уж не говоря про ядерное), подтвердит, что работы такого рода требуют очень много сложного оборудования, которое переносить и прятать было бы очень нелегко. Также не нужно забывать что только война 1991 года уничтожила около 80% военного потенциала Ирака, что сделало Ирак абсолютно не способным к борьбе в какой-нибудь агрессивной войне. Инспекции продолжили разоружение Ирака - Rolf Ekeus, руководящий инспекциями после 1991 заявил что инспекции и военные действия уничтожили 93% вооружения Ирака. В 1999 году специальная комиссия СБ ООН заявила, что уничтожены основные иракские лаборатории биологического оружия, 817 из 819 баллистических ракет дальней и средней дистанции. В 2002 инспекторы МАГАТЭ сообщили, что Ирак полностью выполнил свои обязательства невозобновления программы ядерного оружия. 3. Россия и Франция возражают войне в Ираке только потому, что покупают дешёвую Иракскую нефть и не хотят терять источник доходов. Да, как Франция, так и Россия имеют экономические интересы в Ираке. Не умно было бы думать что хоть одно государство будет делать большие шаги в какую-то сторону из соображений альтруизма и с целью добиться правды. Точно так же Иракскую нефть покупают и компании США - в настоящее время Ирак занимает пятое место между импортирующими в США нефть странами. Вся эта продажа происходит в соответствии с программой ООН "Продовольствие за нефть". После войны Ираком, в том числе и его нефтяными месторождениями, будут управлять военные США, позже - иракцы, в большинстве выбранные из проживающих в США и к тому же лояльных к ним иракских диссидентов. Очевидно, что в таком случае компании США будут иметь несколько более удобные условия при эксплуатации нефтяных месторождений Ирака, которые являются вторыми в мире по размерам и очень дешёвыми по использованию. Таким образом, в данном случае, интересы, связанные с нефтью, являются основными, объясняющими позиции как США, так и их оппонентов. 4. Россия и Франция возражают войне в Ираке только потому что продали Ираку много оружия, в том числе - ОМП, поэтому они всегда были заодно с диктатором. Это утверждение верно только частично. Так, СССР долгое время поддерживал Ирак конвенционным оружием. Однако, я не нашёл никакой достоверной информации о том, что советы продавали С.Хусейну ОМП. Роль Франции несколько двусмысленна. В 1980 году Франция продала Ираку ядерный реактор. Хоть официально реактор и должен был быть использован для производства электроэнергии, он так же подходил и для получения плутония, который необходим для ядерного оружия. Было бы наивно полагать что французы этого не понимали. Однако в 1981 году ВВС Израиля уничтожили данный реактор (что, само собой, было неспровоцированным актом агрессии, однако тут эту тему не буду исследовать). Несколько меньше известно о роли США при создании арсенала Ирака. В 1983 году США официально возобновили дипломатические отношения с Ираком. Хоть официально США объявили о нейтралитете в Ирано-Иракской войне и активно предостерегали Россию и Францию от торговли оружием с Ираном, которому в то время было объявлено эмбарго, в то же время должностные лица США предоставляли разведывательную информацию как Ираку, так и Ирану. Скандал Иран-Контрас прямо не связан с темой данной статьи, поэтому её широко раскрывать не буду, только коротко обобщу события: 3 ноября 1986 выяснилось, что агенты ЦРУ поставляли Ирану противотанковое и зенитное вооружения. В этой операции принимал личное участие G.Bush старший, впоследствии ставший президентом США и начавший первую войну с Ираком. Также общественности стал известен факт, что США через Израиль поставляли Ирану части истребителей американского производства F-4. Вырученные средства были использованы на поддержку никарагуанских контрас. В 1980 году началась Ирано-Иракская война. США заняли нейтральную позицию. 20.01.1981 Президентом США становится Ronald Reigan. В 1982 силы Ирака были отброшены, армия Ирана приблизилась к Басре, второму по размеру городу Ирака. США заволновались, что сейчас один прорыв Ирана будет значить конец Ирака, и тогда Иран сможет сильно расширить дестабилизирующую весь регион территорию фундаменталистского ислама. В феврале 1982. США вычеркнули Ирак из списка государств, поддерживающих терроризм. Август 1983. Первый официально зафиксированный случай использования химического оружия в Ирано-Иракской войне. В Hajj Umran от горчишного(?) газа (бис (2-хлорэтил) сульфида) погибло несколько десятков иранцев и курдов. 1.11.1983. Представитель Государственного Департамента США J.T.Howe информировал тогдашнего Государственного Секретаря США G.P.Shultz, что по данным разведки Ирак почти каждый день использует химическое оружие против иранцев. 26.11.1983. Reigan подписал секретный декрет (National Security Decision Directive 114), предоставляющий помощь Ираку. Позже представители Республиканской партии США утверждали, что этот декрет был отозван через три недели, но никаких документальных данных об этом нет. 20.12.1983. D. Rumsfeld, который в то время был назначен чрезвычайным посланником президента, встретился с С.Хусейном для обсуждения дальнейшей нормализации отношения США и Ирака. Тот факт, что Ирак в то время постоянно использовал химическое оружие, встрече не помешали. США начинают предоставлять Ираку интенсивную помощь. Самое первое - это сделанные при помощи космической системы разведки фотографии, на которых ясно видно расположение частей Ирана. Эти фотографии помогли Ираку использовать химическое оружие с точностью, нанося максимальный урон армии противника. Также Ираку поставлялись крупнокалиберная артиллерия, боевые вертолёты, бомбы. В 1984 Ирак воспользовался помощью США при финансировании проекта баллистических ракет средней дальности Condor I. Хотя ракету создавала аргентинская компания, значительная часть компонентов была приобретена в других странах - Франции, Западной Германии, Швеции и США. США также обеспечили беспрепятственную и незаметную доставку частей ракет в Ирак. Октябрь 1984. Корпорация США ISC (International Signal and Control) подписала договор с чилийским контрабандистом оружия Carlos Cordeon и поставила необходимое ему оборудование для производства кластерных бомб. Это оборудование было использовано для создания бомбового завода в Чили. Бомбы, а позже, и оборудование для их производства, продавались Ираку. Эту операцию координировал Robert Gates, также участвовавший в скандале Иран-Контрас. В 1991 году R.Gates стал руководителем ЦРУ, хотя перед тем его кандидатура была отведена в связи с участием в указанной продаже оружия Ирану. Февраль 1986. Военные советники США нацелили Иракскую армию на более интенсивное использование авиации в нападении. Для этого Ираку через Саудовскую Аравию было передано большое количество самолётов и бомб MK-84. 20.07.1988. Закончилась Ирано-Иракская война. 25.07.1988 Ирак начал массовые репрессии курдов, мстя им за помощь Ирану во время войны. При уничтожении курдов интенсивно использовалось химическое оружие В 1988 году Сенат США принял Акт о Превенции Геноцида, который должен был укротить Ирак. Администрация Рейгана выразила недовольство и назвала принятый акт поспешным. Январь 1989. G.Bush старший стал президентом США, заменив Reigan. Май 1989. Состоялся симпозиум Делового Форума США-Ирак. Невзирая на действия Ирака, правительство США объявило о расширении деловых отношений между США и Ираком. Торговый Департамент США разрешил и дальше продавать Ираку сложные технологии, необходимые для производства оружия, также различные компании США продали Ираку вирусы, грибки и культуры бактерий. Было продано большое количество электроники и инструментов для Иракского Центра Атомной Энергетики, центру создания ракет Saad 16, бомбового завода в Badra, производству ракет Saddam, заводам военной электроники Salahuddin и Mansour и оружейному комплексу Taji. Июль 1989. Корпорация из США Bechtel выиграла объявленный Министерством Промышленности Ирака контракт на 1 миллиард долларов по строительству нового химического комплекса. Комплекс должен был производить компоненты, необходимые для горчичного газа и этиленоксида, необходимого для производства Fuel-Air? Explosive. 02.10.1989 Bush подписал секретный декрет (National Security Decision Directive xxx), который предписывал усиливать дипломатические связи с Ираком, как жизненно важные для интересам США в регионе. 06.10.1989 Государственный Секретарь США J.Baker встретился с Министром Иностранных Дел Ирака Tariq Aziz и пообещал что США не ужесточат контроль за экспортом технологии в Ирак. Помощь США предоставлялась до самой середины 1990 года и была прекращена только перед самой первой войной. 5. Самим Иракцам после войны будет намного лучше, они ненавидят С. Хусейна, а когда США удалит диктатуру, то благодаря нефти Ирак поднимется, и все Иракцы смогут пользоваться доходами, получаемыми от нефти, которые сейчас присваиваются Хусейном. Вряд ли. Посмотрим на другие страны третьего мира, в которых происходили вторжения вооружённых сил США, или в которых агентура США подготовила перевороты, посадив на власть своих марионеток. Гренада, Панама, Чили, Иран, Афганистан - ни в одной из этих стран жизнь после влезания туда США не уличшилась. Кое в каких из них и ухудшилась (правда, такая тенденция существует для государств, в которых произошли не открытые вторжения США, а перевороты, тайно режиссуемые США). Так же можем посмотреть на страны, которые без сопротивления поддались влиянию США - Кувейт, Саудовская Аравия. Эти страны, как и Ирак, имеют огромные запасы нефти. Их режимы дружественны США (точнее было бы сказать - являются марионетками США). Однако там ситуация в принципе не отличается от положения в Ираке. Точно так же не выполняются права человека, точно так же всё имущество собрано в руках горстки избранных, а все остальные жители угнетаются. Так что смело можно полагать что те жители Ирака, которые останутся живыми после войны, будут жить так же, как и сейчас. Изменится только правитель. США утверждает, что после вторжения Ирак станет демократическим и также, может быть, даже ускорит демократический процесс во всём регионе. Однако, как показывает большинство примеров, хотя бы и Ирана), внешняя интервенция только укрепляет патриотизм, легко перерастающий в национализм, тем самым укрепляя ксенофобию, закрытость и религиозный фундаментализм. В Иране после организованного ЦРУ переворота озлобление народа было такое сильное, что в конце концов к власти пришёл Аятолла Хомейни, создавший теократическое, чрезвычайно изолированное государство. Также США заявляют, что нефть Ирака есть принадлежащее народу Ирака имущество, которое будет использовано на пользу Ирака. Однако уже сейчас 4 компании - ChevronTexaco?, Shell, British Petroleum и ExxonMobil? получили исключительные права на эксплуатацию иракской нефти. Само собой понятно что решение предоставить исключительные права принял не "народ Ирака", а администрация США. Так что США взялись управлять Ираком ещё не завоевав его.
Продолжение: "6. США абсолютно не выгодно воевать, потому что доходы от иракской нефти будут много меньше чем затраты на войну. Так что США воюет из альтруистических соображений. 80% расходов операции "Буря в Пустыне" покрыли не США, а их союзники. Верится, что так будет и сейчас. Правда, неизвестно, стоит ли США надеяться на помощь из Франции или Германии, поэтому в карманах придётся покопаться "новым друзьям США" - в том числе и нам. Кроме того, сомневаюсь, что суммы, обещаемые США на восстановление Ирака, являются реальными. Афганистан из Штатов получает в несколько раз меньше средств, чем было обещано перед войной. Между тем, имеющиеся в Ираке вторые по величине в мире ресурсы нефти, которые кроме того и очень дёшевы в добывании, могли дать гигантский доход если бы не торговое эмбарго. Кроме того, получив подход к запасам иракской нефти, США становятся независимы от диктуемых OPEC цен на нефть. 7. Но США использует современное оружие. В войне не будет жертв среди гражданских. Опыт первой войны показывает, что это мнение неверно. Под массированными бомбардировками погибло около 150 000 иракцев. Большая часть из них составили иракские военные, отступающие из Кувейта по автостраде, соединяющей Mutlaa в Кувейте и Basra в Ираке после того, как Хусейн приказал безусловно подчиниться резолюции СБ ООН номер 660 и отступить из Кувейта. Хотя статья 3 Женевской Конвенции ясно определяет, что уничтожение отступающих военных является военным преступлением, военных пилотов США это не остановило. Стандартной тактикой было уничтожение ехавших в голове и хвосте колонны транспортных средств и после этого неторопливо час за часом бомбить застрявшую колонну. Ещё военные силы США с воздуха интенсивно бомбили ирригационные системы Ирака, плотины, другую инфраструктуру, что также является военным преступлением по Женевской конвенции. США разбомбили атомную электростанцию - это единственный известный человечеству случай когда во время войны была уничтожена работающая атомная электростанция. Никто не берётся оценить последствия для здоровья жителей Ирака. Точно так же армия США атаковала и уничтожила систему водоснабжения Ирака - самое первое, водяные резервуары, которые необходимы для выживаения людей в пустынях, которые составляют большую часть территории Ирака. 54 статья Женевской Конвенции запрещает уничтожать структуры, необходимые для обеспечения выживания жителей. Также в Ираке были интенсивно используемы снаряды с обеднённым ураном (Depleted Uranium - DU). Они отличаются тем что имеют огромную ударную силу, однако, после попадания такой снаряд загорается, распространяя вокруг облако урановой пыли. В Ираке было использовано около 900 тонн боеприпасов с DU, заразивших природу радиоактивной пылью. Количество жертв не перестало расти и после войны. Экономические санкции, разрушенная инфраструктура, загрязнение окружающей среды привело к смерти около 2 миллионов заболевших иракцев, между ними - большинство детей. Ирак в настоящее время является одной из первых стран по уровню заболеваемости детей лейкемией - очень большая вероятность что это результат использования боеприпасов с DU. В марте 1991 года миссия ООН в Ираке назвала результаты бомбардировок "почти апокалиптическими" и заявила что такие бомбардировки грозит "отбросить страну с высокой индустриализацией и урбанизацией до каменного века". 12.02.1991 в 4:30 ночи две ракеты, выпущенные из военного самолёта США, попали в подземное убежище находящейся в 15 километрах от центра Багдада Амрии, в котором в тот момент спало 1 200 гражданских, в большинстве - женщин и детей. Выжило 14 человек. 8. США не хочет войны, просто нет другого выхода. Если бы США не хотели войны, они дали бы ООН закончить инспекции, и только тогда начали говорить о возможных решениях, более того - только тогда брались бы за конкретные действия. Однако мы ясно видим совсем другую картину: прибытие армии США началась ещё до принятии последней резолюции ООН и возобновления инспекций. Мобилизация и перемещение войск стоит огромных денег. Было бы наивным полагать, что США пошли бы на такие расходы, не решив заранее о войне. Ещё можно вспомнить события первой войны в Ираке. 02.08.1990 Ирак начал вторжение в Кувейт 03.08.1990 Ирак заявил, что отведёт армию из Кувейта при условии что против него не будет войны. 06.08.1990 С. Хусейн встретился с дипломатом США J.Wilson и подтвердил ему о согласии вывода войск из Кувейта. 12.08.1990 С. Хусейн предложил первый мирный план, который был отвергнут тогдашним президентом G. Bush 15.08.1990 Министр иностранных дел T. Aziz предложил продолжить переговоры. G. Bush отверг предложение. 28.08.1990 Король Иордании Хусейн предложил мирный план. Ирак его принял, США отвергли. 01.09.1990 Ливия предложила мирный план. Ирак его принял, США отвергли. 19.09.1990 Король Марокко Хасан предложил мирный план. США его отвергли. 24.09.1990 Франция предложила мирный план. Ирак его принял, США отвергли. 01.10.1990 G. Bush заявил, что "США не желают мирного решения проблемы" 28.10.1990 Посол СССР встретился с С. Хусейном, и после этого тогдашний руководитель СССР М. Горбачёв заявил, что Ирак готов к переговорам. США игнорировали это заявление. 30.11.1990 G. Bush предложил переговоры с Ираком. На следующий день Ирак согласился на переговоры и выпустил всех имеющихся заложников. 09.12.1990 США отвергли предложенную Ираком дату начала переговоров. 15.12.1990 США прервали переговоры с Ираком. 30.12.1990 Министр иностранных дел Югославии предложил посредничество в мирных переговорах. США предложение отклонило. 03.01.1991 G. Bush согласился на переговоры между T. Aziz и Государственным секретарём США J. Baker в Женеве. 09.01.1991 переговоры не привели к результату. 16.01.1991 Начались бомбардировки Ирака. 07.02.1991 Ирак предложил мирный план. США игнорировали предложение. 12.02.1991 Ирак предложил отойти из Кувейта и начать мирные переговоры. США Отвергли предложение 18.02.1991 М. Горбачёв предложил мирный план. G. Bush его отверг 22.02.1991 25.02.1991 СССР предложил мирный план. С. Хусейн его принял и, не ожидая ответа США, приказал армии покинуть Кувейт. Bush этот мирный план отверг. 28.02.1991 США предложили мир, с условиями которого Ирак сразу согласился. Прослеживание этих событий показывает, что Ирак всё время безусловно старался избежать войны (что полностью понятно, глядя на гигантское военное преимущество США). США, между тем, полностью игнорировали любые попытки договориться миром, неважно, инициировал их Ирак или третьи стороны. 9. ООН недостаточно эффективна в обеспечении выполнения международных правовых актов, поэтому кто-то должен выполнять роль "мирового полицейского". Нельзя не согласиться - демократия не является самой эффективной формой правления. Для закрепления демократии обязателен формализм, в неизбежно рождающий бюрократию. Так же точно полностью понятно, что поиск консенсуса между сторонами, чьи взгляды, интересы и цели различаются, не легко. Однако, ведь те же самые США готовятся нападать на Ирак, размахивая флагом свободы и демократии. Без сомнения - принятие решений несколько более просто и быстро, когда решения принимаются односторонне, как бывает в авторитарном государстве. Однако, становится совсем непонятно - если демократия является достаточно хорошей формой правления для того чтоб управляться в одном государстве, неужели она недостаточно хороша, чтоб управляться во всём мире? Не пахнут ли лицемерием диктаторские замашки и громкие крики о демократии, если в то же время отвергаемы демократически принятые решения СБ ООН или этот СБ вообще не спрашивают? Есть две возможные точки зрения: a) ООН является не нужной, отжившей, неэффективной, так что решения Генеральной Ассамблеи ООН и Совета Безопасности ООН, а также все принятые по инициативе ООН международные правовые акты, ничего не значат и могут быть игнорируемы. b) ООН является основным авторитетом в международных спорах, её решения являются императивными, и все члены ООН обязаны их выполнять, а так же придерживаться принятых ООН юридических актов. Третьего пути нет. Мы не можем то отбрасывать ООН, то опираться на неё, в зависимости от того, как нам в данный момент удобнее. Что ж, поисследуем вариант a. Придерживаясь такой позиции, решение СБ ООН не обязательно для начала войны. Однако тогда не остаётся и причины для нападения - да, Ирак невзирая на ООН, нарушил её резолюции, нарушил Хартию ООН. Ну и что? Мы же только что решили, что решения ООН отменяются. Так что нападать на Ирак не за что. Вариант b. Да, в этом случае вина Ирака ясна. Однако в этом случае нужно авторитет ООН и Хартию ООН признать до конца. А указанная Хартия говорит, что решение об использовании силы может принять только СБ ООН. Сейчас похоже, что голосования вообще не будет, а если и будет, решение о нападении не будет принято. Точно так же нельзя забывать, как было указано в начале статьи, что Конституция США признаёт ратифицированные международные договоры как "supreme law of the land", то есть, законами, имеющими высший приоритет, важнейшими, чем Конституция США. Часто сторонники войны называют США "мировым полицейским", гарантом мира. Что ж, исследуем две модели действий: действия полицейского и действия банды преступников. В обоих случаях человек или группа людей требуют от окружающих людей послушания их требованиям, даже используя силу в случае неповиновения. Как полиция, так и преступная банда могут ограничить свободу человека, конфисковать принадлежащее ему имещество, нанести физические повреждения или отнять у него жизнь. Однако, действия полиции законны, а банды преступников - нет. Так какие же глубинные различия между этими двумя моделями действия? Существенная разница в том, каким способом приобретено право указанным действиям. В случае полиции, власть и принципы, на которые опираются действия полицейского, определяет руководство государства (выпуская законы и другие нормативные акты). В демократическом государстве право принимать такие решения правительству предоставляют граждане страны, то есть, те самые субъекты, в пользу которых указанные полномочия являются применяемы. Что же будет в случае преступной банды? Как правило, право действовать преступники присваивают себе сами, опираясь на свою силу или влияние, не страшивая тех, в чью сторону направлены их действия. Так какой модели отвечают действия США? Ясно что США не получали никакого права действовать в роли "мирового полицейского" от мирового сообщества или его представителей. США опираются на свои собственные мощь оружия, экономическое и политическое влияния. Как видите, это далеко не соответствует модели действий полицейского. 10. Ирак не сотрудничает с инспекторами ООН, не пускает их на важные объекты, кроме того, выгонял их из страны в 1998 году. Совсем не понятно, на что опираются сторонники войны, утверждая, что действиям инспекторов ООН правительство Ирака как-то препятствует. Даже США не обвиняют Ирак в том, что он не пускает инспекторов проверить всё что они только хотят; США ограничиваются заявлениями что Ирак обманывает инспекторов, спрятав имеющееся оружие и необходимое для его производства оборудование. Однако США, хоть и утверждают, что при помощи спутниковой и авиационной разведки зафиксировали передвижение запрещённого оружия, почему-то не собираются передавать инспекторам ООН точные указания где их надо искать. H. Blix никогда не заявлял, что официальные лица Ирака не разрешают проверить тот или иной объект, наоборот - он постоянно признаётся что его пропускают хоть куда. Также надо заметить, что в 1998 году инспекции ООН были прекращены не по Иракской инициативе. 15.12.1998 США предупредили о необходимости срочно прервать инспекции из-за готовящегося ими нападения. 16.12.1998 началась операция "Desert Fox", во время которой на Ирак было сброшено около 1 100 штук бомб и ракет. По окончании операции газета США "Washington Post" подтвердила что инспекторы ООН предоставляли информацию Пентагону и действовали по указаниям одного из разведывательных агенств США - DIA. После этого заявления Ирак отказывался повторно впускать инспектции ООН аж до осени 2002 года. 11. Ирак нарушает бесполётные зоны. В подписанных 28.02.1991 США и Ираком мирных условиях никаких бесполётных зон не было предусмотрено. Резолюции ООН требуют укрепления безопасности курдского национального меньшинства, однако ни о каких ограничениях на передвижение Иракской авиации там не говорится. О создании бесполётных зон объявили США, Великобритания и Франция по прошествии 18 месяцев после окончания войны. ООН никогда не санкционировала этого решения. Франция позже также изменила своё мнение и осудила создание бесполётных зон. Создание таких зон явно протироречит 51 статье Хартии ООН, где сказано, что каждое государство имеет право на защиту на своей территории, не предусматривая никаких исключений в виде бесполётных зон. Невзирая на это, цели в Ираке, даже не вызывающие прямой угрозы патрулирующим самолётам США и Великобритании (чьё нахождение в тех зонах является нарушением воздушного пространства Ирака), являются регулярно обстреливаемыми и уничтожаемыми. 12. Ирак поддерживает террористов и вооружает их. США до сих пор не предоставили миру никаких улик связей Ирака с Al-Quaeda?. В 1982 году США решили вычеркнуть Ирак из списка государств, поддерживающих терроризм, потому что это было полезно режиму, правящему тогда в Вашингтоне. США утверждает что зафиксировали переговоры между офицером разведки Ирака и представителем Al-Quaeda? в Праге, однако отказались предоставить какие-нибудь доказательства по этому вопросу. Тогдашний президент Чехии V. Havel лично звонил G. Bush, и сообщил, что считает эту информацию очень сомнительной. Руководитель ЦРУ George Tennet в октябре 2002 года сообщил, что нет никаких улик о связи Ирака с Al-Quaeda?. Также он отрицал что Ирак может передать ОМП в руки террористов, утверждая что такое поведение возможно только как последняя попытка отомстить в том случае если США оккупируют Ирак. США, отказываясь предоставлять доказательства обществу и даже СБ ООН, часто мотивирует это желанием защитить источники разведки. Однако, почему-то всегда забывается, что принципы демократического и правового суда требуют руководствоваться уликами, а не неаргументированными заявлениями. 13. Ирак использовал химическое оружие против своих граждан - курдов. Часто забывается, что курды в Ирано-Иракской войне воевали на стороне Ирана, поэтому против них были направлены такиие же военные действия, как и против Иранских сил. Однако, более интересную информацию предоставил Stephen C. Pelletiere, который был высшим аналитиком ЦРУ по Иракским вопросам во время Ирано-Иракской войны. В своей статье "A War Crime or an Act of War?", опубликованной 31.01.2003, он пишет об одном из самых больших убийств гражданских жителей, произошедших в деревне Halabja, где после использования химического оружия погибло 5 000 курдов. S. C. Pelletiere считает, что недалеко от Halabja произошёл один из боёв между Иранской и Иракской армиями, в которой обе использовали химическое оружие. Курды умерли от вещества, воздействующего на кровь, скорее всего - газа, созданного на основе цианида. В арсенале Ирака таких газов никогда не было (Иракская армия в большинстве использовала соединения хлора, действующие на кожу и дыхательные пути), между тем Иран в войне регулярно использовал цианиды. Несмотря на это, за неделю до войны G. Bush в своей речи упоминал использование химического оружия против курдов, в том числе и трагедию в Halabja, для достижения поддержки своим военным действиям, хотя и безусловно знал обо всех фактах, предоставленных S. C. Pelletiere. 14. Ирак является опасным для своих соседей. Как уже упоминалось, армия Ирака в настоящее время не в состоянии даже обороняться, уже не говоря об нападении. Самое интересное, что те самые соседи Ирака, которых США, вроде бы, защищает от Ирака, не поддерживают войны. Саудовская Аравия, Иордания, Сирия, Объединённые Арабские Эмираты, Бахрейн, Иран и даже Турция высказались за решение конфликта мирными средствами. Если соседи Ирака чувствовали бы, что Ирак является для них опасным, они могут хоть когда обратиться в Генеральную Ассамблею ООН с просьбой принять меры для поддержания безопасности и мира в регионе. Однако, за последние 12 лет ни одна из соседей Ирака того не сделал. Похоже, что опасность региону разглядели только США и Великобритания. RB, 2003 Источник: прислал и перевел Andrej Kirejev
Американские танки в Ираке горят от российских ракет 31.03.2003 [13:33] США обеспокоены тем, что иракские войска располагают новейшими противотанковыми ракетами "Корнет" российского производства, с помощью которых были уже уничтожены два тяжелых танка "Абрамс". Об этом сообщает телеканал «Россия» со ссылкой на американский еженедельник "Ньюсуик". По сведениям издания, танки, которые американцы считали почти неуязвимыми, были подбиты к северо-западу от Басры. В статье говорится, что иракцы могут располагать тысячей таких ракет. Ссылаясь на Пентагон, журнал отмечает, что через украинских торговцев оружием в январе Багдаду было поставлено около 500 ракет этого типа. Остальные, видимо, иракцы получили через сирийских генералов, занимающихся торговлей оружием. Вероятно, правительство Сирии тоже может иметь отношение к этой сделке, считает автор публикации, так как ракеты "Корнет" находятся на вооружении сирийской армии. Реакции с российской и украинской сторон на эту публикацию пока не последовало. Противотанковый ракетный комплекс "Корнет", предназначенный для поражения бронетанковой техники, был разработан в КБ "Приборостроение" (Тула). "Корнет" может размещаться на любых носителях, в том числе и с автоматизированной боеукладкой. На западе комплекс получил обозначение AT-14. Мощная тандемная кумулятивная боевая часть способна поражать все современные танки, в том числе и оснащенные динамической защитой. Напомним, что на прошлой неделе Госдеп США выразил протест России в связи с якобы имевшей место продажей рядом российских компаний военного снаряжения Багдаду. Внешнеполитическое ведомство США заявило, что неоднократно в течение последних двух недель ставило этот вопрос перед российскими властями. По мнению американских властей, тульская компания "КБ Приборостроения" поставляет противотанковые управляемые ракеты, а "Авиаконверсия" - оборудование для создания электронных помех, которые подавляют сигналы наведения на самолетах и авиабомбах. В 2002г. правительство США ввело санкции против ряда российских компаний, в том числе и "КБ Приборостроения", за якобы имевшие место поставки ими противотанкового оружия в Ливию, Сирию и Судан. Источник: сайт РБК
Британский спецназ поторопился заявить о поимке иракского генерала Центральное командование Великобритании опровергло свои предыдущие заявления о том, что британским войскам удалось захватить в плен иракского генерала, передает CNN.com. "Мы неправильно определили ранг офицера, - объяснил представитель командования. - Сегодня я могу сказать - и подтвердить - что у нас находятся пять иракских старших офицеров". После того, как в воскресенье появилась информация о его пленении, генерал Тавфик дал интервью журналистам телеканала "Аль-Джазира", в котором лично опроверг эти слухи. "То, что они говорят, не верно, - сказал генерал. - Я все еще здесь. А сейчас, пожалуйста, не задерживайте меня. Я хочу вернуться в свою часть и продолжить сражение". Тавфик также дал свою версию событий, происходящих в деревне Абу Аль-Кассиб, недалеко от Басры. По его словам, в ходе сражения с войсками коалиции иракцам удалось уничтожить рядом с деревней пять британских танков. "Я лично видел пять трупов британцев", - заявил генерал. По его словам, британцы ведут бомбардировки "наугад" и уже попали по гражданскому району недалеко от деревни. При этом, сказал Тавфик, пострадали "старики, женщины и дети". "Сейчас враг не знает, что делать, - сказал он. - Они находятся в нескольких анклавах и не знают, как оттуда выбраться. Мы ведем бой, используя все средства".
Британские военные в Ираке обвиняют своих коллег из Соединенных Штатов в непрофессионализме От американского огня по своим уже погибли пять английских солдат. Траурная церемония по погибшим в этой войне, почести воздаваемые государством, не снимают главного вопроса: почему погибли британские солдаты? С первого дня наземной операции в Лондоне сначала с недоумением, а теперь с негодованием воспринимают сообщения о столкновения в воздухе вертолетов, непонятных катастрофах при их посадках и, наконец, о так называемом "братском огне". Премьер-министр Блэр, министры обороны Хун и иностранных дел Строу дружно призывали британцев не возмущаться. "На войне, мол случается всякое". Пресса с первого дня конфликта, старавшаяся быть лояльной, прежде всего к британским солдатам и офицерам, рискующим жизнью, долго не решалась давать слово очевидцам, самим военнослужащим. Сегодня вечером 18-летнего рядового Криса Финни, раненного в пятницу в результате очередного "братского огня" американцев увидят в Англии в главных выпусках новостей. "Ковбоем, не ценящим человеческой жизни" - назвал американского пилота самолета А-10 его сослуживец капрал Стивен Герард. Американский летчик обстрелял британскую колонну, хотя на машинах были вывешены британские флаги. Крис Финни, рядовой: "Иракцы уже убегали. Поэтому я снял шлем и тут неожиданно по нашему танку ударили. Я обнаружил, что лейтенант Эл Макъюен истекает кровью на орудийной башне. Я достал морфин из правого кармана, хотел ему помочь. И тут удивительное дело - американский самолет А-10 пошел на повторную атаку. Я даже смог увидеть лицо пилота. Я сигналил ему, что мы свои. А затем я почувствовал бессилие, потому что уже ничего не смог сделать, удар и боль от раны". Скандал с "братским огнем" достиг такого уровня, что начальник Объединенного комитета штабов американский генерал Ричард Майер, выступая по британскому телевидению, обещал провести собственное дознание, чтобы исключить подобное впредь. Британское военное командование признало потерю 24-х военнослужащих. Большинство погибли не от рук иракских солдат, а в результате катастроф, происшедших с военной техникой и так называемого "братского огня". Это стало одним из главных факторов того, что маятник общественного мнения в Великобритании опять качнулся в сторону неприятия войны. Впервые с начала военных действий число британцев, поддерживающих войну, упало: с 59-ти до 54-х процентов. http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.main?p_news_title_id=53526&p_news_razdel_id=9
Блин, да они что!!! Охерели??? "Американский танк упал в Ефрат, четыре морских пехотинца погибли 01.04.2003 [06:04] Рейтерс, Понедельник, 31 марта 2003, 15.43 (EST) Лагерь Ас-Сайлия, Катар (Рейтерс) - Американский танк с четырьмя морпехами на борту опрокинулся с моста в реку Ефрат на прошлой неделе, после того, как водитель был убит в бою, от чего, видимо, утонули остальные три члена экипажа, как в понедельник заявили официальные военные представители. Инцидент произошел 27 марта около города Насирия в южном Ираке, но танк и погибшие морпехи не были извлечены из реки вплоть до воскресенья, как заявило центральное командование армии США в штабе войск в Катаре. По их словам, водитель танка получил огнестрельное ранение и был убит во время пересечения моста, и танк M1A1 упал в реку, вверх днищем. Остальные трое членов экипажа считались утонувшими. В заявлении не упоминалось название реки, но американские военные около Насирии, видевшие тяжелые бои с самого начала 12-дневной войны, сообщили Рейтерс, что это был Ефрат. Они сказали, что инцидент произошел во время сильной песчаной бури. Имена (погибших) морпехов не сообщались в ожидании извещения их семей." Морпехи ведь были живы, наверняка!!! По крайней мере первые несколько часов. Теперь я точно знаю, что кокосам там хана. настолько быть равнодушными к жизни собственных солдат, товарищей...
Лежит болванка уже несколько дней, посмотреть недосуг. Вчера на "Серебряном дожде" Л. Володарский хвалил, а это чего-то стоит.
м-да. "Американский танк во время песчанной бури после ранения водителя упал в реку и утонул" "Подводная лодка в степях Украины....." не, это не война, я уже говорил. Это то-то другое...
09:58 Противолодочный самолет S-3B "Викинг" соскользнул сегодня с палубы американского авианосца "Констеллейшн", привлеченного к военной операции в Ираке. Как сообщают Вести.Ru, самолет упал в воды Персидского залива и затонул. Двое его пилотов спасены американским военным вертолетом. Они получили незначительные ранения. Они помоему над Ираком издеваются!
Хм, Ирак применил интересную тактику. Окопатся в глубокой обороне, и ждать пока кокосы с британцами сами себя перебъют.
Имхо, ты необъективен Я не знаю какая там глубина, но, наверное, не пара метров. Как ты себе представляешь спасение экипажа перевернувшегося танка, с глубины метров 10-20, скажем, без какого-никакого водолазного снаряжения? Кроме того, почему ты решил, что их и не пытались спасти?
