"Линейные" - в контексте означает "общего назначения, строевые, основные". Ранее - танки делились на "линейные" и "командирские". Старый термин, который свое значение менял со временем. Общий контекст остался - "линейный", значит "обычный, без особых признаков".
Тут есть изрядная тонкость. Как ни странно - "линейные батальоны" в имперский период - это подразделения находящиеся у границ, т.е. "у линии". И к флоту - никаким боком. В наше и советское время был термин "линейные части", именно в смысле - "обычные", "массовые", "основные". Не наделенные тем или иным особенным свойством или предназначением - не являющиеся "ОсНаз", "отдельными" и т.д. и т.п. Но опять же "линейная пехота" - это наследник подразделений действующих в плотных боевых порядках с упором на штыковую атаку, в отличие от егерей - действующих в рассыпном строю и делающих ставку на одиночный (не залповый) меткий огонь и до кучи - "линейная пехота" это нечто отличное от "стрелкового подразделения" (стрелковый батальон, стрелковый полк и т.д.) - подразумевая опять же, что основным действующим фактором поражения противника является ружейный огонь, а не удар в штыки. Короче, там надо крепко разбираться в контекстах и привязке ко времени. А в случае танка - я уже сказал, что "линейный", это значит "обычный", то есть не командирский в наше время и не "радийный" который в довоенный период - суть тоже командирский.
в грязи-то зачем обмакивать серийную партию? что этим проверяется? герметичность? понимаю - на полигоне по роликам/калиброванным_рвам отъездить сотню другую км нанекоторых машинках, чтобы выявить процент брака ходовой. но вот так вот развёрнутым строем... это больше похоже на рекламу. она нужна, конечно, но для реальных покупателей интереснее будут картинки с реального применения в бою. а инфа об этом уже два раза подавалась - в Сирии и Украине. но что-то не помню каких-либо шикарненьких материалов с использованием терминаторов (как они реально помогают пехоте/танкам).
Да и если мы все внимательно смотрели ролик Сергея Шумакова, то на этом видео первая модификация с курсовыми АГС, новая модификация уже без них.
Автор не упоминает, что Армата не танк, а и есть универсальная платформа. Пришли к ней задолго до начала СВО. Ми-28 и Ка-52 летают на одних и тех же двигателях, и могут применять одинаковое вооружение. К универсальности дело шло давно, те же САУ и БМПТ собраны на танковом шасси. А то что воюет "зоопарк" - так нельзя мгновенно перевооружится, заменив старое на новое. У западных непартнёров зоопарк не хуже будет.
Да хрень написана. Невозможно одномоментно перевооружить армию, никто и никогда этого не делал. Оружие особенно на войне используется на пределе возможностей. Вопрос только в способности эти предельные параметры использовать. Номенклатура только бронетанковой техники в РККА в разы больше и ничего, справлялись с логистикой.
в какие такие разы? Т-34, КВ, ИС. самоходы на базе этих танков не в счет и всякие танкетки тоже. в СА - ПТ-76, Т-55,Т-62, Т-64, Т-72, Т-80
А все БТ-7, Т-26 и прочие виккерсы испарились чтоли? Т34 опять таки не один танк а три. В любой момет времени у тебя вместе с основной массой будет присутствовать старьё которое в стадии вывода из эксплуатации и новьё в стадии ввода.