Скажем так. Мы европоцентричные, изнеженные и избалованные цивилизацией. Тут я с Элли согласен. Но, за пределами этой самой "цивилизации" живет куда как больше хомо-сапиенсов, которые про винды, андроид и прочую шелуху этой самой "цивилизации" знать не знают и им не надо от слова "вообще". Вон, те же хадза в Танзании, минимально "цивилизованы". Как жили в режиме охотников-собирателей, так и живут. И им ништяк. Племена долины реки Шингу в Бразилии. Есть вообще неконтактные племена.
Народ... Дифуры уровня 1-го курса тех.вуза кто-нибудь помнит? У меня че-то старший подзавяз, а я в этом ноль без палки...
Так, собственно дз... Методика решения интересует. На лекции ходил говорит, "нихера не понял..." Сидит, грустит, роет инет. Однокурсники у него загадочные, но там скорее он стесняется спросить, как мне кажется.
Гугли "калькулятор дифференциальных уравнений с подробным решением" - https://mathdf.com/dif/ru/ и тыды. А недавно я вот тут интегралы вспоминал: хорошо объясняется, там и про дифуры есть.
Вроде для 1-го курса крутовато, емнип это был материал уже 2-го курса. Если есть сомнения - ищите репетитора.
Спасибо. Передал страдальцу. По ссылке - он так там и пасется в основном. Калькулятор глянули, да работает. Но он не просто решить хочет, он понять хочет. Ему ж это ДЗ еще защищать...
Слава Богу, это для его профиля проходной предмет типа "сдал-забыл". Отмучиться 1 и 2 курс, а дальше все.
А! вспомнил первую лекцию по физике в Механе. Препод (классный дядька) Зудов сразу на доске начал писать dx/dy и что-то рассказывать. Охуев в начале лекции, мы в конце спросили, а чё это за хуйня непонятная? Так и узнали что это типа школьных производных. А дифуры вроде на втором семестре 1-го курса у нас начались. Хоть и в школе в матклассе интегралы уже щёлкали, но дифференциалы ещё не были понятны. А в первом семестре на "вышке" (высшая математика) вроде были только логарифмы, матрицы и статистика.
надо нагуглить "методы решения диффуров". есть несколько стандартных способов - их где-то около 5-7. это и разделение переменных, и несколько подстановок. кроме диффуров, есть ещё около 5-7 способов упростить выражение - их тоже следовало бы нагуглиить и подучить. возможно, что-то придётся степенными рядами представлять, и там нужно будет знать несколько способов как "упрощать ряды". собственно, вот и вся высшая математика (то что касается дифф исчисления) п3 и п4 (вот честно, не подглядывая в тырнет) - решается сначала однородное уравнение, потом к нему пристыковывается суммированием "дополнение" С(х), с коэффициентами, подставляются в производные, и приходим к тому, в левой части у нас выражение для С(х), а в правой - неоднородная часть, из которого и находится вид С(х). а первые два - вроде, как описано в урле от Flk, через замену y=t*x решается. p.s. это какая-то усидчивость должна быть в человеке мне вот, например, нравилось ворочать такие формулы - оттого и хорошо разбирался во всех разделах вышмата хинт: если почерк хороший, то написание формул становится неким искусством, сравнивым с каллиграфическим написанием иероглифов - получается всё завораживающе красиво! А когда всё потом упрощается до нескольких символов - испытываешь некоторого рода наслаждение
Антропоцентризм в моем понимании, это не человек бог и всемогущ, а интересы человека выше всего. Положа руку на яйца, гуманное отношение к животным это не про страдания животных, а про страдания людей, которые наблюдают страдания животных.
Спасибо. Передал по принадлежности. Он там заткнулся на одном месте и не врубается. Я уже всех наверное обдергал, до кого мог дотянутся, но такое ощущение, что вся эта мутотень вылетает у людей из головы сразу после сдачи Никто конкретно ничего сказать не может. Ладно, ща вот он с универа приплелся, с преподом говорил - типа еще взял время на подумать-въехать. Мне только непонятно - учитывая тот факт, что там больше пол-группы с аналогичными проблемами, то это блин методика негодная, молодежь тупая или задания не в уровень... Завкафедрой флегматично пожимает плечами на то, что у него подавляющее большинство первого курса по вышмату "плавает" и констатирует - "ничего нового, все как обычно..." Х.з., консультации б какие-нибудь им провели, доп-занятия. В методички пальцем ткнули. Ну сунул я нос в этот курс лекций, но для меня лично все что за пределами арифметики - темный лес и все проходит по разряду "смотрю в книгу - вижу фигу". Ну нигде и никогда я не использовал математику за пределами арифметики и может быть элементарных расчетов из курса физики и геометрии. Я в практическом применении имею ввиду. А уж дифуры... Я уже говорил, лично моя проблема в постижении всей этой зауми состоит в том, что методика преподавания "голая", абстрактная. А когда я не вижу к чему практически эту всю херню можно применить (наглядно), для меня это все проходит по разряду шаманских камланий. Я не оспариваю важность и нужность, у меня колоссальные претензии к методике преподавания по этой части. Тут прямая аналогия с механикой. Читаю описание - хер что понимаю. Но, достаточно мне посмотреть схему, а еще лучше анимированную схему кинематики - все, вопросов нет, мне все понятно в один секунд. зы ну алгебра, простейшая, тоже вопросов не вызывает. Как некий формализованный свод законов, по которым собственно арифметика работает. Т.е. "а+б=б+а" и все такое, то есть когда при подстановке переменных результат будет однозначным, а не из разряда, когда при тех или иных условиях может получиться "хуй его знает" или "в данных условиях это не работает". Это уже попахивает каким-то наебаловом из разряда "тут читаем, тут не читаем, тут рыбу заворачивали". То есть как-то в моем представлении оно где-то очень на грани научного метода. Когда вроде бы да, при неизменности условий результат остается одинаковым, а с другой стороны - этот "результат" является невалидным, пусть и постоянным.
Природа не ограничивается животным миром. Вода, воздух, флора -- всё это тоже природа. И нихуя ты без этого не проживёшь. Так что, в твоих интересах поставить интересы (уж прости за тавтологию) природы выше своих. Ты можешь торжественно или не очень сдохнуть, но почему из-за твоих хотелок должны страдать следующие поколения?
я мат.физику (это как раз "применение теории дифференциального исчисления") изучал по старой книжке, года 1957-го. весь семестр "прогулял" (уже и не помню почему). а потом за 3 недели изучил по этой книжке и перерешал все задачки. по поводу "абстрактности" - меня сильно вдохновили задачки колебания цепи и задачка распространения тепла. самое что ни на есть прикладное любой физ.процесс можно расписать в виде диффура, если рассматривать маааленькую частичку этого большого процесса.
А тут какая-то "математика ради математики". В этом и проблема, как мне кажется. Я сегодня как придурошный, сидел освежал знания по теме, грубо говоря от определений и элементарщины... Крыша начала подтекать где-то на уровне первообразных и пределов, то есть там я уже понял, что нихера не понял Ну дык я дальше интегралов (школьного курса) и не продвигался, дифуров у нас не было по понятным причинам. То есть фигню типа функций и производной я так-сяк понял вообще о чем речь идет, а дальше засбоил... Тут блин с уровня 7 класса надо начинать, с тех самых квадратных уравнений, которые я помнил как решать дольше всего, но за ненадобностью забыл и это...
это ведь всё для "тренировки" - "набить руку". да, конкретного применения вот прям у тех уравнений может и нет. но научившись решать их - студент сможет потом описать диффуром какой-нить физ.процесс, и тот диффур может оказаться оченьпохожим на вот эти, "учебные"... надо ему прочитать про методы решения диффуров (приводили выше ссылку, там прям простой речью рассказывается почему именно так), и не по одному виду уравнений, а по нескольким (там несколько страничек с раскладками). ну, да, придётся уделить внимание - вдумчиво посидеть, и обязательно на бумаге прорешивать тут же!
