ok, ich möchte numal wissen wer hier schon alles cheater gesehen hat, gibt es aktuell welche? sind es hirngespinste? einmal bitte alle abstimmen evt. was zu posten, danke und gruss mosche ps: ich habe mit 3 gestimmt, aber die antwort war schlecht gewählt da es in der vergangenheit auch ist, aktuell sehe ich keine cheater aber ich habe mal einen gesehen der 50 torpedos mit einmal losgelasen hat, der hat nun wirklich gecheatet ;-), aber das ist 2 jahre her, das als zusatz, gruss mosche
hmmm... müßte da nicht noch ne dritte antwortoption sein wie z.b : "ich bin mir nicht sicher , aber das phänomen belastet den Spielspaß" ps... was man jetzt alles aus dem Begriff "phänomen" machen kann, ist uns allen klar , oder ?
das wäre antwort 2 immi, die leute die immer sachen behaupten die sie aber nicht beweisen können, oder nicht?
bis jetzt hab ich nur einmal nen beweis gesehn,das war damals gegen drink mit den 5 rox an der 190 glaub ich.seitdem konnte es mir keiner im bild belegen auch wenn ich mir tracks von meinen flügen nochmal ansah war für mich nix zu sehen.na und wenn man nach flugmanövern der seltsamen art fragte,kam immer der netlag oder so zur anwendung.
hab für 3. gestimmt. ich glaube die lags lassen vieles einfach komisch aussehen...neulich hatte sich mal wieder einer unsichtbar gemacht(war an seiner 6) und war für 5sek verschwunden bis er über mir wieder auftauchte..naja scheiß verbindung halt .
habe mit ja gestimmt, denn admins die einen kicken sobald man in die nähe ihrer kiste kommt, zählen für mich auch als cheater... wie hies der nochmal dieser ungustel? grüsse
ich habe einmal einen cheater gesehn, der ist mit dem doppeldecker(wie hieß er doch gleich ) als ich mit 600 km/h geflogen bin, an mir vorbei dann ist er nen turn geflogen und ist vorn berg geknallt, ich nehme mal an das die geschwindigkeit nicht an der verbindung liegt, er ist ja nicht gewarpt sondern vorbei geflogen... bilder davon habe ich natürlich nicht deshlab habe ich für das zweite destimmt...
Die Typen mit den transparenten Cockpits (von denen ja wohl mehrere überführt wurden) zählen demnach nicht als cheater ? Gab da auch mal nen Track von einer 109, die ca. 20 Bomben an einem Feld abgeladen hat. Die Frage ist nicht, ob gecheatet wird, sondern in welchen Ausmaß. Seille
hmm... dann teile ich ma das Phänomen "cheaten " in 4 unterkategorien auf: A/ Speed B/ Ammo C/Warpen D/ Turnability Im Bouses beispiel , ist kategorie "ammo" voll erkennbar , aufzeichnungsbar , und offensichtlich . (auch 50 torpedos abfeueren ist Illegal , sieht bestimmt lustig aus ) 2te beispiel "flugmanöver seltsammer art" ist wiederum nicht eindeutig zuzuordnen (beweisbar a l s cheat ) , und damit abgehakt und im dunklem stehen gelassen worden . .-( ...so kann das elenlang weitergehen : mal eindeutig (durch track belegbar) und mal "sah nur so aus als cheat". Was wir brauchen sind konkrete Daten, die (wenn vorhandene) cheater entlarwen u n d Admins die diese dementsprechend rügen. Ich sehe da keinen anderen weg als 1:/ ein "im wb integriertes proggi" der jede komische situation oder Ereigniß protokollieren kann , u n d 2/: ein Callsign pro IP pro Pilot. Es is doch so , das man sich hölisch aufregen kann , wenn man sich mühsehlig zur einer guten Schußposition gearbeitet hatt , und dann warpt es plötzlich. Oder denn ganzen abend immer saubär weggekurvt hatt von der Spitv , aber gegen pilotxy (auch spitV) geht es nicht! . Ich stelle dann , bei der eben genannten Situation, mir die frage: -hab ich was falsch gemacht ? , war er einfach besser als all die anderen spitv ? ...und dann : cheatet der vielleicht ? Aber wie soll ich letzendlich etwas dagegen tun , wenn man "nur" den track hatt , und der letzendlich als " war wohl netlag " abgestempelt wird ? Es fehlt letztendlich die Vergewisserung, und es herrscht allgemeine Verunsicherung über das Phänomen "cheaten" . Ich würde liebend gerne auf die ganze "track-aufzeichnen - vorzeige-aktionen" verzichten , und mal im textbuffer lesen : HOST: Pilot xxxxxx is beeing observed: Pilot has a total of 10 observations Pilot has 8 from 10 non-explainable observations. -Utopi ? @ seille : wenn wir das "ob gecheatet wird" festnageln könnten, würde das "wieviel" sich von selbst erledigen. mfg pimmele
an die z.Zt. 4 die unter 1. gevotet haben (Ja logisch, ich kann es auch beweisen), ich bitte um die beweise ansonsten werde ich die vots nicht anerkennen können, da kann ja dann jeder troll voten oder ? gruss mosche ps: nochwas leute, ich hoffe ihr habt richtig gelesen, meine frage bezog sich auf die gegenwart und nicht auf sachen die ein halbes jahr oder länger zurückliegen ok? wir wollen wohl nicht auf olle kamellen lutschen gelle? sonst hätte ich ja auch unter 2 voten müssen habe aber unter 3 gevotet, schänen tach noch
Naja das ganze geht mich ja eigentlich auch nichts mehr an. Ich weiß nur es wurden diverse Cheater überführt und Torsti hat selbst ein Tool online getestet (mit Erfolg). Würde mich freuen, wenn die Optimisten hier recht haben. Seille
seille auch für dich "wurden" = perfect, "aktuell" = present ist das so schwer oder könnt ihr nicht lesen? mich interessieren nicht die sachen von vor 1 oder 2 jahren, das hat ein bart und ist passe ok? present, ich lebe im present, gruss mosche ps: ich würde lieber nicht weiter behaupten torsti hat erfolgreich online ein cheat tool getestet, er fliegt aktuell WB 3.0 bei dir oder? denke an mich damals, einmal cheater immer cheater, ergo ist torsti ein überführter cheater, selbst du lieber seille hast es mir immer vorgehalten das ich es nur getestet habe, das dazu
moin leuts ich melde mich auch wieder mal im forum.geht ja mächtig ab hier letzte zeit mit den kreativen postings. also das mit dem cheaten ist so eine sache und ich könnte fast beschwören,das ich die letzten paar wochen keinen cheater gesehen habe. werd die nächsten wochen wieder mal reinschauen und nachschauen,was da raus gekommen ist. bb finzi
die werden jetzt alle kommen finz, pech gehabt , schlafende hunde weckt man lieber nicht gruss mosche
Sorry Mosche, aber wenn ich Torsti richtig verstanden habe, dann hat er ein Programm memhack.exe benutzt, um seine Ammo zu patchen. Gerade weil dies funktioniert hat, liegt es ja wohl nahe, daß es auch andere nutzen. Ausserdem bin ich seit 2 Monaten kein FH geflogen und werde es wohl auch nicht wieder tun, kann also auch keine aktuellen Angaben liefern. Ich finde die ganze Fragestellung schon etwas daneben, weil du nämlich eine bestimmte Antwort hören möchtest, nämlich das nicht gecheated wird. Also nein, ich habe nie selbst einen Cheater gesehen. Zufrieden ? Und ja, ich meine es ist ein großer Fehler irgendwelche miesen Tricks auch nur zu testen. Ein fairer Spieler läßt solche Programme links liegen und guckt nicht mal eben, "ob sie funktionieren". Wozu auch, wenn er sie nicht benutzen will ? Seille
nein seille, ich möchte keine bestimmte antwort höhren, mir geht es nur um das jetzt und heute und die wahrheit nicht was früher war, ich habe ja selbst auch gesagt das ich vor ca. 2 jahren nen cheater gesehen habe aber die diskusiion ist aktuell ok? und 4 ham ja gesagt sie können es beweisen, wo ist der beweis? wer sind die 4? oder doch seifenblasen? leute die nur die CM hier in den dreck und ins schlechte licht drängen will? wer weiss ich warte, gruss mosche ps: mein post war kein angriff auf dich, ich hätte jedem die anwort so geschrieben, du weisst ich bin ehrlich und sage nur meine offenem, ehrliche meinung
Hehe Finzi. Ausser Sirfux natürlich, der in He 111 unterwegs ist Aber um nochmal zum Thema zurückzukommen. Ich habe während meiner aktiven Zeit auf dem FH nie selbst jemanden gesehen, der 100 prozentig betrogen hat. Aber viele solche Cheats lassen sich auch nur schwer nachweisen bzw. sind nicht leicht erkennbar. z.B. wenn einer mit der Ammo rumtrickst und sich so die entscheidenden paar 20mm bullets mehr beschafft oder jemand, der transparente Cockpits benutzt. Und dann gibt es ja auch noch das vieldiskutierte Bug-abusing. Die Theorie, daß es vielleicht auch eine offizielle und eine inoffizielle FH-Launcher-Version gibt hat auch was für sich und würde vieles erklären. Seille
