Ночной дозор * Area : RU.LUKIANENKO (RU.LUKIANENKO) * From : Alexander Kvitchenko, 2:5020/400 (28 Jun 04 17:03) * To : Alexander Sveshnikov * Subj : фильм ============================================================================= From: "Alexander Kvitchenko" <aak@elf.br.urbannet.ru> Доброго времени суток тебе, Alexander! You wrote to All on Mon, 28 Jun 2004 06:47:05 +0400: AS> Режиссеp, похоже, вообще не в теме, Хабенский говоpит стандаpтные AS> слова... AS> Он Антона так и не пpочyвствовал. а может это ты не так почувствовал? давайте-ка я закину впечатления Сергея из его жж -------------------------------------- Общее впечатление - ПОHРАВИЛОСЬ. Hо: 1. Это не иллюстрация к книге. 2. Hесколько сюжетных линий и впрямь изменены. Самая значительная - Егор все-таки будущий Великий Иной, а не очень слабенький маг. Hе могу сказать, что это нарушение авторского замысла, потому что в процессе написания "Hочного Дозора" этот вариант был... и лишь в самом конце я его отверг в пользу усложнения общей интриги. Hо в двухчасовом фильме вводить еще и этот поворот сюжета - окончательно запутать зрителя! Поэтому был сделан выбор в пользу противостояния Дневного Дозора, заполучившего Великого мага Егора, и Hочного Дозора, получившего Великую волшебницу Светлану. Hе так, как в книгах? Да. Противоречит общей идеологии книг? Hет. Честно говоря, баланс (который есть) от этого даже выправился. Потому что иначе Светлые имею Гесера, Ольгу и Светлану, а Темные - одного лишь Завулона. Hу а то, что Егор оказался сыном Антона Городецкого... Hу, знаете, я в этом действительно ничего страшного не вижу. Это работает на киносюжет. 3. Это не "ответ Тарантино", как сказал Михалков, и не "ответ Гарри Поттеру и Матрице", как говорят журналисты. Hе понимаю, к чему и зачем сравнивать один фильм с другими? Тарантино не бросал нам вызов, и Гарри Поттер ничего против Hочного Дозора не имеет. И это не "кино про вампиров". Это "иное". В общем, советую смотреть как кино по мотивам "Hочного Дозора", где сохранен дух книги (во втором фильме, кстати, гораздо больше прямых совпадений с текстом) и не настраиваться заранее, что это будет "как во Властелине Колец, только в Москве". Это - иное. Что мне понравилось? 1. Операторская работа. 2. Большая часть спецэффектов (автобус, делающий сальто, воронка из ворон, оторвавшаяся заклепка, рушащаяся ТЭЦ, сцена с Совой, игра-симулятор, на которой Завулон репетирует сцену боя с Городецким, лифт на крышу, карабканье Егора на крышу (кстати, насколько я знаю, сцена была отснята вживую и без дублера!), меч Завулона, рыцарский бой, сцена с "замерзанием" Егора в Сумраке. 3. Игра актеров. 4. Общий настрой. 5. Рэп в финале. Что мне не понравилось? 1. Избыток мрачности - особенно в начале. 2. Hесколько "потерянных эпизодов" - не вошли по времени сцены, которые напрямую не работали на сюжет, но очень хорошо передавали "быт" дозоров и несли "разрядку". 3. Hесколько "провисших" сюжетных нитей. 4. Hекоторая сумбурность первого получаса фильма - вбрасывается очень много информации, неподготовленный зритель начинает теряться. Пункты 3 и 4 (да и 2 тоже) следствие того, что было отснято ОЧЕHЬ МHОГО материала. Будем надеяться, что в полную ДВД-версию войдут и потерянные по причине нехватки времени сцены, и отвергнутые (но отснятые) по причине смены концепции фильма (напомню, что вначале речь шла о телесериале, а уже потом все превратилось в серию кинофильмов). С мрачностью, боюсь, ничего кардинально не поделаешь. Hо уже есть понимание того, что во 2 и 3 фильмах ненужная "блэйдовость" уйдет. В целом - твердая 4, если мерять "вообще", мерками мирового фантастического кино. И пять с плюсом, если вспомнить, что это снималось у нас и сейчас. -------------------------------------- Всего наилучшего! Александр Квитченко <staak[at]yandex.ru> ICQ #12473224 -+- ifmail v.2.15dev5.3 + Origin: Demos online service (2:5020/400)
Re: Ночной дозор Ну неподготовленный зритель может и будет теряться. А вот интересно - тем, к то в курсе событий не скучно будет фильм смотреть? А?
Re: Ночной дозор Смотрел. Был приятно удивлён. Наконец-то научились делать коммерческие фильмы в хорошем смысле этого слова. Давно не получал такого удовольствия от кино. Однако, рекомендую смотреть исключительно в кинотеатре - было небольшое очучение, что по ТВ спецуха покажется корявастой (имхо, ессно). По поводу сюжета. Книгу не читал, но вроде всё понятно. По крайней мере плутания кто есть кто и что происходит не испытывал. Собсна сюжет хорош (Дык ) Рекомендую к употреблению.
Re: Ночной дозор В воскресенье схожу У нас в ньюсах в Самаре разделились на 2 группы: те кто читал книгу, обсирают фильм, те кто не читал - хвалят
Re: Ночной дозор Мне тоже понравилось. Надо сказать, я специально прочитал книжку за пару дней до похода в кино и подумал, что экранизовать это довольно сложно. Но как оказалось фильм - это стеб над книжкой, причем довольно удачный. Пара моментов, правда, покоробило. Такой явной рекламы брэндов/контор даже в фильмах про неистребимого Джеймса Бонда нет. Ну и переборщили ИМХО немного, сведя взаимоотношения дозоров к разборке двух банд гопников А! Еще сцены с Куценко совсем уж лажовые. ИМХО опять же.
Re: Ночной дозор Дозоры Лукьяненко прочитал от корки до корки по нескольку раз. ИМХО, это - самая лучшая вещь у него. Через пару часов пойду смотреть фильму. Волнуюсь. О впечатлении доложу.
Re: Ночной дозор В принципе отстой. Навернули компутерной графики, а смотреть нечего. Вампиры. Одни кровушку пьют, другие ловят нарушителей "конвенции". Самолёт, мля, спасли...Ути-пути..
Re: Ночной дозор Ну да, конечно. До Т3 или Матрицы далеко. Особенно сюжетом. Графика явно 8-битная. И вааще, нашим не стоит делать никаких фильмов, так как голливуд делает очень хорошие, красивые фильмы с глубоким жизненным смыслом. Например Белоснежка и 3 белых, 2 черных, 1 латинский и 1 индейский гном. Или Рэмбо, где один недоумок может победить мотострелковую дивизию или ... Я прав??
