Re: а подумать? Обратим внимание на то что в НИИ ВВС опасались что заводские летчики начнут на нём летать, вопреки вашим рассказам что оно одним своим разваливающимся видом должно было отпугивать храбрецов Соответственно это была не рухлядь.
Re: а подумать? Читая ответы разработчика получаю истинное удовольствие. Теперь я понимяю, почему на фх все так "реалистично"
Re: а подумать? Ну, Вы, сударь, в своем репертуаре. Когда технически грамотным языком Вам показывают ненадежность приведенного источника, показывают где и почему, начинаются пустые наезды. В дальнейшем, приводя сноски на документы, потрудитесь прочесть все, что в них написано, дабы не выглядеть смешно. Я еще раз повторю: на том Ки-27 было ЗАПРЕЩЕНО проводить дальнейшие испытания из-за его технического состояния. И не надо перевирать мои слова и текст приведенного Вами же документа, читать внимательно лично я умею.
Re: а подумать? badger, а можно поинтересоваться, зачем делали воздушные винты с тремя-четырьмя лопастями?
Re: а подумать? Изза необходимости не превышать скорость звука краями лопостей на высоких оборотах и большом диаметре винта. Доп. лопасть позволяет снизить диаметр и скорость вращения винта, при той же сумарной тяге. Но, как следствие, падает КПД. Ну и чисто технические ограничения на диаметр винта на истребителях дают о себе знать. Копать землю "мега винтом" ты не станешь. Винт с 1й лопастью. это конечно идея интересная, если балансир повесить, но боюсь КПД это сильно уже не поднимет, хотя проблем даст кучу в т.ч. и ограничение на максимальную мощьность системы.
Re: а подумать? либо его ослиной мочей заправляли А какой-такой супербензин использовали японцы в конце тридцатых ?
Re: а подумать? мдя... 1 лопасть с балансиром ето итересно... ОФФТОП а кто авиамоделизмом занимался ? в частности скоростными и гоночными ??? А ?
Re: а подумать? Угу, на скоростных 1-лопастные были.. Движок, правда, 30000 оборотов в минуту давал на смеси с 50% нитрометана
Re: а подумать? Эт я понимаю. Я не могу понять смысла комментария badger'a. Раз поставили нештатный винт, движок вряд ли отдаст всю мощность => не будут получены реальные храктеристики серйного самолета. Увеличение КПД покрывает эти потери? /me сомневается
Re: а подумать? Скорее это вы в своём репертауре дешёвого трепа про обиженных японцев/немцев при отсутсвии собственных имсточников. Я не вижу "технически грамотного языка" от вас, я вижу стандартные для вас завывания: "ослиной мочей заправляли" Полёт мысли ваш впечатляет конечно, но технический термин "ослиная моча" мне неизвестен. В отличии от вас я читал и действительно целиком данный документ. Причем намного раньше вас. Нет не умеете, запрета проводить испытания нет, фраза звучит: "Для полетов самолет не использовать " И адресуеться она не летчикам НИИ ВВС, а заводсикм летчикам, в обязанность которых проводить испытания трофейной техники никогда не входило, испытания в НИИ ВВС же были проведены в полном маштабе, ДАЖЕ даже с учебными боями с "пушечным самолетом И-16 М-25В" . Так что идите учитесь читать дальше.
Re: а подумать? Потому что мощность всё возрастающую надо выводить на винт практически фиксированного диаметра. У Спитфаера XIV был уже 5-лопастный винт, но у него и мощность 2000 л.с. против 1000 у первых спитфаеров.
Re: а подумать? Для определения чего что покрывает надо сравнивать диаметры и углы на которых лопасти этих винтов работают.
Re: а подумать? винты с 1 лопастью делали Прибавку в тяге на малых скоростях получали, но получали и прибавку в массе. Короче - толку не было.
