Re: Про Spit9c Какой-же бред ... На спитах стоял РПО и автомат наддува , никакого принципиального отличия в результате работы мотора не было , как и лишних телодвижений пилота , гидромуфта была по сути единственным плюсом даймлеров т.к. уменьшала потребляемую мощность на нагнетатель . Что касается именно выхода из пикирования и ухода на петлю то у мессеров была такая особенность как сравнительно медленный выход из пикирования с большим радиусом , на чём кстати строились некотрые тактические приёмы боя с ними .
Re: Про Spit9c Я тут не про ЛТХ,а про реальные ощущения ветерана WB. Вываливаются апдейты,осваиваем заново аппараты+появляются новые,которые тестим и ,как ни печально,постепенно отвергаем и не пользуемся боле.Выходят очередные релизы и апдейты,правятся очередные баги - люди опять переучиваются.Старое понятие "убер" уже похоже потеряло прежний смысл. Я всё больше и больше солидарен с frwind , который стоял за IEN_овские модели самолётов,если мне память не изменяет. Сколько сейчас моделей стало? Как изменились ЛТХ? Как ДМ? (про ганнери не буду).Мои слова звучат как признание неблагодарности разработчикам,но это не так. Просто любая слишком коллективная концепция програмного продукта заходит в непролазные дебри.
Re: Про Spit9c А я за тангаж на примере 109г2 скажу вот, что: Всё в порядке с ним, и на малых скоростях тоже. Что не привычно, так это реакция на закрылки Пока пользуешь закрылки на 1 или 2 деления - нормальное и привычное управление на скоростях 150-330 км/ч, после перехода на 3-4 деление следует необратимый клевок. Я не уверен, но может это и правильно (кто-то утверждал, что закрылки увеличивают пикирующий момент). Мой вывод для себя, не пользоваться 3-м и 4-м положением закрылков для боевого маневрирования.
Re: Про Spit9c тут какая штука... сначала острошляпые говорят, что некий аэроплан испорчен. или в целом вся авиация в узком аспекте. и доказывает документами. требует исправления, потому, что дисбаланс. или просто кривая фм. разработчикам деватья некуда перед очевидными фактами - и они правят. затем круглошляпые говорят, что раньше был самый, что ни на есть баланс, и что другой некий аэроплан теперь ниже некуда. ранее между юнитами было всё просто и линейно, как в ролёвке, и суть кайфа именно в этом. когда просишь доки - круглошляпые прыгают в сторону. говорят, что доки доками, а игра игрой - фурбол всё равно не даст проявить исторические лтх. и доки игру убьют. и что теперь делать разработчикам? создавать голосовалку? А)добавить 109 климба выше реального для недвусмысленного отражения превосходства 109 на вертикали. Б)не добавлять 109 климба выше реального, потому, что так исторично, что даже таким умеючи легко выиграть. В)разработчики в любом случае дятлы. что скажете-то? _____________________________ со своей стороны могу предложить по фм вот что: 1.скоро харди выложит на сайт условия тестирования разных параметров. условия почти всегда просты, но, главное, почти всегда стандартны. и, главное, как именно нужно заявлять о неточностях. 2.все наблюдения о разногласиях между рл и фх, оформленные толково (согласно форме) пойдут разработчикам. 3.я буду коллекционировать материалы, на основании которых сделаны изменения misc.bin (fm, оружие) и класть их на какой нть сайтец. острошляпые убедятся, а круглошляпые... не знаю. круглошляпые будут учиться создавать ситуации, в которых доказанные лтх должны полезно проявляться. я понимаю, что это никому нахуй не нужно. но меня это не ебёт.
Re: Про Spit9c IMHO 109G-2 скорость с нынешних 535км/ч у земли уменьшить до 525км/ч а форсаж убрать совсем.
Re: Про Spit9c По шагу винта на Яках можеш почитать в книге Степанца "Как получить наилутчшие летные данные на самолете Як" там это все разжевано и не только по шагу. Книга на ftp у hardy лежать должна. Почитай и тогда возможно подобных "странных" умозаключений меньше будет. Основная проблема была все таки с управлением створками радиаторов что на Яках до Як-3 требовало отвелечение внимания в бою и при несвоевремееном прикрытии створок приводило к потере скорости. У Спитов во всяком случае на IX стоял автомат регулировавший положение створок как тоже и на многих американских самолетах. Преимущества же немецкого управления от одной ручки в сравнении с двумя ручками у большинства самолетов союзников вряд ли были. Скорей наличие двух ручек позволяло использовать винт как тормоз чего у немцев не наблюдалось. На пятерке проблема была уже решена. У англичан не то с пятерки нне то с девятки тоже. Только на советских аэропланах была к концу войны такая штука. Но переключение ступеней нагнетателя не такая большая.
Re: Про Spit9c Не сгибаемая позиция ВТГ Господа, спорящие ! Прекращайте спор, разность баланса в ТТХ есть как с одной так и с другой. Продолжительность дисбаланса не столь велика, что бы кардинально менять. От себя лишь хочу добавить, что летая за редов я не сажусь на Спитфаерыю. Это самые нелепые самолеты и мне не интересно их пилотировать. А серия-9ЛФ больше напоминает хмак, нежели самолет, достаточно просто двигать прицел в сторону противника и не надо заморачиваться на тактике.
Re: Про Spit9c Слав, ты сам-то проверял? Спит и 109 -- небо и земля в этом плане. А теперь можно полее подробно, кто и как аргументировал нынешнюю ситуацию: Спит отлично управляется по тангажу на малых скоростях, 109 напоминает бревно. Еще раз попрошу не путать вираж и управляемость по тангажу: вираж определяется характеристиками крыла, управляемость по тангажу -- еффективностью хвостового оперения. В листе разработчиков обсуждать можно сколько угодно, но пользоваться этим, к сожалению, приходится всем. Я ратую за возвращение старой FM в этом плане, потому как не понимаю, ЗАЧЕМ голдовским самолетам устроен такой провал по тангажу. Именно провал: при изменении скорости и неподвижной ручке нос ДЕРГАЕТСЯ то вниз, то вверх. При этом еще раз повторюсь, Спит таких рывков не имеет и эффективности по тангажу не теряет. Вопрос: П-О-Ч-Е-М-У?! Почему Яки не дергаеются, Тайфун не дергается, Кобры не дергаются? А 109, 190, Ю-87, Зеки, Кишки проваливаются? Я понимаю фразу: "у всех самолетов настройки одинаковые", но НА ДЕЛЕ получается наоборот, одни одинаковее других. И что самое веселое, менее одинаковые почему-то исключительно голды... Вот именно поэтому я и прошу вернуть старую FM. Ибо на данный момент получилась идеальная иллюстрация на тему: "Лучшее -- враг хорошего". Либо пусть тут выступит радетель этого злоебучего провала, я, все же, надеюсь, что это не ты, и пояснит на пальцах и документах, что 109, 190, Ки-84, Зеро, Ю-87 были неспособны выполнить хаммерхэд (переворот через крыло), ранверсман (разворот на горке) и колокол (управляемое зависание)...
Re: Про Spit9c Уточни о каком 109 речь. Ибо 109G-6 имеет практически спитовкую управлемость по тангажу на малых скоростях. Тоже кстати относится и к 190. И попробуй взглянуть на это с точки зрения F6F Вообще же на мой взгляд у многих самолетов управлемость по тангажу мягко говоря завышена. Вопросы насчет завшеной управлемости по тангажу у меня например по 190A6/A8/D9, F4U,P-47 Заниженая у F6F но там есче и ролл ни в каике ворота. У остальных не так заметно. Только про 190 я умоляю такого ненадо он нынче как бабочка порхает.
Re: Про Spit9c Немцы очень педантичные люди. ПОЧЕМУ у них в РЛЭ не пишется про падение скорости при использовании 1.30 ата? Тебе в голову не приходило, что совки радиаторов по потоку -- это и есть боевой режим, а полное открытие -- это лишь на случай экстренного охлаждения? Не надо собственные предположения предлагать в качестве технической документации.
Re: Про Spit9c Положение створок радиатора зависело от температуры воды и масла соответсвенно. Способность к охлаждению сильно зависит от скорости набегающего потока соответсвенно на больших скоростях надобности в полностью открытых створках нету. В маневренном бою и при наборе высоты как известно скорости ниже максимальных, соответсвенно створки радиаторов нужно открывать больше возрастает сопротивление и т.п. Кроме того створки радиаторов могли закрываться полностью при этом максимальная скорость возростала двигатель быстро перегревался. И кстати ограничение продолжительности работа двигателя по времени IMHO вообще могли быть не из за их перегрева.
Re: Про Spit9c И что, ты это будешь делать когда каждая доля секунды ценою в жизнь? Плохо же ты знаешь мат.часть. Komandogeraete позволял ручное управление. Девятаев был не один, кто из плена на самолете тикал. Другому посчастливилось меньше. Он так и не смог оторваться от полосы. За незнание мат.части противника немцы его и расстреляли (тот на разбеге автомат ВМГ не включил). У меня чаще ситуация: мы делаем восходящие ножницы (закрылки, триммер). Немцу не надо трогать управление двигателем, с падением скорости шаг винта будет уменьшаться автоматически. Пилоту спита придется держать руку на шаге винта. Чем он будет триммер крутить и закрылки регулировать? Это про отрицательные перегрузки-то?! Перестаем высасывать из пальца, а читаем первоисточники (эти сравнительные испытания, кажется, проводились англичанами). Страничка из отчета: http://thor.prohosting.com/lp006688/Images/Fw190_vs_Spit9.jpg Внимательно читаем пункт 63. Читаем до тех пор, пока пропаганда из головы выветрится. Опять же... Палец такой вкусный? Прочти Галлая лучше. Тот момент, где он хвалит одного из своих коллег за качественное буксирование планера: при переключении ступеней нагнетателя никаких рывков и провисаний буксировочного троса не допускал, о смене режима двигателя можно было заметить только по облачку дыма у выхлопа. И это идет речь только о самом факте переключения, не говоря о том, что при подходе к границе высотности двигатель теряет в мощности из-за недостаточного наддува.
Re: Про Spit9c Поконкретней пожалуйста, что конкретно интересует ? Ручное управление у немцев и управление шагом у нас и союзников несколько разные вещи. У немцев при отключении автомата пилот непосредственно управлял шагом. Т.е действительно приходилось следить за оборотами и постоянно его крутить по этой причине взлет и посадка кстати по РЛЭ производились только с включеным автоматом. То что у нас называлось ручкой "шаг" было в действительности рычагом выставлявшим обороты которые должен был поддердивать автомат. И на взлете и в бою рекомендовалось установить максимально "облегчить винт" что на самом деле подразумевала установку максимальных оборотов. Далее попробуй разобраться сам в данном вопросе в инете по данной теме материала много. Если что непонятно пиши приватом. Смотри выше разницу между ручным управлением шагом у немцев, и автоматом постоянных оборотов который стоял на отечественных самолетах и самолетах союзников. Да. Ошибку браузер пишет проверь ссылку или саму картинку приатачить. При подходе к границе высотности как раз идет увеличение мощности (Почитай таки ту книгу по Якам) Скорости нагнетателя переключались на наивыгоднейшей высоте. От других высот она отличается тем что мощность двигателя уменьшается в наименьшей степени. Сама операция не занимает много времени (повернуть рычажек). Автомат как на 190 или P-51 просто делает тоже самое на определенной заданой высоте.
Re: Про Spit9c Какое отношение имеет к теме? Целиком и полностью разделяю ваше справедливое негодование! Действительно, почему в РЛЭ не написано например, что земля круглая? Почему вам пришёл в голову такой абсурд как прямая связь между режимом двигателя и открытием створок водорадиторов мне неведомо, хотя определенные догадки есть. А можно цитату где бы я предлагал их "в качестве технической документации." ? Или это вы опять с утречка галюциногенов покушали?
Re: Про Spit9c Нет. Кроме этих страниц butch2k ничего не выложил Нечто подобное есть ещё на: http://109lair.hobbyvista.com/index1024.htm Раздел Tehnical Reference -> Manuals
Re: Про Spit9c Ручное управление шагом винта у немцев было - качалка на секторе газа под большой палец, хотя перед этим требовалось выключить автомат. Но теоретически возможность есть. У 5-ки односкоростной нагнетатель, ничего переключать не надо, хотя потери мощности на нагнетатель на малой высоте конечно значительны(для двигателя нормальной высотности). У 9-ки Мерлин 6Х - двухскоростной, двухступенчатый нагнетатель, с автоматом переключения. Мягко говоря двигатель заметно получше DB605A(хотя и не такой экономичный).
Re: Про Spit9c Да ладно вам париться, будте проще! Ответте мне на простой вопрос: на Bf109 можно было делать фигуры высшего пилотажа, или он на это не был расчитан? Если да, то кто-нибудь сможет мне изобразить на нем честный раверсман и не сковырнуться в штопор? Трэки в студию!
Re: Про Spit9c Только ручное управление шагом у них фактически и было ручным, в отличии от автомата постоянных оборотов у самолетов союзников. Т.е ручной шаг у немцев и автомат постоянных оборотов у союзников это две большие разницы. Вот это я и хотел сказать. Использовать в бою ручной управление шагом в том виде что у немцев действительно должно быть обременительно для внимания пилота.
Re: Про Spit9c В своем репертуаре... Когда нет аргументов, наезды начинаются. К Вашему сведению, сударь, это и есть доказательство моей правоты. Наезд -- это не аргумент, это признание проигрыша. Отсюда следует, что продолжительность боевого 30 минутного режима предполагает положение створок радиатора по потоку на всем протяжении. Для совершенно НИЧЕГО не понимающих в авиации намек: движение на скоростях близких к максимальным создает такой поток воздуха через радиаторы, что проблем с охлаждением при правильном проектировании последних НИКАКИХ быть не может. Идеальный пример тому: Як-3, который ограничений по боевому режиму не имел. Для 109 продолжительность боевого режима в 30 минут при общем запасе топлива на 45... 15 минут можно списать на коробочку и заход на посадку.
