new version

С 2-мя И-16 под крыльями .

 

Неправда твоя! летающий квейк достаточно сделать организуя не исторические карты а карты где можно весело и по разному извратиццо. Самолеты давать согласно РПС.Пример я уже приводил как то - Новалогиковские сервера где было по одному полю с каждой стороны. Кто первый замочит то и выиграл. Команда делилалсь на штурмовиков и фитеров. также летал бот-ДРЛО. Но в наших условиях это может быть обычный радар, который может быть вынесен к ебеням особо резвым вирпилом. также есть пример ИЛ-2 когда реализуются позиционные войны с колоннами танков и мощными позициям ПВО. Ну и конечно же было бы желание разработчиков пойти на изменение сценария войны

 

Исторических карт и сценариев я на ФХ не видел вообще. Какая нафиг историчность, когда над европой воюют зеро, кикиморы и накаджимы?
Или Яки над островами.

Нафих. Надо делить сеты, ибо такая поебень ведет к расплавлению мозга На островах - никаких русских и немцев, над европой - никаких джапов и амерской палубной авиации.

 

яимел ввиду историчность карт а не плэйнов на этими териториями. в принципе я согласен что в эуропе не должны быть зеры и коты и прочее

 

Зачем такое мукальство? Вам нужно разноообразие тактики и интересные воздушные бои или таки дотошная реконструкция истории?
Опять же, вроде, никто не спорит с тем, что балланс и историчность вещи несколько разные, однако в спорах о баллансе сил на арене в качестве аргументов постоянно вылезают исторические документы. Типа у лёгенькой металлической кикиморы должны отваливаться крылья, хорошо, давайте вспомним, когда в войсках массово появились цельнометаллические Яки и на какой скорости облетала фанера с обычных Як-3. И т.д., много всего, с обоих сторон.
В плане собственно балланса единственный период, когда мне (далеко не мегапилоту) за редов было некомфортно это лето 1943, когда А6 есть, а Р-51 ещё нет. В начале войны голды летают клёво, но стреляют идиотскими мгфф, спита5б от всего спасают хиспаны, 5с - вообще приятен во всех отношениях, Пе-2 до появления 190-х почти неубиваемое чудище. 109г2 замечательно бьется 9-м яком, как и 190А3-А4. И т.д. А с появлением Р-51б наступает время скоростных амеров, способных в один присест закрывать поля с конами на хвосте и после этого ещё решать вступить им в бой или спокойно махнуть всем ручкой, и так до появления К4 и D9. Можно расписать это и с противоположной стороны, но суть не измениться: балланс вполне присутствует уже сейчас и всякие мелкие его косяки явно не стоят поднимаемых споров.

 

1. Яки при скоростях выше 700 (тру-спид), начинает трясти так, что во первых хрен попадешь, а во вторых - если в тебе есть хоть одна 20мм дырка, то такой тряски Як не переживает - разваливается нахрен. И я считаю, что вообще Яки смоделированы очень хорошо. Есть конечно вопросы, вроде простоты управления, но это можно пережить.
На счет "облета фанеры..." - не надо ля-ля. Единичные случаи, начала
выпуска. Дед жены - 27 лет в авиации, авиатехник. Начинал на Як-3.
И вопрос на тему отваливания плоскостей, отставания обшивки и т.д.
я ему задавал. У них в полку - не было. А было - "мотор зимой, упаришься прогревать. Стойки на посадке подламывались пару раз. А
так - простой самолет, надежный". У них были Яки с ВК-105ПФ(2).

2. Чем плох МГ-ФФ? Только баллистикой, а снаряд сам по себе, ЕМНИП
чуть ли не мощнее чем снаряд 151/20, если меня не глючит - и хиспано и МГ-ФФ - суть клоны "Эрликона". Пе-2 страшен только параноидальным штурманом, который явно овермоделед и должен быть (однозначно) пофикшен. Да и то... Где-то валяется трек, где я забил пару Пе-2 и закусил коброй. На трехточечном мессере. Так-же есть трек, где штурман и стрелок, высадили почти со 100% точностью весь боекомплект по мне (первой же очередью перебили контролсы), отстрелили все что можно, кроме ватора. Более 300 пробоин 12.7мм
в мессере. Як-9 может схавать мессер или фоку - если имеет запас
высоты. Нет высоты - Як-9 никого не догонит. Нет у него подавляющего
преимущества, 190й и месс (если не дураки) - от яка уйдут. А дураку
хоть 262 дай - помрет.

3. Лето 1943 - у редов есть Ла, есть Спит-9 и Яки.

4. Уберность амцов - несколько преувеличена. А муст - тот вообще
в силу наличия аллисона для штурмовки не очень канает - 1х20 - и пипец. Сам имел возможность убедится неоднократно. Ф6Ф - слепой,
да и скорость у него хоть и высокая, но не настолько, что-б назад не смотреть. Ф4ю - овермоделед, надо рихтовать. Лично мне, в ф4ю всегда
нравился высокий кокпит и расположение батареи пулеметов. А так - калитка с мотором.

 

Нетрогайте пе-2 ! Лучшего самолета для обучения правильной атаке
сильно защищённого бомбардировщика нет.
Может и на B-17 B-24 B-25h / j тоже отто пофиксим?
имхо к ним меньше претензий изза наличия 30мм , а Пе появляется
чуть пораньше. И взлетает с любой поляны.

 

какое ф3.14езду обучение? Стрелка ПЕ-2 нада урезать. Я понимаю когда стрелки бонбера валят прямолетящий атакующий сзади истребитель, но когда стрелок ПЕ-2 умудряется натолкать полну жоппу хуев 109-му пролетающего на пересекающихся курсах со скоростью выше 500 км в час да еще с маневром .такое не в какие бонболюки не лезет.

 

Согласен

 

30мм с тележкой боеприпасов у 110г2 - это не мелочь, коли
на этом строится основная тактика голдов, так-же как штурман-параноик на Пе-2 это не мелочь, хотя Пе-2 глубоко в жопе по ударной мощи и простоте пилотирования относительно того-же 88-го.
И Пе-3 нормального у нас нет В смысле - который не конверсия
"по быстрому", а который нормальный "бис", с 2х20 и 2х12.7.

А с теми-же Ки-43 можно все здорово упростить - нехай его дают
тогда, когда эта модификация появилась - т.е. 1943-й год

Мысль по поводу Як-9 - у нас два Як-9, собсно даже три. Нахрена?
Версию Т разве нельзя всунуть в варианты оружия? Ведь есть же П-400,
на базе обычной кобры? Что мешает сделать тоже самое с Як-9Т?
Чистый Як-9 тоже можно убрать, оставить только Д. Кому фуела много на "Д" версии - нехай льют не 100%, а 65 (т.е. крыльевые не заливают).
Освобоится два слота. Один можно заюзать под Як-7б (конец 41-го года), у него все-же 1х20, 2х12.7 и РСы есть, хотя по ЛТХ он бревно, ИМХО
Як-1 у нас имеет ЛТХ Як-7б. Як-7б самолетом был весьма распространенным. Останется еще один слот, который можно отдать голдам для их техники. Сейчас залез - бегло посчитал, у редов 49 файтеров, у голдов - 39 (э то с учетом девуатина, который и там и там).
Правда треть из редовых файтеров - хлам, вроде первого харрикейна,
пулеметного ишака и т.п). На пулеметном ишаке при наличии пушечной версии и "чайки" в качестве ракетоносца - кто-то вообще летает?
А на моське-файтере? В прошлый ТОД - никого ни разу не видел на моските-истребителе. МиГ-3, опять-же в двух версиях. И о МиГ-3 с подвесками - КТО блин, покрасил ему консоли в красный цвет?!
На МиГе вижу иногда себя и все - больше придурков нет.

На Б-17х вообще никого не вижу уже который ТОД, летают на Ил-4
в основном, иногда на Б-24. Б-25 вообще не юзают, иногда в качестве
прикола на Б-25 с 75мм дрыной кто-то взлетит и все...
Пе-8 вообще мега-уберлет, 40х100кг, полный атас! И дело не в том, что Б-17 херовый, а даже не знаю почему на Б-17 не летают.
Ли-2 обиженный, дали один ШКАС, а он со ШКАСом только начало войны,
потом УБТ и один-два ШКАСа бортовых. Кста, про ШКАС в мордальнике я так и ничего не нашел, хотя (прости хоспиди) - у Мэддокса в аннотоции
курсовой ШКАС на Ли-2 описан. И почему-то минометчик у голдов есть на "жучке", а редам не дали...

Фух... Опять я что-то разогнался, пойду глаз прикрою...

 

ли2 с хорошими настройками поопасней жу52 будет. и у ли2 норден есть
и16 пулеметный хорош против чаек. + ракеты. а какой на нем варпролл вытворяют---прелесть %)

 

О блин, самая нужная фича у единственного транспортника - это наличие бомбового прицела. Кста - а почему Ли-2 нет у голдов?
Японцы строили лицензионные ДЦ-3, и спокойно можно голдам давать
Ли-2 в сет.

А фраза "И-16 хорош против чаек..." для меня не понятна нифига, где
это И-16 на арене против И-153 воюет? Если только на ТА.

 

1. Ну хорошо, ты прав, Як3 мож и не самый удачный пример, но тут видимо кому как повезло, в итоге в разных источниках по-разному, в той же нормандии-неман с этой проблемой таки сталкивались.

2. Я и не имею в виду, что у як9 есть подавляющее преимущество, просто то, что 109, имеющий преимущество в высоте, может удрать, погоды уже не делает, скорость на используемых высотах у них практически равна, (у земли як чуть ли не круче) динамика судя по ощущениям тоже, а в манёвре як получше. В итоге получается вполне адекватный ответ.
Мгфф плох и правда в основном баллистикой (скорострельтость она и у хиспаны так себе, так что забить), но зато плох настолько, что при БК в 60 шт. на ствол это делает её фигнёй полной, тока по И-16 картонному и эффективно. Про Пе-2 согласен, слегка пофиксить штурмана будет самое оно. (То Krok: как обучение эт да, после Пе-2 весь амерский стратегохлам просто отдых особенная халява на 4-х пулемётных японцах ).

3. Ла-5, которые ещё не "Фн", или я не понимаю, или правда хрень какая-то, при том, что Фн - один из моих любимых крафтов. Спит-9 больно медленный, от тебя осн. противники из любой позы удрать могут (в отличие от яка, кстати), в целом, благодаря хиспанам всё равно тудым-сюдым эффективно, но до того нудно, что пипец. Як - по мне самый приемлимый вариант, но если против г2 и А4 в самый раз, то против А6 опять же просится что-нить порезвее. Правда я 9Д так и не потестил, он вроде из девяток на ФХ самый быстрый?

4. Вооружение и ЛТХ пони позволяют валить 20мм аки практически без риска схлопатать попадание. Базуками стараться приходиться, хварами вообще как нефиг-нафиг.

 

Приветствую всех!

Мурзилки конечно, но доля правды есть...

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/23/index.htm
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/24/index.htm

 

Появление Bf110G (G-0 & G-2) на фронте.

I./ZG1 - январь 1943.
II./ZG1 - март 1943.

I./ZG26 - октябрь 1943.
III./ZG 26 - март 1943.
IV./ZG26 - апрель 1944.

I./ZG76 - август 1943.
II./ZG76 - август 1943.
III./ZG 76 - ноябрь 1943.

MK108, не применялась ДНЁМ практически никогда. Все известные фото модификаций /R3 - говорят о том что их снимали (из за низкой надёжности, и большой массы, необходимой для подвески ракет и дополнительных баков). Иногда - крайне редко (например есть пара фото из ZG 76) - их заменяли на MG151/20.

ВЕСЬ 1943 год стодесятки провоевали БЕЗ МК108

P.S. Не верьте мурзилкам Фирсова. Он там ещё про "применение Bk3.7 на Bf110G-2 в августе 1942" интересно сочинил

С уважением, Берсерк.

 

Разобраться с крупным калибром, и убрать леталитити кр.калибра до 1.

Вот видишь, баланс однако.

Разное время появления моделей 9, 9Д, и 9Т - имхо главная причина.

И16 тип 18, - суперклимб, офигзалп, мегаролл - продолжать?

Задрало комментировать..., извините.

 

в истории он так скэть нашёлся только 111 и 88 в чистом море гонять, где у люфтов не было истребителей.
ну мы с харди и смотрели кому нужен пе-3 вобсче на фх.
пока вроде тебе одному.

оно конечно если людей спросить да/нет, то все ответят "таблеток от жадности и побольше" по поводу чего бы то ни было - та-152, ф4у-4бц, мустанг1, ки-45каи, а-20г (обязательно предпочтут малочисленный и неудачный а-5-до вместо многочисленного а-10..40-до),

ки-43-1б даже менее актуален, чем ки-27б. а кому он жить не даёт-то? контингенту, который турнится на паровозах?

як-9 делали для даты. потому, что як-9д одним редам казался тяжёлым, голдам казалось несправедливо Д перекладывать с лета 43 на осень 42. короче выделили як-9 чисто. правда он хуже, чем як-9д по аэродинамике. оно и понятно - качество за полгода подтянули.
як-9т ргрейт запретил класть в существующий слот - математика иен не вытягивает такую разницу в весе и на фх як-9т как вариант вооружения як-9д был бы слишком вёртким. я так понял его.

я забыл кто это сделал и почему. может даже я. но это во всяком случае никого не возмущает.

-9Т по дате -9? не пройдёт.
жу-87д-3 лучший кандидат, так как его с меньши насилием наж историей может заменить д-5. имхо.

не просто бревно, но и не было его тогда в значимых дозах. считай лето 42 он заметно появился только как суррогат. его вторая роль в истории (кроме наращивания числа единиц в воздухе) - это рождение як-9 (это переименованный як-7ди)

добро пожаловать в подраздел багз с деловым подходом. бв это любит и адекватно реагирует. я его в лёгкости первого не убедил. он сказал, что он и так вёрткий.

не настолько на фоне подавляющего количества як-1, который к тому же и лучше. зачем ваять в игре второй бесполезный лагг?

проще грохнуть один б-24 из двух. у них все параметры в данных одинаковы побитово, кроме сдвоенного носового. то есть климб даже одинаковый, хотя по истории Ж гораздо тяжелее.
правда Шуваева обидеть нельзя. так что видимо надо Ж поставить на дату Д, а Д грохнуть.

выли, что пушечный ишак не имеет права перекрутить зеку. а может и не выли, а здраво обосновали - не помню. в общем пулемётный перекручивает, а пушечный нет.
лагг-3 думали залп даст. но лично такому чайнику как мне он не то, что залпа - он огневого решения не даёт. як-1 даёт, но толку из решения не извлекает. это в моих руках.

те, кому нужны бомбы.

а чем его заменяют нынче игроки?

ргрейт доказывал, что это принципиально сродни парочке 109г и 109г/р6. тогда и слотов хватало.

я честно боролся, но тогдашний главный художник фх настоял на своём. исторически у него белые крылья. хотя при вечно зелёной траве зимние окраски даже менее интересны, чем пустынные.
пустынные хоть на каких то картах на югах ещё котируются.

я сигнализировал бв. и он даже согласился. но вроде версия затянулась.
он, конечно, не сможет превзойти 109ф выше 5км, но хотя бы выйти на равный бой должен. действительно, сейчас он на 5км хуже тайфуна с бомбами.

на б-17 летают те, кто понимает, что такое буфф и что такое 24*45 вместо 20*45, а так же чем смешанная загрузка форта лучше, чем однородная ливера.

я лично его не ожидал. но, поверь мне, это стоило столько труда, что плюнуть человеку в лицо я не смог. знаю, потому, что я тайфун рисовал.
единственное, что я мог сделать под ударами ненависти телефона и кума - это поставить его на 43 год. основной исторический косяк пе-8 в ненадёжности его моторов, а это на фх не моделируется. как и не моделируется ненадёжность ха-45-21 на ки-84-1 и н1к-ж.

ливер лучше климбит. но это исторично. так же исторично, что у него хрупкие на обстрел крылья и крепкий фюз, по сравнению с фортом. на сервере это не отслеживается.

42 год, строго говоря, если не 43.
так что для начала войны кто-то из девелоперов убедил ргрейта в том, что УБ убер. впрочем, сейчас исправимо...

как говорится в школе "ЧТД".

к айке.

 

2. Як возле земли отнюдь не крут, тестировали как то с Ада на ТА.
3. Мнение разделяю. Если бы сталл у Лавочкиных был подобный фокерам, было бы все пучком.
4. Гон.

 

да блин,против ЗЕРОв конечно же.. что к словам то цеплятся? ну ступил я, мог бы и не усугублядь

 

1. Проблемы с яками (обшивка) - это проблемы начала выпуска.
2. Як на арене был бы адекватен, если бы использовалась тактика аналогичная реальной. А т.к. у нас народ прет на буфы и жучки наплевав
на собственные повреждения, то такой фенечки как "сбивать не обязательно..." у нас быть не может. Як-9(д) - это коверный файтер в основном для работы в пределах ближнего тыла. Фронтовой истребитель.
Высокая динамика - это гуд конечно. А у нас нормального ковера не бывает принципиально, так-же как нормальных бомбардировочных "коробок". Нет, Яки (кроме единицы) - можно не трогать, я повторюсь еще раз - считаю их относительно германцев смоделированными идеально. Есть некие вопросы относительно простоты пилотирования, но это в основном относится к сравнению "простота пилотирования спитфайра или зеро в сравнении с разницей пилотирования И-16 и Як".
Т.е. спит и зера - те вообще просты как лом. А Як - прост как лом относительно И-16, который я лично по человечески посадить могу только в спокойной обстановке.

3. Народ на арене оббплевался на штопор. Лично я не вижу проблем. Если народ летает с мышью, и не понимает какого хрена валится в штопор - это проблемы мышистов. Нон персонел на самом деле.

4. Будем считать, что в мнениях не сошлись. Стоит учитывать - я бомблю лучше, чем работаю ракетами. В смысле - бомблю с буферов, а с хевика я обычно мажу по цели мельче ангара.