Вопрос "иловца"

Re: Вопрос "иловца"

Гы-гы, это описание самолета с толстым, здоровенным крылом большого удлиннения . Ниче, что у него наргузка на крыло меньше, чем у пятого спита и крыло это самое потолще? Как могут иметь одинаковый вираж на малой скорости два самолета с близкой массой и мощностью двигла (лагг 35-й серии), если у одного крыло 17,5 кв.м, а у другого - 23,5, и причем здесь американцы? Еще показательнее сравнить с кишкой 109Ф2. Крылья одного типа профиля (но у кишки толще, если я правильно маркировку понял), у 109 нагрузка на крыло около 170 кг/кв. м., у кишки - около 130, минимальное время виража одинаковое, но во всем остальном диапазоне скорстей 109 маневреннее, полный же бред.

Дык вот, про лагг и ки-61 пойдет?

 

Re: Вопрос "иловца"

 

Re: Вопрос "иловца"

А историческая не прокатывает потому, что это в реале все по другому, но не из-за других качеств самолетов (только не надо думать, что я утверждаю, что в Иле самолеты правильные, это глупо, так же как утверждать, что в ВБ они правильнее), а из-за кучи других факторов: отсутствие эталонных, нестареющих движков, терминаторов в кокпитах, кнопки Новая попытка и еще тысячи мелких и не очень отличий. А вот если в симуляторе на 100% прокатывает тактика из реала, это как раз и говорит о том, что самолеты там точно не похожи на реальные прототипы и изменены с целью компенсировать вышеуказанные отличия от реала. Я не утверждаю, что это плохо, так же как и не говорю наоборот. Просто размышления на тему... Как-то так.

 

Re: Вопрос "иловца"

Или вот 110G2 и P-38j, тоже смотрим мощность двигателей, взлетный вес, площадь крыла, и время виража без закрылок в компаре, в общем, ниче нового, на самом деле...

 

Re: Вопрос "иловца"

Кстати, действительно давно хотел узнать - как это чудо должно летать или летало

 

Re: Вопрос "иловца"

Про кишку 61 ничего путного не скажу, слишком мало сам знаю про этот кравт. Очень может быть, что и косяк.

Единственное, что можно "на первый взгляд" сказать - у ки-61 нету предкрылков, а у лагга-35 есть, с точки зрения иловской ФМ, и особенно учитывая такую штуку как сталлфайт, это весьма критично.

 

Re: Вопрос "иловца"

Это самый мистический самолет вообще, ибо никто на самом деле не знает, насколько действительно эффективными были его хитрые чудо-закрылки (щитки фаулера или как-то так). Скока споров было вокруг отчета нашего пилота после боя с лайтнингами, когда те по ошибке атаковали илов и яки кинулись их отгонять. Там он выдал, шо лайтнинг проигрывает як-9 на вертикали, но делает в горизонтальном вираже. Ясен фиг, что без закрылок тут обойтись не могло, а вот могли ли даже самые совершенные закрылки настолько изменить характеристики крыла (пусть даже и за счет большого лобового сопротивления), шоб самолет с нагрузкой в 250 кило на кв.м. виражил аки як-9 или нашему таки почудилось - это чета типа теоремы ферма, наскока я понял. Так шо у мэддокса он хоть с закрылками, хоть без - бревно, на арене без - тоже бревно, а растопырившись по максимуму крутится на 200 кмч со 109г2, т.е. собственно сравним с як-9. И х.з на самом деле, что к реалу ближе.

 

Re: Вопрос "иловца"

*Шепотом* Попробуй на нём (в Иле) кнопочку "выпустить воздушный тормоз" - на неё повешено отклонение интерцептеров. Должно понравиться

 

Re: Вопрос "иловца"

Спасибо!

Да пока засмеять не особо получается

Я нигде не сказал, что лавка зеку перевираживает. Я говорил "пытается с зекой виражить", что есть большая разница!

Дружище, поверь, я умею летать эффективно. Еще и сам научить могу. Диспут же идет не о моих личных талантах или их отсутствии, а об историзме симулятора.

 

Re: Вопрос "иловца"

О!, пасибо большое нука-нука...

 

Re: Вопрос "иловца"

В цитатник! Однозначно!

Так у нас и есть симулятор воздушного боя по большей части, нежели симулятор атмосферного полета. Правда ведь? Атмосферный полет смоделировать очень сложно, да и нужно ли? А вот реконструировать исторический поединок вполне по силам.

 

Re: Вопрос "иловца"

Нет.

 

Re: Вопрос "иловца"

Я же сдержался)) Оно всегда так - в момент чтения поста готов послать собеседника далеко-далеко, к тому времени, как созреет ответ - в нём остаются только язвительные намёки, ну а ещё минут через 15 понимаешь - мог бы обойтись и без них.

Считайте это завуалированным извинением

Но суть не меняю - я имел в виду в общем-то как раз тот факт, что вот здесь

- говорим про "историческую тактику", а подразумеваем скорее "тактика из WB" По крайней мере, аргументы именно такие - мол, я делаю так-то и так-то, жду что противник окажется там-то и там-то, а нифига. В мемуарах выполнение манёвров и в БВБ, и в Е-файте вообще редко конкретизируется. Вот я и того - малость разозлился...)

 

Re: Вопрос "иловца"

Не, говорим "историческая" и подразумеваем, что действия описаные в Наставлениях по ведению БД на определённый исторический период подходят и в игровом воздушном бою. В большой степени советы и рекомендации из Наставлений подходили на протяжении всего WB-ТОДа в 1,42. В дальнейших версиях не так значимо. НО, в большинстве случаев "историческая" тактика показывала схожие с историческими результаты. В Ил-2 этих случаев становится меньшинство... Пример приведённый маразмом, уход мессера от атаки горкой при примерно равных скоростях аттакера и цели.

 

Re: Вопрос "иловца"

Для обсуждения "исторической тактики" нужно конкретизировать. Не абстрактные, например "лавка" и "фока", а, скажем, Ла-5ФН и ФВ-190А5, на такой-то высоте. Как минимум.

 

Re: Вопрос "иловца"

г2 от фн? где это описано в мемуарах и наставлениях?
чушь какая-то.
Тут почитать, так фриц вообще напрягаться не должен, когда видит совектский самолет, ах, ну, да у Хартмана же стрик большой так и должно быть в игре. Смешно.

 

Re: Вопрос "иловца"

СПАД, а может поступить проще и просто натаскать сюда цитат по обсуждению старой, побитой молью и набившей оскомину темы, о сравнении Ла-5ФН и Бф-109Г2, а так же о кривости ФМ и ДМ с желтого...??? Смысл всю эту ахинею перепечатывать по новой...

 

Re: Вопрос "иловца"

Давай лучше про Як-3 и Ки-84

 

Re: Вопрос "иловца"

Неправильно. Если максимально кратко и доходчиво: вы летать в Иле не умеете, а фоки, спиты и т.д., и т.п. тут непричём.

 

Re: Вопрос "иловца"

Насчет попыток вычислить вираж и т.д. Помнится я когда еще на бухом выступал, там меня все в аэродинамику носом тыкали объясняя что мессер так и должен крутиться на закрылках вокруг своей оси То что это бред было очевидно, но спорить когда тебе начинают говорить какие то непонятные слова было как то не комфортно. Поэтому я пошел и купил себе книгу издательства МАШИНОСТРОЕНИЕ которая называется "Летные испытания самолетов"... но по итогу так нихрена там и не понял но книга где то лежит, там если мне память не изменяет есть методики определния всех ЛТХ самолета. Так вот там все несколько сложнее, чем то что тут пытаются подсчитывать типа площади крыла и мощности двигателя.

Попробую порыться на полках, может найду.