К вопросу о боевом применении Bf110 1939-44.

Re: К вопросу о боевом применении Bf110 1939-44.

G-2, G-2/R1, G-2/R3, G-2/R4
DB 605 B-1
dauerleistung 1.15ata
kampfleistung 1.30ata
notleistung 1.42ata (это для любопытства - GM-1 без стрелка)
без внешних подвесок
с бомбами или ракетами просто для любопытства

если будет F-1 (F-2), то тоже можно. может быть фридрих делался приблизительно на глаз - я не помню нашёл ли монстр документы на него.

 

Re: К вопросу о боевом применении Bf110 1939-44.

http://en.wikipedia.org/wiki/R4M
The R4M was developed in order to deal with the increasing weight of anti-bomber weapons being deployed by Luftwaffe fighters. Their design had started out with the 20 mm MG 151/20 cannons, compact enough to be mounted in an internal wing bay mounting in the Focke-Wulf Fw 190, but it was found that it took an average of twenty 20 mm hits to shoot down a typical four engined bomber. The 20 mm cannons, also fitted to the Bf 109 but in drag-producing underwing gun pods on the "109", were then replaced (or supplemented) with the 30 mm MK 108 cannon, in slightly larger underwing pods, which could bring down a bomber with an average of one to three hits. However the MK 108 was much heavier and the larger ammunition made it difficult to carry more than one or two "passes" worth. Worse, the low muzzle velocity of this gun meant it had a very short range and extreme curvature of trajectory, of over 41 meters at 1,000 meters range. In approaching close enough to get hits, the fighters placed themselves within the range of the bomber's defensive guns. The more powerful MK 103 cannon had higher muzzle velocity and increased range, at the cost of greatly increased weight, size and much lower rate of fire: 380-420 RPM vs. 600-650 RPM for the MK 108.

перевод: мк-108 была значительно тяжелее и более габаритные боеприпасы осложняли установку более, чем 1-2 ствола. ещё хуже то, что низкая начальная скорость обуславливала очень короткую дальность и чрезвычайную кривизну траектории - более 41 метра на 1000м. сближаясь для возможности попасть, истребители входили в радиус действия стрелков.

кто какие ошибки в тексте укажет?

 

Re: К вопросу о боевом применении Bf110 1939-44.

Ошибок абсолютно никаких. asin(41/1000)/pi*180=2.35 градуса вниз. Виртуальные пилоты с тысячами и тысячами часов "налета" не смогут по прицелу сделать поправку на 2.35 градуса вниз?

Заметь, там ни слова про низкую точность. Там слова про стрельбу ниже отметки прицела. Все! Даже не под капот, что у нас делает каждый второй.

 

Re: К вопросу о боевом применении Bf110 1939-44.

 

Re: К вопросу о боевом применении Bf110 1939-44.

Воот, а я говорил тебе, Летец, что так проверять дальности нельзя... Не слушаешь ты старших.

 

Re: К вопросу о боевом применении Bf110 1939-44.

Здесь нет цифр. Здесь лирика. "Extreme curvature", видите ли... Во-первых, данные приведенной выше технической документации на МК-108 дают бОльшую настильность, во-вторых, "very short range" ниоткуда не следует. Как уже правильно отмечали, у М4 та же самая muzzle velocity. И что? Давайте тоже урежем ей дальность до d4. Давайте сделаем ей разброс больше, чем у МК-108, потому что она стоит на более легком самолете, и к тому же с двиглом в жопе, что не способствует стабильности при отдаче (которая была больше, чем у МК-108, не только из-за калибра, но и из-за упомянутых опять же особенностей конструкции последней).
Зачем, вообще, русским асам стрелять с больших дистанций? Заветы Покрышкина забывать начали, адово семя? А вот мы вам.. ШВАКи, испаряющиеся на d2.. Не хотите? Странно... Нельзя транжирить боекомплект!
P.S.: большая просьба - забудьте про рукипедию. Не надо больше на нее ссылаться, не доводите до греха..

 

Re: К вопросу о боевом применении Bf110 1939-44.

если бы у м4 была такая же скорострельность.
одиночными м4 как-то сложно спреить.

 

Re: К вопросу о боевом применении Bf110 1939-44.

Согласен. Но речь не про спрей, а про ТТХ. Почему, когда речь идет о голдовской технике, девелоперы сразу начинают рассуждать с позиций баланса, а когда речь идет о редовской - с позиций ТТХ?
Это называется "двойные стандарты". И это... как бы покорректнее... нехорошо.

 

Re: К вопросу о боевом применении Bf110 1939-44.

речь именно про спрей - физика игры его допускает и даже делает выгодным.
спрей испанами аналогичен. но он хотя бы не топит оппонента "на счёт раз".
тем не менее, спрей испанами так же нежелателен и надо искать методы.
но, если я верно предполагаю, спрей браунигами был историческим методом стрельбы. просто надо его сделать адекватным по эффективности.

 

Re: К вопросу о боевом применении Bf110 1939-44.

(в сторону): Ээх, треками надо долбать, треками... Хотя кто ж станет их смотреть в таком количестве?...

Здесь я согласен, см.:

Одно уточнение: под "адекватным по эффективности" ты подразумеваешь попытку исторической реконструкции или соображения баланса у нас?

 

Re: К вопросу о боевом применении Bf110 1939-44.

под "адекватным по эффективности" я понимаю эквивалентное усилие по обеспечению цели свои огневым воздействием с эквивалентным результатом.

проще говоря, если на использование огневого решения истребителя против истребителя в целях высоковероятного уничтожения требуется две секунды, то они должны быть двумя секундами с обеих сторон.
даже если игрок достигает его за 3*0.667с или 2*1.00с или 1*2.00с.

вопрос получения огневого решения относится к личным квалификации и тактике пилота и пока что вне контекста разговора (хотя взбрыкивание от земли по цели на 2500м именно в контексте нашей борьбы с багами).

исключение составляют разовые (в смысле выстрела и в смысле эффекта) калибры: 37, 40, 50, 57мм. там другое соотношение - эквивалентные усилия на получение огневого решения и достижения разового попадания.

 

Re: К вопросу о боевом применении Bf110 1939-44.

1. Сколько, сколько там тебе годиков?

2. Уверен, что ситуация, когда видимый трассер до тебя не долетает, а снаряд в тебя попадает это явный неадекват. Надеюсь, не нужно объяснять почему.

3. Возможно, этот эффект проявляется только для постороннего зрителя и контролировать попадание и видимый трассер следует непосредственно буффом с точки внешнего наблюдения Ctrl v

4. Возможно, что этот эффект дала манипуляция фаса.

5. какова реальная ситуация с этим - я не представляю. Если есть необходимость - можно эти ньюансы уточнить.

6. Только потом делать выводы...



7. Скорее всего - вариант номер 3, и, если выставить буфф на взлётную полосу, в конце, а файтер в начале, то вполне реально выяснить истину...

Уверен, что прав я.

Кстати, трассер танка заканчивается ровно там, где начинается воронка от взрыва.

 

Re: К вопросу о боевом применении Bf110 1939-44.

Спасибо, именно такой подход мне кажется наиболее адекватным.

 

Re: К вопросу о боевом применении Bf110 1939-44.

Не забывай, что ты сам можешь внести в неё те сведения, которые тебе будут удобны, и, таким образом, получить убедительное преимущество в споре...

 

Re: К вопросу о боевом применении Bf110 1939-44.

Дальность проверяли с двух хмаков. В одном сидел Бимбом, в другом я.
Я по очереди втыкал вместо штатной 25мм дрыны разные стволы, начав
с МК-108.

Я со своей стороны трассер вижу на полную катушку. Бимбом видел его
где-то до середины траектории.

Да, Бимбом служил отметкой дальности. Он подгонял хмак к обстреливаемой цели (я по ангару стрелял), и я видел дальность до нее.

 

Re: К вопросу о боевом применении Bf110 1939-44.

Вот именно. А моя цель - не получить преимущество в споре, а получить нормальный, устраивающий заинтересованные стороны (в том числе, тсссс!, и самих девелоперов) результат.

 

Re: К вопросу о боевом применении Bf110 1939-44.

 

Re: К вопросу о боевом применении Bf110 1939-44.

я просто подошью, чтобы не потерялось
http://www.absoluteastronomy.com/topics/MK_108_cannon
This made effective firing ranges very short and aiming a challenge, particularly with fast flying aircraft as the Me 262. The resulting very long times of flight made it almost impossible to hit maneuvering targets like fighter planes and the extreme curvature of trajectory made it very difficult to hit large bombers at more than the closest ranges, where the attackers were very vulnerable to the bombers' defensive guns.
ссылок в абзаце нет, поэтому просто так перепостил.

 

Re: К вопросу о боевом применении Bf110 1939-44.

Давайте я свои 5 копеек брошу.
MK108 присутствует не только в WB. Попробуйте пострелять из нее в ИЛ-2 с включенной аркадой, или попробуйте пострелять из нее в ww2online. Разница в точности попадания будет колоссальной. А все из за точности расчета столкновения снаряда с телом. Если мне память не изменят, игровые размеры снарядов и конструкции самолетов несколько отличаются от реальных. Кто тут такой снайпер, что попадет в крыло истребителя на 400 метрах, речь не о WB, а о реале.

 

Re: К вопросу о боевом применении Bf110 1939-44.

Текст, кстати, чистой воды копипаста. Кто-то что-то пизданул однажды, и все ретранслируют, меняя порядок слов в предложении (как это всегда бывает в науке, см. прикол с Аристотелем и кол-вом ног у мухи).
Ща я, покурю и запощу наглядное сравнение М4 и МК-108. А потом ты мне объяснишь, как Покрышкин и К вообще попадали куда-то из этого угребища, если даже у МК-108 "very long times of flight made it almost impossible to hit maneuvering targets like fighter planes", и это при темпе стрельбы раз в пять большем, чем у М4.