Re: бурлить-то не запретите? В плохих районах сидят вооруженные. И не только в школах. Охранник со стволом это не часовой на режимном объекте. Обычный тихий городок. Там ничего годами-десятилетиями не случается и никто не ожидает. Последний убийца через окно зашел вроде. Вероятно охранник мог бы уменьшить число жертв, но он не смог бы предотвратить первые убийства. Это надо все школы, ясли, универы, да и офисы с магазинами заодно переводить в пропускной режим с одним входом, решетками на окнах и регулярными обходами.
Re: бурлить-то не запретите? Тогда что мешает посадить и в "хороших"? Толку уж от этого точно будет гораздо больше, чем от запретов. Как минимум, сначала надо будет шлепнуть охранника, которого можно в бронежилет одеть и за пуленепробиваемую перегородку посадить, а не идти сразу детей отстреливать. Последний зашел через дверь, его впустили, афаик.
Re: бурлить-то не запретите? Собсна разница в подходах к безопасности звучит примерно так: Легалайзеры: "дайте мне выстрелить". Прогибиционисты: "не дайте в меня выстрелить". Первое, конечно, имеет спорную эффективность, но второе.. Второе, не реализуемо в принципе.
Re: бурлить-то не запретите? Кстати, проскакивал на ютрубе канал оружейный. Дык вот, аффтары, призывали забивать болт на ганфризоны и не признаваться/не сдавать.
Re: бурлить-то не запретите? Просто посадить чувака с пистолетом в бронике имхо ничего не мешает кроме отсутствия необходимости. Сейчас нашумело и во многих школах насажают охранников обязательно. Я только за! Потом забудется и охранники постепенно пропадут. Еще раз говорю что недостаточно посадить охранника. Надо сделать контролируемым вход на территорию. Школу и стадион школьный оградить чем-то труднопреодолимым (выскоие стены+колючка?). Все корпуса, столовые и территории универов. Сигнализацию поставить. Группу быстрого реагирования. Я не шучу. А как иначе? Убица зайдет сбоку и завалит десяток прежде чем охранник выбежит из-за решетки. Все это будет нереально дорого и вызовет херову тучу возмущений Кстати, на территории практически любого крупного универа есть вооруженная полиция (пара чел) и невооруженная охрана с рациями, авто и регулярными обходами, тревожные кнопки и средства связи расставлены по территории. Но они не поможет если кто-то зайдет в столовую с дробовиком и начнет палить.
Re: бурлить-то не запретите? Имхо, всегда лучше сделать что-то, отчего хоть какая-то польза будет, чем не делать ничего, объясняя это тем, что 100% гарантии все равно ничего не даст. В конце концов, кто-то может из РПГ в окно из-за забора запулить В то, что у школ нет денег на охранника (и им не дадут их бюджета, если надо) не верю. Законодательно заставить и проверять, чтобы не забили.
Re: бурлить-то не запретите? В Калифорнии у школ вообще нет денег ибо жуткий долг у штата. По гос учереждениям не раз проходили волны сокращений и переходов с 5 на 4-дневную рабочую неделю. В Техасе у школ много денег. Моя контора занимается продажами в учебные заведения и я в курсе Но в связи с последними событиями на охранников наверняка найдут деньги. Но мы же обычные люди и действуем только когда прижмет. Я вот хочу ствол купить домой на всякий случай, но мне лень, лишние расходы итп.
Re: бурлить-то не запретите? Думаю, стоит немного уточнить свою позицию. Меня удивляет, что первой (и, похоже, единственной) оффициальной реакцией стало желание ограничить п/автоматы (как будто из пистолета по детишкам стрелять сложнее), а не желание защитить детей от желающих по ним пострелять (порезать ножиком, побить битой етс).
Re: бурлить-то не запретите? Ето популизм в чистом виде, ибо массовые расстрелы это часть статистики и не более... Хорошо, это громкая часть статистики. Непопулизмом было бы воздействие на строчку в статистике детской смертности, с наибольшим процентом, типа благоустройства пешеходных переходов, детских площадок, лекарствия покупать, мед.обследования чаще проводить, врачей детских растить ну и т.п., и невзирая на.. Но "надо же что-то сделать сейчас!" вот и делают, погромче.
Re: бурлить-то не запретите? Ваня, ты ленивее меня. Сам же дал линк, так кто мешает свести данные? Иллинойс/Техас, преступления на 100,000 жителей, 2011 год: Насильственные - 429.3/408.5; Имущество - 2,688.8/3,472.3; Убийства - 5.6/4.4; Изнасилования - 28.8/29.0; Ограбления - 157.4/110.6; Нападения с насилием (применением оружия?) - 237.5/264.5; Кражи со взломом - 604.1/838.3; Кражи имущества - 1,861.1/2,387.3; Авто угон - 223.5/246.7. Честно говоря, я слабо себе представляю, чем отличается "Violent" от "Aggravated assault" (выделено). Не является ли второе подмножеством первого? Может Andy просветит? Имущественные (подчеркнуто) тоже как-то странно разделены. А тенденции таковы: там, где разрешено населению вооружаться, насильственных действий, убийств, ограблений меньше. Преступлений против имущества -- больше. Только теткам не везет, их пялят одинаково. Видимо, из-за того, что в подавляющем большинстве они являются противницами оружия. А зря.
Re: бурлить-то не запретите? Вань, ты сибиряк, или примазываешься? Да в Сибири никогда проблем с оружием небыло. Разве что в больших городах, да и то в центре. Вся окраина с дробовиками в каждом доме. И не только. Пулемет не сдам, пускай малина сгибнет...
Re: бурлить-то не запретите? дрободан дома и пулемёт в огороде это не короткоствол у каждого долбоёба в общественном месте.
Re: бурлить-то не запретите? У нас для этих целей, кому не хватало нагана, пилили обрезы из Берданок и Мосинок Получалась такая вот карманная артиллерия:
Re: бурлить-то не запретите? Я думаю, если-бы русским разрешили иметь оружие на Ставрополье, то там было-бы намного спокойнее, чем сейчас. Да и кавказцы десять раз подумали-бы, прежде чем открывать пальбу из своих свадебных кортежей, если-бы знали, что в ответ кто-то может "чисто с перепугу" шмальнуть боевыми
Re: бурлить-то не запретите? Скорее они же тогда боевыми и пуляли бы, и не только в воздух, подозреваю. Чтобы отучить их стрелять на свадьбах, имхо, достаточно пару-тройку раз дать омону порезвиться и упечь особо активных на год-другой. А то наши менты, похоже, только женщин и очкариков бить умеют.
