Если верить, что в Библии записаны заветы Бога со слов Моисея, то какое право имеют какие-то соборы, являющиеся всего лишь собраниями фарисеев и чиновников от церкви изменять их смысл и чтение? Тогда либо соборы -- сборища еретиков и богоотступников, либо Библия -- набор сказок и небылиц, который можно пересматривать в угоду коммерции, которую почему-то называют религией.
Та ну?! и всюду висят картинки каких-то странных дядек и тётек, с которыми целуются, чего-то у них просят, а один на кресте вообще заменил собой Имя Его.
http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Slobodskoj/zakon-bozhij/238 Тебе не надоедает выставлять себя безграмотным?
Вам кажется это весёлым, но безграмотность и "гибкость" в прочтении религиозных текстов у вас полностью продублирована... в законодательстве, когда однозначные прописанные нормы судами превращены в пародию на порно: "Закон, что дышло -- куда повернул, туда и вышло". Слышал такую пословицу? Тот любопытный случай, когда необязательность в религии воспитывает точно такую же необязательность во всём: Не укради -- крадут все при первой же возможности; Не убий -- количество убийств на 100000 вдвое превышает аналогичное у до зубов вооружённой нации; И так далее...
ты как определяешь грамотность в прочтении и понимании религиозных текстов? какие религиозные тексты ты прочитал? как у вас в Литве обстоят дела с дублированием и гибкостью прочтения религиозных текстов?
Да ты блин прямо тонкий мыслитель! В стиле: "Навалял в штаны и иду, взирая на всех с превосходством."
Спич о том, что ритуалы не ра-бо-та-ют, а веры нет. Пошел грохнул человечка, раскаялся (сделал вид) - и в дамках, а если не заловили, то и вообще с гешефтом. Денежек на храм отвалил - еще и отмолят, ага, самому можно не париться. Попостился - и дальше воровать, людям жизнь портить, боженька же все простит. Любая херь "с богом" вытворяется, ага, этакая привычка миленькая. Откуда набираться - вон источников валом, реальность никто не отменял.
Какие Ваши доказательства? (с) Как минимум в ритуалах надо участвовать. Как максимум понимать как они работают и какие влияния производят. А чтобы понимать нужно четко усвоить что мысль материальна.
я, вроде, уже предупреждал тебя, дебила бл, о том, чтобы ты прекратил строить из себя белого джентльмена, несущего свет знания дикарям. сутки болд мой (с)
Не-не-не! То что ты описал - лукавство и соот-но совсем не с Богом. А совсем с противоположной мнээээ... сущностью. Кроме того "Бог всё видит" соот-но и сердце - в Новом Завете об этом прямо написано. Бог видит сердце человека и если "сделал вид", то даже если священник поверил и отпустил... душе легче не станет. Блин, да найди ты в себе душу уже наконец!
Вопрос был не о возрасте гипотезы, а о доказательствах оной. Или их за многие тысячи лет так и не сподобились найти?
По большому счету, за многие года так и не сподобились найти доказательств отсутствия Бога. Все таки атеизм как идеология возник сначала как богоборческая идеология, в которой подразумевалось, что субъект борьбы, то есть Бог все таки есть, а в апофигее атеизма, в виде марксизма-ленинизма, что Бога придумали сами люди. Современные атеисты не признаЮт и никогда не признАют, что атеизм является производной даже не от религии как таковой, а именно христианства. И не надо много квалификации иметь в философии и теологии, чтобы увидеть что атеисты, например Энди, Шай, бронебурят Вадим и прочие, требуют доказательств только христианской Догматики, а не индуисткой или иудейской. Поэтому атеизм будучи следствием пусть доказывает свою гипотезу отсутствия Бога и нематериальности мысли. А представители атеизма в виде указанных персон напрягут верхнюю голову и приведут в доказательства хоть что нибудь, кроме концепции "если я что то не вижу и не слышу, то значит этого нет".
