угу, только там надо совсем чуть-чуть для счастья : немножко люминиевого литья, высокоточные маталлорежущие станки, немножко шлифовальных, термичка, цементация, ебле-гребля с клапанами, в которых натрий... херня же! правда одним мешком денег тут фиг обойдешься, надо два. а лучше десять.
да скоро уже двигатели начнут на 3Д-принтерах металлом печатать. в домашних/гаражных условиях. думаю, получится не хуже тех, что на войне были.
это для цилиндра, вкладышей, клапанов и прочих нагруженных деталей, которые, заметь, можно купить в магазине. этих запчастей - как овна. остальное всё металлическое - чуть ли не люментий. оно и будет печататься.
пока 3D не вышла на то, что нам всем нужно, может быть возможен такой вариант: какая цель вообще стоит? Сделать прямо точь-в-точь нужный движок или чтобы был похож на нужный внешне? Просто поменять на современный я так понимаю точно не катит. Если внешне - берем современный и бутафорим снаружи типа реплика. Если нужен чтоб прям совсем как старый был, то блоки же есть в наличии? Почему не расточить под имеющиеся на рынке внутренности? Вряд ли движки тех лет были тонкостенными как современные легковые мерины. Ы?
Мой друг на базе увлечения внедорожным спортом организовал (совместно с ещё одним сдвинутым на этой теме) небольшой заводик по производству усиленных деталей трансмиссии и подвески для "Нив" и "Уазиков". Не движки, конечно, но масштаб сопоставим.
Ничего, что у танкового дизеля удельная мощность раза в четыре меньше, чем у авиадвигателя? Даже у последних представителей семейства В-2 она больше 2 кг/л.с., а у того же АМ-39 близка к 0,5.
В-92С удельная мощность - 1,09 кг/л.с., это как бы в 2 раза лучше чем ты говоришь. Только расход топлива 156 г/л.с.·ч а не 270...330. Ну и удельный вес у АМ-42 0,57 и ресурс только после войны довели до 200 ч а у В-92С - больше 300.
Да даже двухкратная разница в показателе дает под тонну лишнего веса, которая просто убивает самолет, неужели это непонятно. И зачем сюда приплетать удельный расход? Какое отношение он имеет к теме технологической возможности производства авиадвигателей?
Дык люминий с сапфировым покрытием Никаккого чугуния практически Вот только дома напыление керамики не потянешь пока. имхо
Блин, tyt! Ну разговор ведь идет о возможности в современных условиях наладить выпуск двигателей водяного охлаждения того периода! Все! Ну почему все время надо куда-то в сторону уезжать
Тебе кто-то компетентный рассказал об утерянных технологиях? Или на заводе "Звезда" делая агрегаты с мощностью 5000...6500 л.с. делают коленвалы хуже чем в АМ-39. Или не могут сделать нужные поршни, кольца, и все прочее? Им просто даром не надо делать двигатель с ресурсом в 100-150 часов предельно выжимая вес у конструкции. Задачи другие.
Назови хоть один современный авиадвигатель водяного охлаждения. Рассуждения на тему "просто не хотят" не интересны. Если ты не видишь разницы в конструктиве танкового дизеля и авиамотора, то и темы для разговора попросту нет.
Таки взять крутой автомобильный двигатель (в 1.5 тыщи лошадей и выше) и обеспечить ему работу в условиях перегрузок в 7-9G при сохранении мощности и стабильности работы на высотах до 10-12 км, при этом уменьшив ему массу вдвое - это фантастика.
Крутой автомобильный двигатель выдает 1500 л.с. с 8 л объема при удельных параметрах недостижимых ни одним авиационным поршневиком. Ускорения испытываемые поршнем и КШМ при работе на 2 порядка больше чем жалкие 10G, а давление на поршень достигает в пике 50...60 кг/кв см (это примерно 8 т при диаметре поршня 150мм). Что там вес поршня на 10G по сравнению с этим - процент...два! 10G интересны только узлам крепления всего двигателя. Так овоидное кольцо крановой подвески грузоподъемностью 10т имеет толщину всего 25...30 мм из стали типа 30ХГСА при запасе прочности 5...6, а узлов крепления двигателя не один. Высотность самых-самых поршневых движков 5...7 км, дальше мощность прилично падает. Думаю если разработчикам танкового дизеля при достаточном финансировании процесса просто "на слабо" предложить выжать из В-92 1500...1700 л.с (объем всего 33л у него) - то они его выжмут и еще ресурс 100 ч гарантируют, а если конвертируют на бензин типа 100LL так и больше выжмут и на самолет поставят.
