а в чем Иван не прав? в том что полеты на разных типах аппаратов добавляют опыта пилотам? в т.ч. и будущим?
Я считаю, что пилотам моторных самолётов крайне полезно овладеть навыками безмоторного полёта на планере. Это сильно-сильно развивает привычку и понимание полёта самолёта в аэродинамике воздуха, а не часто возникающую привычку летать "на моторе". А тут и плавность пилотирования, привычка и уверенное пилотирование близко к крайним режимам... Да и ваще, уже давным-давно замечено, что из планеристов получаются хорошие лётчики. По моему опыту наблюдения за знакомыми: из дельтапланеристов тоже. ЗЫ И конечно, навыки безмоторного полёта будут крайне важны в аварийных ситуациях отказов СУ на моторных ЛА. Это я к тому, что планерист, у которго встал движок в самолёте, оказывается в знакомой ситуации, только на очень хреновом и скоростном планере. А для пилота, что всю жизнь летал только на моторе, такой отказ - это сильнейший стресс и сплошная terra incognita, к которой он м.б. готов только тетеритисски. У кого шансов больше?
ты не догнал? поясню. Estel завуалированно сказал, что в американских военных лётных школах нет обязаловки летать на планерах, и что если мы видим на фото молодых людей в форме пилотов, то это скорее всего "кружок макрамэ" - ну, типа, хуйня какая-то - хочешь ходи в тот кружок, не хочешь не ходи. Я же обрисовал два варианта оппонирования Эстелю: 1. если планеризм у них - это действительно "совсем необязательный кружок", то нафига будущим пилотам свистков вообще летать на планерах? чиста по одному разу на попробовать? а чего они не "напробовались" на свистках? у них вроде как проблем с лётными часами быть не должно. На свистках гораздо интереснее летать - нафиг им вообще тогда планер куда упёрся? Но ведь летают-таки, извращенцы... Далеко неодиночные фото/видео с пилотами в планерах опровергают этот пункт. Таки летают, с сурьёзными рожами, как экзамен/зачёт сдают. 2. Час полёта на свистке и на планере, видимо, разнится очень сильно. И поэтому для наработки некоторых навыков - пилотов таки обязывают полетать несколько раз на планерах. А может и не обязывают, но будущимпилотам перед сдачей зачёта на свистке, видимо, очень хочется немного потренироваться на планере - и сами, в добровольно-принудительном порядке, проходят через планерсую кабину. впрочем, конечно - всё это хуйня. и мне скучно мне похуй на американских пилотов.
Все равно не догнал Хотя спасибо, что признался про скуку . Полет на планере отличается от полета на моторе в целом и от свистка в частности. Прямая аналогия - кататься на велосипеде или на машине. Тем не менее миллионы автомобилистов с удовольствием катаются на велосипедах.
в том ролике, что я разместил выше, белым по синему написано: "USAFA Soaring Program" United States Air Force Academy - Академия Военно-Воздушных Сил США. если неправильно перевожу - поправьте.
аналогия это хорошо. вот я, когда после планера пересел на Як-12м (буксировщик), то подумал, что после "жигулей" пересел на трактор. (про "свисток" ничего не скажу, не пробовал. но могу предположить точно, что перед глазами винт и там и тут не маячит).
https://www.airspacemag.com/panoramas/convair-b-36j-peacemaker-1-180952059/ https://www.nationalmuseum.af.mil/Visit/Virtual-Tour/Cockpit360/ |--> http://www.nmusafvirtualtour.com/cockpits/CW_tour/CW-5.html |--> http://www.nmusafvirtualtour.com/cockpits/CW_tour/CW-6.html |--> http://www.nmusafvirtualtour.com/cockpits/CW_tour/CW-7.html |--> http://www.nmusafvirtualtour.com/cockpits/CW_tour/CW-8.html |--> http://www.nmusafvirtualtour.com/cockpits/CW_tour/CW-9.html |--> http://www.nmusafvirtualtour.com/cockpits/CW_tour/CW-10.html |--> http://www.nmusafvirtualtour.com/cockpits/CW_tour/CW-11.html |--> http://www.nmusafvirtualtour.com/cockpits/CW_tour/CW-12.html
Ну, то есть, отдельная программа в рамках обучения в академии. Вот я тебе пример приведу. Я когда в ЦБПиП учился, у нас был абсолютно добровольный курс - навигация и самолёто-вертолётовождение в высоких и полярных широтах. Хочешь иди, хочешь нет. Я пошёл. Узнал массу интересного и полезного. Даже специальный штамп в книжку поставили, с допуском на полёты в высоких широтах и полярных районах. Но реально мне это так и не пригодилось никогда. Ну за исключением углублённых знаний работы курсовых систем.
опа серьезно чтоли? https://korrespondent.net/world/4021303-ssha-zapretyly-polety-F-35-po-vsemu-myru https://peremogi.livejournal.com/40798775.html зыж а, упал кто-то. и расследуют https://www.militarytimes.com/news/.../dod-announces-global-grounding-of-all-f-35s/
Естель чего-то не понимает. Обучение на планерах - есть стандартное обучение в американских школах ВВС. Потому что проще начать обучать на планерах безмоторную посадку, чем на самолете с заглохшим мотором, а это обязательный курс.
Воистину, не те самолёты называли в ЮСАФ "Хромым гоблином" и "Бородавочником". КМК, именно 35-й - отличный претендент на такие имена
Есть теория, а есть практика. Как я понял, у Элли данные как раз практические (от знакомых). А то что вы тут развели - это теория.
Но без теории нет практики. и как бы наоборот. Диалектика, панимаешшш... Estel прав, значит прав. Будь моя воля, я бы америкосовских военных пилотов вообще бы обучал только на симуляторах. И сразу в самостоятельный полет. Угробился - незачОт! (И нам спокойней).
Ну так китайцы пошли было по этому пути. Остановились на том, что как процедурка и первоначальное обучение самолётовождению и навигации - пойдёдъ.
А лет 74 назад никаких симуляторов не было. Теорию изучали в классах. Моего отца изначально в октябре 1944 года призвали в истребительную авиацию. Но он наслушался всяких мнений о том, что очень много пилотов гробилось на этапе обучения, забздел, и попросился отчислить его в пехоту. А если бы остался в авиации, то возможно не участвовал бы в войне.
С-17 низковато разлетались. Судя по пару на верхней поверхности крыла - влажность высокая, м.б. к дождю