Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

Discussion in 'Engineering Retrospective' started by ric, Jul 9, 2004.

  1. ric

    ric FH Beta Tester

    Joined:
    Sep 3, 2003
    Messages:
    1,471
    Location:
    St. Petersburg
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    http://www.ricaro.nm.ru/Ro.html, высота - 1000 метров.

    Шутка, повторенная дважды становится глупостью. (с) народная мудрость


    С уменьшением скорости мессер не сможет поддерживать необходимую перегрузку. Имея небольшой запас от 350 - довернет.

    А что, нет?


    Правда что-ли? На вашей же ссылке есть поляра И-16. Где максимальный Cy=1,28 что соответствует максимальному Cy использованного профиля - ClarkYH.
    Для И153 при расчете использовал тот же профиль. Либо ошибочные данные, либо не учел биплановую конструкцию. Таблицу исправлю, биплан пересчитаю.


    Ну куда уж нам, аэродинамикам (правда, немного в другой области...), до вас.
    Все, договорились. Вы круты - я ничего не понимаю.
     
  2. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    Я спрашивал какую плотность вы брали для 1000 метров, поскольку сами вы её указать не удосужились, а читать я умею :D


    Это была не шутка. Это я пытался выяснить из каких истоников вы это почерпнули. Выяснил.


    Я уже объяснил вам почему не довернёт. Видимо вы опять формулы не знаете.


    Да и именно это показывает бессмысленность вашего примера :D


    Проблемы со зрением?

    Смотрим:

    [​IMG]

    Хорошо заметно что цена деления на вертикальной шкале- 0,25
    Итого - 1,4 примерно.

    Не говоря уже о том что на это поляра самолёта, куда вы девали "прочее", если у вас Сумакс самолёта равен Сумакс профиля - непонятно. :)

    Ну всё, раз аэродинамик - значит круче Пышнова? :D
    Поймите, мне пофиг кто вы и в какой вы там области. Я о вас сужу только по тому что вы здесь пишите.


    Если вам так легче - нет проблем. Я перетерплю. :D
     
  3. ric

    ric FH Beta Tester

    Joined:
    Sep 3, 2003
    Messages:
    1,471
    Location:
    St. Petersburg
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    Очень хорошо. Значит, ваш стиль посылания по ссылкам к вам применим.

    Видимо.


    Для вас - да.


    Принял. Пересчитаю. Обдумаю.

    Я изначально говорил, что расчет сделан по профилям крыла.


    Так же, как и вы мне.
    В отличие от вас, я пробую, анализирую, признаю свои ошибки и не стесняюсь показаться смешным - "это не многие могут себе позволить".

    Очень хорошо. :)
     
  4. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    Не понял вашей логики конечно, но это не проблема как раз - плотность то укажите? :D


    У Пышнова приводяться.


    Я такой особенный с вашей точки зрения? :)
    Дургие думаете не поймут? :D


    Удачи. Считайте больше - вдруг высчитаеться :)


    Дык, а я этого и не оспаривал :D Просто сказал что это не слишком эффективно :)


    Это радует :)


    Ну конечно, вы просто уникальный человек, другие не то что ошибки свои анализировать не могут, они не в состоянии понять что ошиблись-то :D

    Вот такой вы элитарный человек :D
     
  5. ric

    ric FH Beta Tester

    Joined:
    Sep 3, 2003
    Messages:
    1,471
    Location:
    St. Petersburg
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    1,1116

    Угу.

    Спасибо, попробую.

    Не эффективно что? Принятие Cymax для крыла? Выводы? И то и другое?
     
  6. Bobby

    Bobby Well-Known Member

    Joined:
    Oct 19, 2001
    Messages:
    8,900
    Location:
    St.-Peterburg, Russia
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    Для Ла5 добавь :) У него профиль NACA230
     
  7. ric

    ric FH Beta Tester

    Joined:
    Sep 3, 2003
    Messages:
    1,471
    Location:
    St. Petersburg
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    А по Шаврову - 23016 на крыле, 23010 на законцовках...
     
  8. Bobby

    Bobby Well-Known Member

    Joined:
    Oct 19, 2001
    Messages:
    8,900
    Location:
    St.-Peterburg, Russia
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    Я знаю, что он переменный, но он переменный для всех истребителей, ты же считал для каждого истребителя его одинаковой.
    Хотя я соглашуть, что все эти таблицы из разряда "шарообразных коней". Если фюзеляжи, стабелизаторы и кабины у большенства самолетов более-иенее похожи, то механизация крыльев у всех самолетов различная. На счет поправок на наличие радиаторов в крыльях, то на мой взгляд их влияние не значительно, так как в основном все зависит от носка крыла.
     
  9. ric

    ric FH Beta Tester

    Joined:
    Sep 3, 2003
    Messages:
    1,471
    Location:
    St. Petersburg
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    Добавил ЛАГГ-3, лавки и лайтнинг.
    Это данные без механизации, считаем, что убрано все (и закрылки и предкрылки). У меня есть влияние на Cy различных типов, но до этого еще руки не дошли.
     
  10. Alexander Chernov

    Alexander Chernov Well-Known Member

    Joined:
    Aug 14, 2000
    Messages:
    1,317
    Location:
    Zaporozhye, Ukraine
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    Подвох Бадгера это Рик. Надо брать не весовую, а массовую плотность. То есть деленную на 9,8 м/с^2. Получится для 1000м 0,1134 кгс *с^2/m^4. Естественно размерность другая ,а не кгс/м^3.
     
  11. ric

    ric FH Beta Tester

    Joined:
    Sep 3, 2003
    Messages:
    1,471
    Location:
    St. Petersburg
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    Так у меня в кг/м.куб. По ГОСТУ считал...
    Я там Баджеру ссылку кидал, для себя рассчитал плотности, чтобы всегда под руками были.
     
  12. ric

    ric FH Beta Tester

    Joined:
    Sep 3, 2003
    Messages:
    1,471
    Location:
    St. Petersburg
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    Добавил Зеро и Хеллкэт.
     
  13. Bobby

    Bobby Well-Known Member

    Joined:
    Oct 19, 2001
    Messages:
    8,900
    Location:
    St.-Peterburg, Russia
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    Хотелось бы узнать, почему для NACA23015 разный Cymax у разных самолетов?
    И вообще почему у NACA230xx так сильно и разнонаправлено он меняется в зависимости от толщины?
    NACA23012 - 1,63
    NASA23015 - 1,55 - 1,61
    NACA23016 - 1,58
    О, только счас заметил, что у них еще и С-S отличяются, это так и должно быть?
    Вес у F6F5 что то не того, как у лайтнинга. Если посмотреть тут http://www.airwar.ru/enc/fww2/f6f.html то там указан
    пустого самолета 4152
    нормальная взлетная 5662
    максимальная взлетная 6991 <- на сколько я понимаю, это с внешней подвеской из бомб или/и топлива.
     
  14. ric

    ric FH Beta Tester

    Joined:
    Sep 3, 2003
    Messages:
    1,471
    Location:
    St. Petersburg
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    С Cymax для Хелкэта ошибся - взял для профиля NACA2315, ноль пропустил... Исправляю. Вес и получившиеся перегрузки меня тоже смутили, брал вес отсюда: http://eroplan.boom.ru/bibl/art/dynhar/dyn1.htm Поставлю твою нормальную взлетную массу.
    C и S - опечатка, исправляю.
    Что касается Cymax для профилей серии 230х - они так и изменяются (по атласу)
    23009 - 1,55
    23012 - 1,63
    23015 - 1,61
    23018 - 1,48

    23016 - экстраполировал.
     
  15. Bobby

    Bobby Well-Known Member

    Joined:
    Oct 19, 2001
    Messages:
    8,900
    Location:
    St.-Peterburg, Russia
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    Для профиля лавки в таком случае должно быть ~1,62? Так как у него корень центроплана 16, а законцовка 10, средняя получается 13.
     
  16. Alexander Chernov

    Alexander Chernov Well-Known Member

    Joined:
    Aug 14, 2000
    Messages:
    1,317
    Location:
    Zaporozhye, Ukraine
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    Да не в кассу эта таблица Рикаро. С перегрузками свыше 6 данные вообще практически не нужны. Это блэкоут. А возможности силовой установки вообще не учитываются. Практической ценности без учета всех особенностей аэродинамики самолетов эти данные не представляют.
     
  17. ric

    ric FH Beta Tester

    Joined:
    Sep 3, 2003
    Messages:
    1,471
    Location:
    St. Petersburg
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    Ты считаешь, что нет. Не вопрос, я не спорю. На истину же не претендую. Просто было по приколу посчитать - посчитал.
    Что самое смешное - глядя на цифры, много примеров из ФХ перед глазами. Например, на каком-то из треков mcgru видел, как он в форсированном вираже на Ф2 Чайку достал. У меня тогда челюсть отпала. Теперь вернулась на место.
     
  18. Bobby

    Bobby Well-Known Member

    Joined:
    Oct 19, 2001
    Messages:
    8,900
    Location:
    St.-Peterburg, Russia
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    Вполне нормальная таблица, полный блекаут на 7G происходит. Что касается силовой установки, планера то же умеют виражи делать :)
     
  19. Alexander Chernov

    Alexander Chernov Well-Known Member

    Joined:
    Aug 14, 2000
    Messages:
    1,317
    Location:
    Zaporozhye, Ukraine
    Re: Аэродинамика. (посвящается hardy, PressLuftHammer`у & Co)

    Да если проспал или сетевая проблема, или управление хреновое (джой дерьмо) или еще, то все может быть. Но если задаться целью проверить техническую сторону - то чудес в технике не бывает. Если угловая скорость больше в установившемся развороте то и в форсированном она тоже больше или не хуже. Вот несколько примеров расчитанных народом диаграмм горизонтальной маневренности.
    Случаи когда разница в весе почти в 2 раза как 109 и П47 конечно несколько выбивается, ну инертность помогает на больших перегрузках сохранить скорость.
     
    Last edited: Jul 12, 2004
  20. mcgru-

    mcgru- Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2000
    Messages:
    51,031
    Location:
    Tomsk, Russia
    sepukked
     
    Last edited: Jan 31, 2013