Бомбардировщики в 1.68

Discussion in 'Bombers' started by Летец, Sep 1, 2010.

  1. Летец

    Летец Banned

    Joined:
    Aug 12, 2010
    Messages:
    307
    Бомбардировщики в 1.68

    Вчера, наконец, пустило на тестовую арену.

    Полетал на He177 и на Pe8.

    Отчёт о некоторых аспектах потребительских характеристиках аппаратов.

    He177

    Загрузка 48x50 50%
    1. Максимальная высота, на которую удалось загнать аппарат составила 7500 метров на 6 клетках арены (сколько это миль?). Скорость на этой высоте составила около 370 км/час. .speed 150 бомбардировщик лезет без ухода с курса.

    2. First pass выполнялся со начальным снижением в 2 метра в секунду для того, чтобы набрать скорость около 410 км в час, затем вход в климб, и сброс бомб в климбе. всего в первом пассе было уничтожено 12 acks.

    Потеря высоты на пассе составила 1000 метров. Всего для закрытия поля было сделоно 4 пасса, после чего He177 оказался на высоте 4300 метров.
    Ощущения на ручке - неприятные, как у Б24

    Прекрасная оправляемость на режимах сваливания - теперь для того, чтобы развернуться на 180 градусов достаточно задрать нос и кувыркнуться в виток штопора.


    Pe8.
    Загрузка 40x100 40%


    1. Максимальная высота, на которую удалось загнать аппарат составила 9600 метров на 7 клетках арены. Скорость на этой высоте составила около 420 км/час. на любой скорости климба бомбардировщик лезет без ухода с курса.

    2. First pass выполнялся с левела, затем вход в климб, и сброс бомб в климбе. Всего в первом пассе было уничтожено тоже 12 acks.

    Потеря высоты на пассе составила 150 метров. Всего для закрытия поля было сделоно 3 пасса, после чего Pe8 оказался на высоте 8300 метров.


    Выводы понятны.
     
    Last edited: Sep 1, 2010
  2. Летец

    Летец Banned

    Joined:
    Aug 12, 2010
    Messages:
    307
    Re: Бомбардировщики в 1.68

    Ли2 и Ю52 тестил только в оффлайне. Огорчила инертность. Управляемость в режимах малых скоростей возросла.

    Изменения флайт - модели не критичны для гейм-плея. Единственное что, на самолётах стало неприятно летать. Или менее приятно. Они стали какие - то "больные"...

    Естественно, по сравнению с прежними...
     
  3. noisul2008

    noisul2008 Banned

    Joined:
    May 2, 2010
    Messages:
    510
    Re: Бомбардировщики в 1.68

    Ну мне, конечно, далеко до Летеца и других асов-буфоводов, - т.е. я еще такие кренделя (чтоб нарисовать бомбами слово "БУЙ") не выписываю, а кидаю бомбы в основном по прямой...
    Но что я хочу сказать: уж верните, будь ласка, прежнюю модель ДБ3.
     
  4. fas---

    fas--- Дремучий патриархал

    Joined:
    Jun 4, 2006
    Messages:
    6,956
    Location:
    Калуга, Россия
    Re: Бомбардировщики в 1.68

    И прежнюю модель Ла-5ФН тоже?

    Нет, я серьезно - может вам сварганить какой-нибудь абстрактный
    уфолет с диапазоном скоростей 0-1000 и загрузкой в много-много
    тонн?

    Дб-3Ф между прочим, согласно историческим данным, будучи пустым
    у нас даже бочку делает с левела, ему можно.

    Ни одной обоснованой претензии пока не вижу, кроме см79 и жу52

    И то - в части триммеров, а уж скорость жучки - ну... какая была, такая
    и есть. В смысле какие данные были, такие и сделал.

    Что за желание сделать из тяжелых самолетов - воздушные змеи?

    Это все равно, что реальный пилот заявит - "мне не нравится как летает
    Ил-4, хочу что б он летал так-же быстро, но управлялся как ТБ-1!"
     
  5. noisul2008

    noisul2008 Banned

    Joined:
    May 2, 2010
    Messages:
    510
    Re: Бомбардировщики в 1.68

    но и летающие утюги - тож не надо?
    я целиком согласен с тобой, что в реале, скажем, Пе-8 не то что там за минуту биг-филд не закроет, он за минуту даже слово "буй" не напишет. его пилоту минута, наверно, понадобится, чтобы машину с крыла на крыло переложить. но здесь таки как бы типа ВИРТУАЛЬНЫЙ реал. т.е. это игра, в которой не мучиться надо, как на работе, а получить, по твоему же определению, не слишком обременительный фан.
    Касательно, новой версии ДБ3.
    я вчера ходил на нем бомбить смолл ф30. взлетал с медиума. сначала решил попробовать с загрузкой топлива 80 процентов. бомбозагрузка - 4х500 10х100. ну, для эксперимента. на пробеге машину так стало носить из стороны в сторону, что пришлось прекратить. сделал вторую попытку - та же самая история. а прежде с ней такого не бывало. с трудом взлетел при загрузке топлива 60. насчет 40 процентов топлива - "за глаза!"... ну это все же дальний бомбер. и "за глаза" - с натяжкой, разве что потом нажать на альтэфчетыре.
    далее. уже сидючи в нордене над смолом, обнаружил, что аппарат как-то не так реагирует на движения джойстика. в итоге, благополучно проскочил перекрестьем (чего со мной на старом ДБ не бывало) через две цели, из-за чего пришлось делать дополнительный пасс. кроме того, на пассах бомбер стал как-то слишком реагировать на работу сектором газа: чуть сбросил, и в ушах появляется предштопорный "зуд". а уж еще и тянуть в тот момент джой на себя - сразу расхотелось.
     
  6. Sea

    Sea Well-Known Member

    Joined:
    Feb 9, 2001
    Messages:
    17,941
    Location:
    Ukraine, Kiev
    Re: Бомбардировщики в 1.68

    Так есть же UFO, правда без загрузки в много-много тонн, но летает чуть-ли не с места вертикально вверх.
     
  7. fas---

    fas--- Дремучий патриархал

    Joined:
    Jun 4, 2006
    Messages:
    6,956
    Location:
    Калуга, Россия
    Re: Бомбардировщики в 1.68

    2.5 тонны для ДБ-3Ф - это жестокий перегруз. У него нормальная (!) бомбовая нагрузка - 1 тонна (одна). Хороший, грамотный пилот поднимет
    ДБ3Ф (у нас) в перегрузочном варианте 2.5 тонны и 100% горючки.

    Учись. Потому как упрощая модели ниже какого-то уровня, мы получим 3Д Сопвич, а не жесткий боевой полетный симулятор.

    На счет бомбежки - лично у меня привыкание к новому поведению самолетов на боевом курсе заняло три-четыре прохода на филдами в оффлайне. В онлайне я бомбил с новых моделей вполне успешно, в пределах своих навыков. А к чему стремится - см. письмо Летеза - на нынешнем Хе-177 - 12 целей за проход. Т.е. это _возможно_.

    И на счет "утюгов" - попрошу мои модельки не обижать - наблюдал вчера
    Пе-8 заходящий на штурмовку, а потом в компании двух корсаров он гонял меня по Ф38, и его правый подшассейный даже насовал мне чуток пулек из своего УБТ.

    Модели инертны, точнее - у них наконец то появились признаки тяжелых машин, т.е. как кто-то поэтично выразился - "Да, теперь чувствуется, что это не какой-то там "вираж", а СМЕНА КУРСА..."

    Не просто так, в официальных документах, машины такого класса как Пе-8 иначе как "корабль" не называли.

    Кстати, всякие фокусы с бомбежкой с пике на тяжелых аппаратах, у нас возможны в том числе и с тем, что у нас бомбы из люков выходят хоть находится самолет вертикально носом вниз, хоть вверх колесами. В реале такой фокус бы не прошел ни разу.
     
  8. fas---

    fas--- Дремучий патриархал

    Joined:
    Jun 4, 2006
    Messages:
    6,956
    Location:
    Калуга, Россия
    Re: Бомбардировщики в 1.68

    Он легкий. 10килофунтов пустой и 15килофунтов полный. Это уровень
    какого-нибудь корсара.
     
  9. gil---

    gil--- FH Beta Tester

    Joined:
    Nov 11, 2006
    Messages:
    1,977
    Re: Бомбардировщики в 1.68

    Чем быстрее самолет теряет скорость, тем дальше назад можно откатить прицел. Только что попробовал в офлайне дб3 1000+10х100 50%, высота 1.5к начальная ИАС 310. Сходу получилось откатить прицел примерно на 3 диаметра 40мм и продолжить потом полет. Т.е. с нормальной высоты это будет эдак половина среднего филда. Это при том, что я знаю как даннай фокус работает, но пробовал первый раз, так что можно и больше.
    Если заходить на цель не имея запаса скорости, конечно, не получится.
     
  10. Alex

    Alex FH Beta Tester

    Joined:
    May 15, 2001
    Messages:
    1,786
    Location:
    Russia
    Re: Бомбардировщики в 1.68

    ИМХО работа бомберов усложнилась изрядно. И теперь операция по захвату филда - требует более качественной подготовки. Нахрапом не получится. Я - "за". На один резет как раз тод уйдёт.
     
  11. -kum--

    -kum-- Well-Known Member

    Joined:
    Jun 3, 2002
    Messages:
    9,902
    Location:
    Poltava, Ukraine
    Re: Бомбардировщики в 1.68

    У нас появился откат нордена назад при выключении движков в 0. Попробую закрыть смол за один проход вперёд, как на Не-177. если удастся, то это не усложнение, а упрощение. В смысле можно будет закрывать больше целей за 1 проход.
     
  12. -kum--

    -kum-- Well-Known Member

    Joined:
    Jun 3, 2002
    Messages:
    9,902
    Location:
    Poltava, Ukraine
    Re: Бомбардировщики в 1.68

    И так. Протестировал ДБ-3. Можно узнать, какая модель ДБ-3 у нас?
    ДБ-3 - 1939г.
    ДБ-3Ф - 1940г.
    ДБ-3Ф - 1941г.
    ИЛ-4 - 1942г.

    Топик тут:http://forum.wbfree.net/forums/showthread.php?t=7533

    PS: модеры, перенесите его всё-таки в бомберс.

    Набор высоты 5 км с 100% топлива, 1т бомбовой нагрузки - 13,41, что не соответствует ДБ-3Ф образца 1940г, (он вроде бы у нас реализован). Должно быть 10м 30сек.
    13.41 подходит под ДБ-3Ф 1941 года - 14.6 мин.
    При наборе высоты он рыскает по вертикали, в пределах 2 м/с. После повторной установки автоклимба выравнивается до 0.3 м/с.

    Да, на высоте 6.4 км поставил в левел. Так он пошёл с набором высоты в 2 м/с.
     
    Last edited: Sep 4, 2010
  13. fas---

    fas--- Дремучий патриархал

    Joined:
    Jun 4, 2006
    Messages:
    6,956
    Location:
    Калуга, Россия
    Re: Бомбардировщики в 1.68

    гибрид у нас. Просто обозван дб3ф, что-б с 1940-го года давать.
    У нас таких гибридов дофига, а названия обычно привязаны на самом деле к наборам вооружения. Хе-177 вообще из пяти разных сделан, по
    лучшим их параметрам.

    Смысл в том, что сделать "чистый" дб3ф в части климба не проблема.
    Проблема в том, что в 42-ом году, Ил-4 был таким говном, что до эталонного дб3ф - ему как до Пекина раком.
    Смысла делать дб3ф в чистом виде нет, т.к. в бой он вступит в 41-ом, провоюет 3-4 месяца и весь будет выбит. А "войну тащить" будет Ил-4,
    на половину уже деревянный, и на котором летать будет еще похлеще чем на том, что мы имеем сейчас.


    Сразу "огорчу" - ставить обратно старую модель я не собираюсь.
    Глюки пофикшу, это коню понятно.
     
  14. -exec-

    -exec- FH Consultant

    Joined:
    Jan 29, 2000
    Messages:
    24,690
    Location:
    xUSSR
    Re: Бомбардировщики в 1.68

    я не слышал про гибрид :)
    насколько я помню, когда начинали делать ил-4 сразу ориентировались на эталон 1940.
    но там особенность: радист не успевал стрелять с кинжальной турели, так что в реальности вместо троих летало четверо авиаторов.
    что касается уб, так он был, как я понял, таким же стандартным для 1940, как и шкас. может быть половина-на-половину? но точного соотношения не знаю.
    так что какие такие гибридные фишки 1941/1942 у нашего "эталон 1940"?

    кстати, кое-кто выпросил спит9/109г-2 до конца войны ;) так что даёшь эталон 1940 на весь тур :D
     
  15. -kum--

    -kum-- Well-Known Member

    Joined:
    Jun 3, 2002
    Messages:
    9,902
    Location:
    Poltava, Ukraine
    Re: Бомбардировщики в 1.68

    -exec- прав. Насколько я помню, у нас был ДБ-3Ф 1940г, но с 4-м членом экипажа. Всё. Если ты хочешь дать с 1942г ИЛ-4 и убрать ДБ-3Ф, нет проблем. К тому времени у нас появляются Б-24, Б-17, Пе-8.
     
  16. mixer

    mixer Well-Known Member

    Joined:
    May 21, 2002
    Messages:
    4,226
    Re: Бомбардировщики в 1.68

    Вообще-то концепция Ju88a1 + Ju88a4 vs Ил4 + ДБ3Ф достаточно здоровая и имеет право на жизнь.

    Главное, чтобы бомбовые загрузки, отты и климб были сбалансированы. Для ранних можно чуть уменьшить, а для поздних, наоброт, добавить.

    Естественно все они должны быть доступны с медиум-полей.
     
  17. -exec-

    -exec- FH Consultant

    Joined:
    Jan 29, 2000
    Messages:
    24,690
    Location:
    xUSSR
    Re: Бомбардировщики в 1.68

    то есть дф-3ф должен закрывать два смолла, а ил-4 медиум+смолл?
     
  18. mixer

    mixer Well-Known Member

    Joined:
    May 21, 2002
    Messages:
    4,226
    Re: Бомбардировщики в 1.68

    Нет, я бы выразился по-другому:

    Дб-3 1500kg vs Ju88a1 1500kg
    Дб-3 можно дать ФАБ 50 дабы уравнять шансы закрыть два смола/убить много аков, как можно сделать на Ju88a1.

    Ил-4 (Дб-3ф) 2500kg vs Ju88a4 2500kg
     
  19. Krok-

    Krok- Well-Known Member

    Joined:
    May 24, 2005
    Messages:
    13,530
    Location:
    Город русских моряков
    Re: Бомбардировщики в 1.68

    Нифига. ДБ-3Ф тогда должен закрывать биг! ;)
     
  20. -kum--

    -kum-- Well-Known Member

    Joined:
    Jun 3, 2002
    Messages:
    9,902
    Location:
    Poltava, Ukraine
    Re: Бомбардировщики в 1.68

    Сделал несколько попыток закрыть смол в 1 проход на ДБ-3. Никак не получается пока. Дар, радио/анг, 20, 12 валятся, а вот с 40мм дальше проблема. То недоворот, то переворот, то вообще не реагирует. Сделав несколько заходов, обнаружил такую странность, самолёт по разному реагирует в одинаковых ситуациях. Это плохо. Не знаешь, как он себя поведёт в данном конкретном случае. И это я его пробовал только на смолах. Надо более точно выходить на цели. Довороты уже проблематичны.