Бомбардировщики в 1.68 Вчера, наконец, пустило на тестовую арену. Полетал на He177 и на Pe8. Отчёт о некоторых аспектах потребительских характеристиках аппаратов. He177 Загрузка 48x50 50% 1. Максимальная высота, на которую удалось загнать аппарат составила 7500 метров на 6 клетках арены (сколько это миль?). Скорость на этой высоте составила около 370 км/час. .speed 150 бомбардировщик лезет без ухода с курса. 2. First pass выполнялся со начальным снижением в 2 метра в секунду для того, чтобы набрать скорость около 410 км в час, затем вход в климб, и сброс бомб в климбе. всего в первом пассе было уничтожено 12 acks. Потеря высоты на пассе составила 1000 метров. Всего для закрытия поля было сделоно 4 пасса, после чего He177 оказался на высоте 4300 метров. Ощущения на ручке - неприятные, как у Б24 Прекрасная оправляемость на режимах сваливания - теперь для того, чтобы развернуться на 180 градусов достаточно задрать нос и кувыркнуться в виток штопора. Pe8. Загрузка 40x100 40% 1. Максимальная высота, на которую удалось загнать аппарат составила 9600 метров на 7 клетках арены. Скорость на этой высоте составила около 420 км/час. на любой скорости климба бомбардировщик лезет без ухода с курса. 2. First pass выполнялся с левела, затем вход в климб, и сброс бомб в климбе. Всего в первом пассе было уничтожено тоже 12 acks. Потеря высоты на пассе составила 150 метров. Всего для закрытия поля было сделоно 3 пасса, после чего Pe8 оказался на высоте 8300 метров. Выводы понятны.
Re: Бомбардировщики в 1.68 Ли2 и Ю52 тестил только в оффлайне. Огорчила инертность. Управляемость в режимах малых скоростей возросла. Изменения флайт - модели не критичны для гейм-плея. Единственное что, на самолётах стало неприятно летать. Или менее приятно. Они стали какие - то "больные"... Естественно, по сравнению с прежними...
Re: Бомбардировщики в 1.68 Ну мне, конечно, далеко до Летеца и других асов-буфоводов, - т.е. я еще такие кренделя (чтоб нарисовать бомбами слово "БУЙ") не выписываю, а кидаю бомбы в основном по прямой... Но что я хочу сказать: уж верните, будь ласка, прежнюю модель ДБ3.
Re: Бомбардировщики в 1.68 И прежнюю модель Ла-5ФН тоже? Нет, я серьезно - может вам сварганить какой-нибудь абстрактный уфолет с диапазоном скоростей 0-1000 и загрузкой в много-много тонн? Дб-3Ф между прочим, согласно историческим данным, будучи пустым у нас даже бочку делает с левела, ему можно. Ни одной обоснованой претензии пока не вижу, кроме см79 и жу52 И то - в части триммеров, а уж скорость жучки - ну... какая была, такая и есть. В смысле какие данные были, такие и сделал. Что за желание сделать из тяжелых самолетов - воздушные змеи? Это все равно, что реальный пилот заявит - "мне не нравится как летает Ил-4, хочу что б он летал так-же быстро, но управлялся как ТБ-1!"
Re: Бомбардировщики в 1.68 но и летающие утюги - тож не надо? я целиком согласен с тобой, что в реале, скажем, Пе-8 не то что там за минуту биг-филд не закроет, он за минуту даже слово "буй" не напишет. его пилоту минута, наверно, понадобится, чтобы машину с крыла на крыло переложить. но здесь таки как бы типа ВИРТУАЛЬНЫЙ реал. т.е. это игра, в которой не мучиться надо, как на работе, а получить, по твоему же определению, не слишком обременительный фан. Касательно, новой версии ДБ3. я вчера ходил на нем бомбить смолл ф30. взлетал с медиума. сначала решил попробовать с загрузкой топлива 80 процентов. бомбозагрузка - 4х500 10х100. ну, для эксперимента. на пробеге машину так стало носить из стороны в сторону, что пришлось прекратить. сделал вторую попытку - та же самая история. а прежде с ней такого не бывало. с трудом взлетел при загрузке топлива 60. насчет 40 процентов топлива - "за глаза!"... ну это все же дальний бомбер. и "за глаза" - с натяжкой, разве что потом нажать на альтэфчетыре. далее. уже сидючи в нордене над смолом, обнаружил, что аппарат как-то не так реагирует на движения джойстика. в итоге, благополучно проскочил перекрестьем (чего со мной на старом ДБ не бывало) через две цели, из-за чего пришлось делать дополнительный пасс. кроме того, на пассах бомбер стал как-то слишком реагировать на работу сектором газа: чуть сбросил, и в ушах появляется предштопорный "зуд". а уж еще и тянуть в тот момент джой на себя - сразу расхотелось.
Re: Бомбардировщики в 1.68 Так есть же UFO, правда без загрузки в много-много тонн, но летает чуть-ли не с места вертикально вверх.
Re: Бомбардировщики в 1.68 2.5 тонны для ДБ-3Ф - это жестокий перегруз. У него нормальная (!) бомбовая нагрузка - 1 тонна (одна). Хороший, грамотный пилот поднимет ДБ3Ф (у нас) в перегрузочном варианте 2.5 тонны и 100% горючки. Учись. Потому как упрощая модели ниже какого-то уровня, мы получим 3Д Сопвич, а не жесткий боевой полетный симулятор. На счет бомбежки - лично у меня привыкание к новому поведению самолетов на боевом курсе заняло три-четыре прохода на филдами в оффлайне. В онлайне я бомбил с новых моделей вполне успешно, в пределах своих навыков. А к чему стремится - см. письмо Летеза - на нынешнем Хе-177 - 12 целей за проход. Т.е. это _возможно_. И на счет "утюгов" - попрошу мои модельки не обижать - наблюдал вчера Пе-8 заходящий на штурмовку, а потом в компании двух корсаров он гонял меня по Ф38, и его правый подшассейный даже насовал мне чуток пулек из своего УБТ. Модели инертны, точнее - у них наконец то появились признаки тяжелых машин, т.е. как кто-то поэтично выразился - "Да, теперь чувствуется, что это не какой-то там "вираж", а СМЕНА КУРСА..." Не просто так, в официальных документах, машины такого класса как Пе-8 иначе как "корабль" не называли. Кстати, всякие фокусы с бомбежкой с пике на тяжелых аппаратах, у нас возможны в том числе и с тем, что у нас бомбы из люков выходят хоть находится самолет вертикально носом вниз, хоть вверх колесами. В реале такой фокус бы не прошел ни разу.
Re: Бомбардировщики в 1.68 Он легкий. 10килофунтов пустой и 15килофунтов полный. Это уровень какого-нибудь корсара.
Re: Бомбардировщики в 1.68 Чем быстрее самолет теряет скорость, тем дальше назад можно откатить прицел. Только что попробовал в офлайне дб3 1000+10х100 50%, высота 1.5к начальная ИАС 310. Сходу получилось откатить прицел примерно на 3 диаметра 40мм и продолжить потом полет. Т.е. с нормальной высоты это будет эдак половина среднего филда. Это при том, что я знаю как даннай фокус работает, но пробовал первый раз, так что можно и больше. Если заходить на цель не имея запаса скорости, конечно, не получится.
Re: Бомбардировщики в 1.68 ИМХО работа бомберов усложнилась изрядно. И теперь операция по захвату филда - требует более качественной подготовки. Нахрапом не получится. Я - "за". На один резет как раз тод уйдёт.
Re: Бомбардировщики в 1.68 У нас появился откат нордена назад при выключении движков в 0. Попробую закрыть смол за один проход вперёд, как на Не-177. если удастся, то это не усложнение, а упрощение. В смысле можно будет закрывать больше целей за 1 проход.
Re: Бомбардировщики в 1.68 И так. Протестировал ДБ-3. Можно узнать, какая модель ДБ-3 у нас? ДБ-3 - 1939г. ДБ-3Ф - 1940г. ДБ-3Ф - 1941г. ИЛ-4 - 1942г. Топик тут:http://forum.wbfree.net/forums/showthread.php?t=7533 PS: модеры, перенесите его всё-таки в бомберс. Набор высоты 5 км с 100% топлива, 1т бомбовой нагрузки - 13,41, что не соответствует ДБ-3Ф образца 1940г, (он вроде бы у нас реализован). Должно быть 10м 30сек. 13.41 подходит под ДБ-3Ф 1941 года - 14.6 мин. При наборе высоты он рыскает по вертикали, в пределах 2 м/с. После повторной установки автоклимба выравнивается до 0.3 м/с. Да, на высоте 6.4 км поставил в левел. Так он пошёл с набором высоты в 2 м/с.
Re: Бомбардировщики в 1.68 гибрид у нас. Просто обозван дб3ф, что-б с 1940-го года давать. У нас таких гибридов дофига, а названия обычно привязаны на самом деле к наборам вооружения. Хе-177 вообще из пяти разных сделан, по лучшим их параметрам. Смысл в том, что сделать "чистый" дб3ф в части климба не проблема. Проблема в том, что в 42-ом году, Ил-4 был таким говном, что до эталонного дб3ф - ему как до Пекина раком. Смысла делать дб3ф в чистом виде нет, т.к. в бой он вступит в 41-ом, провоюет 3-4 месяца и весь будет выбит. А "войну тащить" будет Ил-4, на половину уже деревянный, и на котором летать будет еще похлеще чем на том, что мы имеем сейчас. Сразу "огорчу" - ставить обратно старую модель я не собираюсь. Глюки пофикшу, это коню понятно.
Re: Бомбардировщики в 1.68 я не слышал про гибрид насколько я помню, когда начинали делать ил-4 сразу ориентировались на эталон 1940. но там особенность: радист не успевал стрелять с кинжальной турели, так что в реальности вместо троих летало четверо авиаторов. что касается уб, так он был, как я понял, таким же стандартным для 1940, как и шкас. может быть половина-на-половину? но точного соотношения не знаю. так что какие такие гибридные фишки 1941/1942 у нашего "эталон 1940"? кстати, кое-кто выпросил спит9/109г-2 до конца войны так что даёшь эталон 1940 на весь тур
Re: Бомбардировщики в 1.68 -exec- прав. Насколько я помню, у нас был ДБ-3Ф 1940г, но с 4-м членом экипажа. Всё. Если ты хочешь дать с 1942г ИЛ-4 и убрать ДБ-3Ф, нет проблем. К тому времени у нас появляются Б-24, Б-17, Пе-8.
Re: Бомбардировщики в 1.68 Вообще-то концепция Ju88a1 + Ju88a4 vs Ил4 + ДБ3Ф достаточно здоровая и имеет право на жизнь. Главное, чтобы бомбовые загрузки, отты и климб были сбалансированы. Для ранних можно чуть уменьшить, а для поздних, наоброт, добавить. Естественно все они должны быть доступны с медиум-полей.
Re: Бомбардировщики в 1.68 Нет, я бы выразился по-другому: Дб-3 1500kg vs Ju88a1 1500kg Дб-3 можно дать ФАБ 50 дабы уравнять шансы закрыть два смола/убить много аков, как можно сделать на Ju88a1. Ил-4 (Дб-3ф) 2500kg vs Ju88a4 2500kg
Re: Бомбардировщики в 1.68 Сделал несколько попыток закрыть смол в 1 проход на ДБ-3. Никак не получается пока. Дар, радио/анг, 20, 12 валятся, а вот с 40мм дальше проблема. То недоворот, то переворот, то вообще не реагирует. Сделав несколько заходов, обнаружил такую странность, самолёт по разному реагирует в одинаковых ситуациях. Это плохо. Не знаешь, как он себя поведёт в данном конкретном случае. И это я его пробовал только на смолах. Надо более точно выходить на цели. Довороты уже проблематичны.