Варианты загрузок.

Варианты загрузок.

Решил выяснить отношение народонаселения к снижению бомбо-нагрузки у истреибтелей.

Для чего сделал специальный misc.fh где у многих истребителей (и только истребителей) снижена загрузка бомбами.

Брать здесь:
http://www.barans.spb.ru/files/rgreat/LowBombs.exe

На арены с данным миском пускать не будет.

Распаковать архив в каталог с FH лаунчером.

Не забудьте предварительно сохранинть старый misc.fh перед тестами.

Жду ваших мнений.

 

тебе как удобнее моё мнение предоставить - по сравнению с лоубомбс или по сравнению с официальным миском?

 

К сожалению не понял твоего вопроса.
Мне в первую очередь интересно lowbombs по сравнению с официальным миском.

 

Re: Варианты загрузок.

Спасибо за то, что поинтересовались нашим мнением.
Для рассмотрения данного миска хотелось бы сразу узнать, предполагаются ли какие-то изменения в дмж модели наземных объектов, изменения в разбросе или эффекте (энергии) бомб?
И предполагаются ли изменения в эффекте (энергии) или разбросе ракет?

Хотелось бы рассмотреть новые загрузке в контексте Вашего мнения по вышеуказанным вопросам.

Пока только только пару замечаний:
- бросилась в глаза слабая бомбовая загрузка у аммовских штурмовиков, так сейчас, для убийства ангара нужно 2xHVAR или 1x500lb/2x250lb, поэтому некоторые загрузки смотрятся довольно бесполезными (например, p51d: 10rox или 2x250lb);
- бросились в глаза загрузки у ju52 (9 парашютистов или 10x50кг + 4x250кг) и Li2 (14 парашютистов или 4x250kg) Обитетели форумов хотят видеть уравнивание шансов Жу52 и Ли2 согласно 2-м голосовалкам:
http://forum.wbfree.net/forums/showthread.php?s=&threadid=12319
и http://forum.wbfree.net/forums/poll.php?s=&action=showresults&pollid=319
Бомбы тоже было бы хорошо, но я не нашёл норден, ну и загрузки немного не те

 

В целом неплохо, но кое что надо изменить.
Я, как и в прошлый раз, считаю, что истребители должны иметь лимиты:
лёгкие - 250кг
средние - 500кг
тяжёлые - 1000кг

Однако, твой вариант средние ограничивает ниже 500кг (F4U и тд), и исконо тяжёлые ниже 1000кг (P-38, ME.410).

Подробнее (100KG для англо-американцев считать за 250LB и так далее).

Лёгкие:

A6M2B, A6M3, A6M5A, KI-27B, F2A-2, B.299, F4F-3, F4F-4, FM-2 - 2x50KG

A6M5B - 1x250KG

BF.109E-4, T-1, F-4, G-2, G-6, G-14 - 4x50KG, 1x250KG

BF.109G-6/R2, G-14/R2 - 2xGR21

FM-2 - 6xHVAR

I-153 - 8xRS82, 2x100KG

LA-5, LA-5FN, LA-7, YAK-9B, MC.202, KI-43-2, KI-61-1B, KI-61-1C - 2x100KG

I-16'29, LAGG-3, MIG-3, YAK-1 - 6xRS82, 2x100KG

ME.262A-1A - ракеты убрать

P-39D, P-39Q, P-40E, P-47C - 1x250KG (P-39Q именно советская бомба, а не американская)

SPITFIRE-5C, SEAFIRE-2C, SPITFIRE-9E, SPITFIRE-14C - 2x113KG, 1x227KG

Средние:

BF.110C-4, F-1 - 2x250KG

F4U-1A, F6F-3, P-51B, HURRICANE-2C, KI-84-1A - 2x100KG, 2x250KG

F4U-1D, F4U-4 - 8xHVAR, 2x113KG + 8xHVAR, 2x227KG + 8xHVAR
(хотя можно поспорить, что это тяжёлые истребители)

F6F-5 - 6xHVAR, 2x113KG + 6xHVAR, 2x227KG + 6xHVAR

FW.190A-4, FW.190A-8 - 2xGR21, 2x250KG, 1x500KG

N1K1-JB, N1K2-J - 2x250KG

P-51D - 10xHVAR, 2x113KG + 6xHVAR, 2x227KG + 6xHVAR

Тяжёлые:

BF.110G-2 - 2xGR21, 2x250KG, 2x500KG

FW.190F-8 - 12xR4M, 8x50KG, 1x250KG + 4x50KG, 3x250KG, 1x500KG + 4x50KG, 1x500KG + 2x250KG

ME.410A, ME.410B - 8x50KG, 2x250KG, 2x500KG

ME.410B - 1x1000KG

MOSQUITO-4 - 4x113KG, 4x227KG, 1x908KG

MOSQUITO-6 - 8xHERP, 4x113KG, 2x113KG + 8xHERP, 4x227KG, 2x227KG + 8xHERP

P-38F - 2x227KG, 2x454KG

P-38J - 6xM10, 2x227KG + 6xM10, 2x454KG + 6xM10

P-38L - 10xHVAR, 2x227KG + 10xHVAR, 2x454KG + 10xHVAR

P-47D-30 - 10xHVAR, 3x227KG + 10xHVAR, 2x454KG + 10xHVAR

TYPHOON-1B, TEMPEST-5 - 8xHERP, 2x227KG, 2x454KG

Примерно так.

 

Re: Re: Варианты загрузок.

Пока нет. Но неплохо бы.

Хм, P-51 нельзя назвать штурмовиком. Это имхо основной истебитель амов. Кроме того по вашему же утверждению 10 ракет достаточно для уничтожения 5 ангаров, что на мой взгляд черезмерно завышено.
Вы имели в виду что 2x250lb против 10хHVAR не котируються?
Возможно имеет смысл снизить мощьность ракет или их количество у P-51 до 6.

Я против выравнивания загрузок у транспортов, т.к. это совершено разные самолеты. Скорее имеет смысл довести загрузки у Ju52 до 18 и у Li-2 до 26-28 как было в реальности, и соответственно увеличить необходимое кол-во парашутистов для захвата поля (до 10-30 имхо в зависимости от типа поля).
Ну и еще можно тихоход Me-323 для голдов дать со 100 труперами или hmack-ом

Не те?
Нордена да, пока нет. Правда я и не уверен что он реально был и использовался на транспортниках

 

ух ты. Грейт бомберы тоже затронул. все проверять?

Ju.52 4x250 надо... имхо 10x50KG не стоит давать.
лучше труперов побольше - лучше обоим автобусам поровну, эдак по 12 и миномёт обоим.

На Ил-2 бы ракет чуток добавить так:
16xRS82
6x50KG(300kg) + 8xRS82
4x100KG(400kg) + 8xRS82
6x100KG(600kg)
2x250KG(500kg)

 

Грейт, не надо никого обзывать штурмовиком
Надо отличать ударные истребители от Ил-2

Мустанг Мк.1 как раз активно использовался для тактической разведки и точечных ударов (а ля Тайфун). Имеются так же упоминания, что ни британцы, ни американцы не перестали делать этого на последующих версиях Пони.

 

Только для транспортов новые бомбы появились.

AFAIK оно там реально было.

Имхо одинаково не значит хорошо, у нас же не квака всетаки.
Лучше уж тогда ли2 обоим сторонам дать.

Имхо такое количество загрузки для ил2 будет перебор.
Так у него не будет даже близких аналогов у голдов.

 

Хм. Я очень не прочь дать голдам Ли-2 как L2D3 (я даже весьма за это с давних времён), но имхо таки L2D уничтожит Ju.52 в игре в таком разе.
Я таки за то, чтобы "подтянуть" Ju.52 в пределах реального. Чтобы он не исчез в безнадёжной конкуренции с L2D.
Ну хоть так:
Li-2/L2D 14 troops
Ju.52 10 troops

Если по поводу 100кг для "тётушки Анны", то, например, в крыльях люфтваффе стоит союз "или", но не "и". Сделай две бомбовые загрузки. Ы?
Кстати, Ju.52/3m g3e с бомбами боковых стрелков не имеет. Есть один в спускаемой под брюхо корзине. Да и верхняя точка у этого варианта вооружена MG15.

Ил-2: ну если честно, то 4x100KG (400KG) + 8xRS82 у тебя уже давно есть. то есть остаётся только добавить 8xRS82 к 300кг 6x50KG

 

В целом согласен, но в части случаев имхо надо ограничивать больше.
Чем выше ЛТХ (и чем чаще примение на арене как файтера) тем больше надо ограничивать загрузку.
Это даст большее распространение для не столь популярных самолетов. (типа Ju-87)

 

вот, нашёл

как раз оттуда.
20x100KG или 4x250KG
турели зацени, и наличие бомбардира, впрочем, как и бомболюка (secondary single shot).
если что, то Ли-2В бомбардира афаик тоже имел.

 

3 бомбоотсека. по 10х50 или 2х250 кг каждый.

 

давай медленно по двум пунктам (которые я тут разглядел):

1.какие аэропланы (кроме уже названного пони) ты считаешь слишком силными ударными самолётами?

2.какие аэропланы ты хочешь подчеркнуть этим проектом по уменьшению загрузки ударников? (ну ю87... наверняка п38/47?)

 

это 15x100kg или 6x250kg?
ну раз так, то другое дело.

 

Подумал я и решил что проще будет скорректировать свою позицию по нормам чем давать исключения.

Истребители:
лёгкие (нормальная взлетная масса до ~3100 кг) - до 230кг нагрузки
средние (нормальная взлетная масса до ~5000 кг) - до 460кг нагрузки
тяжёлые (нормальная взлетная масса свыше 5000 кг) - до 920кг нагрузки

Как я считаю ракеты:
1 R4M - 20кг
1 РС-82 - 25кг
1 3in HVAR - 35кг
1 5in HVAR - 45кг
1 РС-132 - 50кг
1 WGr21 - 100кг

Дополнения (на мой взгляд):
Ил-2 (все) - считать штурмовиками
Fw-190F-8 - считать штурмовиком
N1K - считать штурмовиком (как единственной тип японского истребителя реально способного штурмовать)
A6M5b - разрешить 250кг загрузки (еще 1 поблажка для бедных японцев)
Mosquito-6 - считать истебителем-бомбардировщиком.
Me-410B - считать истебителем-бомбардировщиком.

При вооружении истребителей приоритет отдавать загрузке ракетами и бомбам малого калибра.
Смысл - чтоб закрывать поля обычными истребителями при желании было можно, но не в одиночку и не на 3000 сек.

 

Re: Re: Re: Варианты загрузок.

Прицелы были. Не помню уж кого читал. Дома буду гляну. Человек с Ил-4 на Ли-2 пересел. И грузы возил, и десант, и бомбил. Поначалу прицел приделывался справа от кабины. И перед прицеливанием второй пилот уступал место бомберу, который высовывал голову в форточку к прицелу . Потом чего-то другое придумали. Чего - не помню врать не буду.

 

не согласен

Code:

R4M      3.9KG
RS-82    6.8KG
RS-132  23.0KG
HE-RP   27.0KG
HVAR    45.0KG
GR.21  110.0KG
M10      ?.?KG
нет информации на M10
зато есть на пехотную базуку,
о которой обычно идёт речь:
вес снаряжённого M9A1 6.8KG

вот

кстати, что за странный лимит, 230-460-920кг?
это значицца P-47 и P-38 смогу нести 2x454кг, а ME.410B-1 и BF.110G-2 не смогут 2x500кг?

все 109 теряют бомбы...
пока ковыряю дальше, к чему такое правило приведёт.

 

Я оценивал по нынешней эффективности а не по реальной массе. Это тогда надо довольно сильно зарезать мощьность ракет.

Это результат долгого логического комбинирования и подбора цифр

ME.410B я уже упомянул как "файтер-бомбер" в противовес лайтингу (следовательно он сохраняет загрузку), а о Bf-110G можно поспорить.
На нем останеться "мега-батарея" пушек. Зачем еще и лучший выбор бомб на него пихать? Имхо лучше разделить "мегафичи" ровным слоем по всему плейнсету.

2x454 на P-47? хм...не многовато? Возможно имеет смысл их снять? Вполне может быть что 3х227 там уже достаточно.
Хотя P-47 на мой взгляд основной файтер-бомбер у амеров.

Не все 109 и не все бомбы. По данным правилам G-6 и G-14 сохраняют все бомбы (так как весят более 3100кг), G-2 - спорный. А ранние сохраняют 4х50кг загрузки, да и то насчет Т-1 имхо можно подумать. Кстати насчет ракет на G-6/R6, откуда дровишки? Такое реально было? Мысль имхо интересная.

Давай. Лучше сразу выявить все несоответствия и подводные камни.

 

В первую очередь:
Ju-87
D3A
B5N
SBD
TBF
B25H
+ Всех левел бомберов

И некоторые другие (навроде P38/P47/P40/N1K и т.п.), но эти и без штурмовки как истребители уже неплохи.