Вопросы пинга, варпа, лага и привязка к теории

Discussion in 'Hardware and Software' started by badboy, Apr 24, 2002.

  1. badboy

    badboy Well-Known Member

    Joined:
    Mar 11, 2002
    Messages:
    5,902
    Location:
    Melb., VIC
    Re: Re: Re: Re: Re: Re: И почто сабджекты такие мелкошрифтовые?

    Дык вонь будет всегда в каждой сетевой игре, пока играют через WAN. Потому все чемпионаты проводятся в LAN
     
  2. Dear

    Dear Well-Known Member

    Joined:
    Jun 25, 2001
    Messages:
    1,884
    Location:
    Spb, Russia
    Вот по этому поводу хорошо бы использовать одновременно и UDP и TCP! По UDP передавать координаты самолёта, если что-то и потеряется, то не будет таких дерганий (ИМХО (а может быть будут ещё более сильные дёргания?)) А по TCP передавать попадания и прочую служебную лабуду...
     
  3. Archer

    Archer Administrator Staff Member

    Joined:
    Mar 16, 1999
    Messages:
    7,135
    Location:
    Prague
    Что и было сделано в AH.
     
  4. Sea

    Sea Well-Known Member

    Joined:
    Feb 9, 2001
    Messages:
    27,469
    Location:
    Ukraine, Kiev
    BadBoy, а можно ткскзт наложить реалии WB на вышеизложенное. Имеется ввиду 2 пакета/сек (если это верно) и средний пинг диалапщика 300-500мс. Че-то мне так кажется, что вышеизложенное очень подходит для допустим голос/видео/фтп где бегают большие объемы.
    Птичкин трафик в чистом небе у меня получился около 400-600байт/с (мерял не специально, просто на глаза трафикомерялка попалась :) может и врет она). И при 2-х пакетах в сек. путатся пакеты так сильно не могут (1 3 2 5 4...), иначе тогда должны быть вообще одни сплошный варпы. Можно же предположить, что такая интенсивность пакетов в основном будет приходить по порядку?
     
  5. badboy

    badboy Well-Known Member

    Joined:
    Mar 11, 2002
    Messages:
    5,902
    Location:
    Melb., VIC
    Она, в основном, и приходит по порядку. (иначе бы нам был кирдык, а не игра). Спасибо в этом каналам толстым, провайдерам жадным :D и администраторам, умеющим cbwfq настраивать :D

    Вот потому мы и играем более-менее нормально и лаг - это с позиции общего потока трафика - это скорее исключение, нежели правило. Но между юзерами - большая разница. Ну вопрос о бразильце, висящем на гнилом шнурке за 40 хопов от фрихоста и через Teleglobe или Alternet мы оставим... это не конкурент по части лагов. Но в основном юзера - один по модему и за 15 хопов (роутеров) от фрихоста, другой на выделенке в 2 метра и за 25 хопов, третий за 5 хопов, но у него канал засран другим трафиком... Это реалии, кстати.
    И у кого повернется в такой ситуации сказать, что другой - злостный варпер - тот редиска :D

    Между прочим (Арчер знает) я почти два месяца летал через GPRS... пингтест у меня давал порядка полутора секунд! И что ты думаешь? Меня хоть раз варпером назвали? Я даже умудрялся поля разносить и на B24 охотников снимать... руками, а не otto. непонятно как, но это факт.
     
    Last edited: Apr 25, 2002
  6. Sea

    Sea Well-Known Member

    Joined:
    Feb 9, 2001
    Messages:
    27,469
    Location:
    Ukraine, Kiev
    С пингом 1500 нормально летается (проверено на собственной шкуре). Просто противник нашару пол-боекомплекта всаживает (лопаюсь я у него секунды через 3), но с другой стороны у меня есть больше времени на попилить его (пока там пакетики добегут, пока обратно ко мне его маневр вернется). Главное что бы пинг постоянно 1500 был - тогда почти не заметно (может ругнут на 100 мол зеке 50х20мм мало :) )
     
  7. raven-

    raven- Well-Known Member

    Joined:
    Apr 4, 2000
    Messages:
    1,206
    Location:
    Kiev, Ukraine
    Ага. Имено поэтому пинг 1.5 и более сек- самое милое дело для бумзума и охоты. Может, поэтому же бразилы и летают за голдов ? ;)
     
  8. Sea

    Sea Well-Known Member

    Joined:
    Feb 9, 2001
    Messages:
    27,469
    Location:
    Ukraine, Kiev
    А то! Если вдруг у меня начинает расти стрик и все враги кажутся тормозами - то 100% у меня пингтест покажет от 1500-2000мс :) В такие дни бывает стреляю в вражину а она летит себе ровненько как будто я массаж делаю. А потом хлоп - и готово :) Так что начинаете летать - качайте мпеги параллельно - длинный стрик гарантирован (только в свалки не лезьте, но с опытом можно). :D

    PS: я в такие дни на бомберы/ЛИ2 пересаживаюсь.
     
  9. rgreat

    rgreat FH Developer

    Joined:
    Jul 19, 2000
    Messages:
    42,049
    Location:
    Russia
    1 1 ms <1 ms 1 ms 195.42.69.129
    2 3 ms 3 ms 1 ms g-myt.transts.ru [195.7.162.241]
    3 11 ms 5 ms 3 ms 10.10.19.77
    4 4 ms 5 ms 3 ms PTT-Pex.core.mtu.ru [195.34.53.65]
    5 6 ms 13 ms 4 ms Pex-Fex.core.mtu.ru [195.34.53.10]
    6 5 ms 6 ms 10 ms MSK-M9-RBNet-1.RBNet.ru [193.232.244.32]
    7 25 ms 17 ms 11 ms MSK-M9-RBNet-3.RBNet.ru [195.209.14.146]
    8 19 ms 11 ms 7 ms M9-AT0-58.nc.ras.ru [193.124.249.18]
    9 17 ms 15 ms 13 ms HQ-AT0-130.nc.ras.ru [193.124.249.242]
    10 10 ms 13 ms 14 ms ns.chph.ras.ru [195.208.34.194]
    11 12 ms 9 ms 19 ms cndr.chph.ras.ru [195.208.34.5]
    ЫЫЫЫ! :kruto: :D
     
  10. Dear

    Dear Well-Known Member

    Joined:
    Jun 25, 2001
    Messages:
    1,884
    Location:
    Spb, Russia
    у меня жопа

    1 <10 ms <10 ms <10 ms jfc-sofiy-eth.jazz.spb.ru [62.152.94.150]
    2 <10 ms 16 ms 16 ms jfc-krapivny-metrocom.jazz.spb.ru [62.152.94.193]
    3 15 ms 32 ms 31 ms jfc-gw.lanck.net [62.152.67.69]
    4 15 ms 16 ms 16 ms inet-core.lanck.net [62.152.64.25]
    5 <10 ms 16 ms 78 ms spb-gw.runnet.ru [194.190.255.169]
    6 16 ms 16 ms 31 ms m9-ix.runnet.ru [194.85.36.46]
    7 15 ms 47 ms 16 ms MSK-M9-RBNet-2.RBNet.ru [193.232.246.32]
    8 328 ms 375 ms 656 ms MSK-M9-RBNet-3.RBNet.ru [195.209.14.113]
    9 297 ms 156 ms 297 ms M9-AT0-58.nc.ras.ru [193.124.249.18]

    10 31 ms 47 ms 31 ms HQ-AT0-128.nc.ras.ru [193.124.249.250]
    11 63 ms 78 ms 78 ms ns.chph.ras.ru [195.208.34.194]
    12 31 ms 31 ms 47 ms cndr.chph.ras.ru [195.208.34.5]
     
  11. -arra-

    -arra- Well-Known Member

    Joined:
    Jan 24, 2000
    Messages:
    3,322
    Location:
    moscow
    Code:
    D:\>tracert 195.208.34.5
    
    Tracing route to cndr.chph.ras.ru [195.208.34.5]
    over a maximum of 30 hops:
    
      1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  10.0.0.1
      2     1 ms    <1 ms    <1 ms  m9-actis.actis.ru [212.108.99.10]
      3     3 ms     3 ms     2 ms  MSK-M9-RBNet-2.RBNet.ru [193.232.246.32]
      4     6 ms     4 ms     6 ms  MSK-M9-RBNet-3.RBNet.ru [195.209.14.113]
      5    21 ms    19 ms     8 ms  M9-AT0-58.nc.ras.ru [193.124.249.18]
      6    10 ms    12 ms    11 ms  HQ-AT0-128.nc.ras.ru [193.124.249.250]
      7    10 ms    10 ms     7 ms  ns.chph.ras.ru [195.208.34.194]
      8     7 ms     7 ms    11 ms  cndr.chph.ras.ru [195.208.34.5]
    
    Trace complete.
    
     
  12. Sea

    Sea Well-Known Member

    Joined:
    Feb 9, 2001
    Messages:
    27,469
    Location:
    Ukraine, Kiev
    Что-то я не понял, чем меряемя? У кого меньше/больше пинг или короче/длинее трасса? :)
     
  13. Stefan

    Stefan FH Beta Tester

    Joined:
    Feb 14, 2001
    Messages:
    22,266
    Location:
    Пивбар
    Code:
     1   <10 ms    15 ms   <10 ms  cm0-cab201-1-condor.catv.ext.ru [172.16.0.1]
     2   <10 ms    16 ms   <10 ms  gw0-fe00-1-gate1.catv.ext.ru [217.10.35.233]
     3    16 ms    15 ms    16 ms  gw0-atm002-0-gigakernel.catv.ext.ru [217.10.37.1
    
     4    31 ms    32 ms    31 ms  212.45.12.106
     5    15 ms    16 ms    15 ms  MSK-M9-RBNet-1.RBNet.ru [193.232.244.32]
     6   156 ms   219 ms   218 ms  MSK-M9-RBNet-3.RBNet.ru [195.209.14.146]
     7    31 ms    16 ms    15 ms  M9-AT0-58.nc.ras.ru [193.124.249.18]
     8    16 ms    16 ms    31 ms  HQ-AT0-130.nc.ras.ru [193.124.249.242]
     9    16 ms    15 ms    16 ms  ns.chph.ras.ru [195.208.34.194]
    10    15 ms    16 ms    16 ms  cndr.chph.ras.ru [195.208.34.5]
    
    Это мы типа провайдерами хвастаемся.
    Затык... видно где..
     
  14. Sea

    Sea Well-Known Member

    Joined:
    Feb 9, 2001
    Messages:
    27,469
    Location:
    Ukraine, Kiev
    Спрячьте свои трассы и никому не показывайте! ;)

    Code:
    traceroute to 195.208.34.5 (195.208.34.5), 30 hops max, 38 byte packets
     1  seawind (192.168.0.1)  1.097 ms  0.750 ms  0.679 ms
     2  m3030.gu.net (194.93.190.254)  135.376 ms  122.587 ms  532.709 ms
     3  welcome-e0.gu.net (194.93.167.25)  124.086 ms  496.930 ms  130.703 ms
     4  t15-welcome.gu.net (194.93.191.22)  173.514 ms  209.896 ms  138.673 ms
     5  sw-314-demark.esico.net (217.196.175.185)  167.574 ms  128.804 ms  115.602 ms
     6  lucky-scpc-in.esico.net (217.196.175.20)  718.282 ms  818.551 ms  771.550 ms
     7  v17-car-sto-fe1-0-7.global-ip.net (194.52.4.89)  690.695 ms  709.048 ms  694.392 ms
     8  v10-bar-sto-fe0-0-0.global-ip.net (194.52.1.98)  680.172 ms  796.712 ms  690.680 ms
     9  P2-0.STHBB1.Stockholm.opentransit.net (193.251.248.37)  728.164 ms  698.126 ms  689.894 ms
    10  P10-0.COPBB1.Copenhagen.opentransit.net (193.251.240.153)  693.223 ms  704.277 ms  687.861 ms
    11  P0-0.COPBB2.Copenhagen.opentransit.net (193.251.240.82)  685.254 ms  698.543 ms  704.041 ms
    12  P3-0.FFTBB1.Frankfurt.opentransit.net (193.251.242.45)  699.940 ms  707.366 ms  717.269 ms
    13  TELEGLOBE1.GW.opentransit.net (193.251.251.14)  710.037 ms  706.904 ms  763.982 ms
    14  ix-5-4.core1.Frankfurt2.Teleglobe.net (195.219.96.94)  705.306 ms  734.059 ms  701.308 ms
    15  MSK-M9-RBNet-4.RBNet.ru (195.209.14.245)  753.491 ms  761.047 ms  747.418 ms
    16  MSK-M9-RBNet-3.RBNet.ru (195.209.14.214)  786.383 ms  800.914 ms  798.227 ms
    17  M9-AT0-58.nc.ras.ru (193.124.249.18)  1121.764 ms  811.986 ms  893.142 ms
    18  HQ-AT0-128.nc.ras.ru (193.124.249.250)  875.833 ms  764.005 ms  809.944 ms
    19  ns.chph.ras.ru (195.208.34.194)  778.148 ms  3365.670 ms  787.391 ms
    20  cndr.chph.ras.ru (195.208.34.5)  775.439 ms  795.403 ms  787.379 ms
    
     
  15. -mart-

    -mart- Well-Known Member

    Joined:
    Dec 20, 2000
    Messages:
    16,508
    Location:
    Russia
    продолжаем разговор...

    1 3 ms 3 ms 2 ms gwk1.wist.uni-linz.ac.at []
    2 17 ms 17 ms 17 ms
    3 49 ms 41 ms 19 ms JKURTL01.EDVZ.Uni-Linz.AC.AT [193.171.8.13]
    4 275 ms 366 ms 406 ms Linz.ACO.net [193.171.22.21]
    5 273 ms 221 ms 157 ms Wien1.ACO.net [193.171.16.185]
    6 293 ms 217 ms 183 ms aconet.at1.at.geant.net [62.40.103.1]
    7 431 ms 306 ms 238 ms at.de2.de.geant.net [62.40.96.6]
    8 447 ms 305 ms 251 ms 62.40.103.254
    9 258 ms 382 ms * clev-nycm.abilene.ucaid.edu [198.32.8.29]
    10 294 ms 295 ms 291 ms ipls-clev.abilene.ucaid.edu [198.32.8.25]
    11 269 ms 485 ms 276 ms chin-ipls.abilene.ucaid.edu [198.32.8.70]
    12 267 ms 297 ms 311 ms 198.32.11.102
    13 388 ms 453 ms 336 ms m5-m10.startap.net [206.220.240.105]
    14 330 ms 333 ms 351 ms fastnet-st.startap.net [206.220.240.182]
    15 649 ms 460 ms 437 ms Frankfurt-RBNet-1.rbnet.ru [195.209.14.250]
    16 551 ms 479 ms 468 ms MSK-M9-RBNet-4.RBNet.ru [195.209.14.245]
    17 507 ms 575 ms * MSK-M9-RBNet-3.RBNet.ru [195.209.14.155]
    18 508 ms 508 ms 582 ms M9-AT0-58.nc.ras.ru [193.124.249.18]
    19 479 ms 424 ms 591 ms HQ-AT0-130.nc.ras.ru [193.124.249.242]
    20 494 ms 588 ms 517 ms ns.chph.ras.ru [195.208.34.194]
    21 529 ms 511 ms 626 ms wb.chph.ras.ru [195.208.34.5]


    вот бы у тиграо попросить.... или у ама :D
     
  16. --usd-

    --usd- Well-Known Member

    Joined:
    Aug 11, 2000
    Messages:
    1,613
    Location:
    Best place in the world
    Придирки не по существу

    badboy
    Топик 1. Речь пойдет о том, почему нельзя считать пингование фрихоста (при помощи ICMP PING) с компьютера юзера (вирпила) однозначным доказательством стабильности соединения между компом данного вирпила и фрихостом.

    Ерунду глаголишь. Вот тебе пример:
    (win98+wb) -> кусок витой пары -> (linux) -> (пров) -> inet -> FH
    На win98 ничего кроме wb не запущено. С linux'а идут ping'и с интервалом 500 ms до FH. Теперь объясни, почему наблюдая стабильный пинг (без потерь и перетасовок возвращенных пакетов, со "стабильным" RTT (разброс в пределах 40 ms)) на консоли линуха, я не могу быть уверенным в стабильности моего соединения с FH в данный момент?
    Содержимое поля TOS в исходящих ip пакетах, разумеется, одинаковое как для wb трафика так и для пингов. (Более того, при последних наблюдениях некоторое время тому назад, оно было одинаковое и для входящих пакетов, так что с высокой степенью вероятности можно утверждать, что оно будет одинаковое и сейчас).

    Всякие гипотетические случаи, с маршрутизацией у больших провайдеров разных ip пакетов разными маршрутами, просьба не предлагать.

    Кстати, imho, описание динамической маршрутизации для большинства случаев не имеет практического значения, так как, afaik, на глобальном уровне изменение маршрутов происходит достаточно редко и обычно связано с полной потерей соединений.
    imho, в подавляющем большинстве случаев, наибольшее влияние на качество соединения обычно оказывают "просадки" полосы из за перегрузок некоторых участков маршрута.

    UDP - в отличие о TCP - протокол non-reliable. То есть он не заботится о том, доставлен ли пакет или помер по дороге. С другой стороны огромный плюс UDP пакетов в отличие от TCP пакетов - гораздо меньший размер. Соответственно (опять очень обобщая) - как будет выглядеть передача если одну и ту же информацию передать по TCP и UDP и если в канале потери:

    - TCP будет передавать пакеты большего размера (не всегда)
    - TCP доставит каждый пакет и потери связи будут выглядеть как задержки доставки (лаги)

    - UDP доставит только те пакеты, которые дойдут. Те, которые потеряны - повторно передаваться не будут.
    - Потери пакетов (для WB в нашем случае) будут выглядеть как _скачки_ самолета - тут - и сразу там.
    - при этом у UDP пакетов шансы быть доставленными вовремя и без потерь (в зависимости от ситуации в WAN) могут быть выше чем у TCP быть доставленными вовремя.


    Мда-с. IT-специалист говоришь? ;)
    UDP выбирается только потому, что он в отличие от TCP позволяет легко избавиться от повторной передачи _неактуальных_ данных в "реалтаймовых" приложениях. Что обычно благотворно сказывается на качестве работы, особенно на относительно медленных линиях. Вся эта фигня про размеры пакетов, шансы доставки и прочая, никуда не годится.

    raven-
    Ага. Имено поэтому пинг 1.5 и более сек- самое милое дело для бумзума и охоты. Может, поэтому же бразилы и летают за голдов ?

    Самое милое дело для бумзума и охоты - это "педаль" (возможны и программные реализации), размыкающая кусок витой пары в вышеприведенной схеме. Применение простое: заходим на жертву, и в момент, когда она начинает делать маневр уклонения, или за мгновение до этого, нажимаем "педаль". Жертва на своем фронтэнде может вытворять хоть какие чудеса высшего пилотажа и уклонения. У нас она летит ровно с постоянной скоростью и огребает по самое немогу. После этого "педаль" отпускается. Осталось только выслушать кучу комплиментов в виде мата от жертвы с вариациями на тему "сука! 20x20 одним пингом! (*&#*(@ #&$(*# & #*$&#*$& *(&%^#&*T^!!!!!!!!".
    Disclaimer: я так не делал и в будущем не намерен ;), хотя о теоретической возможности подобных выходок осведомлен :D

    Sea
    В такие дни бывает стреляю в вражину а она летит себе ровненько как будто я массаж делаю. А потом хлоп - и готово :)

    Вот именно. Список бранных эпитетов, которыми тебя за подобные выходки награждают, "в студию!" ;)

    Что-то я не понял, чем меряемя? У кого меньше/больше пинг или короче/длинее трасса? :)

    Обычно меряют у кого длиннее ;)

    /usd
     
  17. mcgru-

    mcgru- Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2000
    Messages:
    61,276
    Location:
    Tomsk, Russia
    sepukked
     
    Last edited: Jan 30, 2013
  18. badboy

    badboy Well-Known Member

    Joined:
    Mar 11, 2002
    Messages:
    5,902
    Location:
    Melb., VIC
    Re: Придирки не по существу

    Что-ж, давай разбираться. Во-первых, что ты имеешь в виду, говоря "стабильный пинг без перетасовок возвращенных пакетов"? У пинга не должно быть перетасовок. У него могут быть только потери.
    Во-вторых, конечно, если ты, играя напрямую на сервере, запускаешь на линухе ping и смотришь при подозрении на свой лаг что там тебе пинг кажет - можно сказать, что ты канал мониторишь и _можешь с высокой степенью вероятности предполагать_ что в канале на самом деле творится. Почему такой вариант не прокатит, если ты играешь через прокси - понятно думаю.

    Но я, вообще-то, не рассматривал вариант, что "на одном экране у меня ping в линухе, на другом wb". Скажи, ты часто так играешь? Мне и в голову не приходило. Я беру среднего стандартного юзера без прибабахов в голове, который имеет перед глазами только wb. Что у него происходило в канале - был ли это его варп или его просадка - хрен поймешь и хрен восстановишь. Если же играем через proxy - труба наше дело с определением стабильности.

    Ну ты же прекрасно понял, для чего я описывал маршрутизацию как "вариант"... для полноты картины просто. Она действительно не так часта и в большинстве случаев действительно причины будут другие. Но у меня, кстати, довольно частая причина дисконнекта - именно потери маршрутов. Наверно половина моих дисконнектов. Как ни дисконнект - запускаю трейс и наблюдаю... такие чудеса иногда...

    Согласен, в принципе. Кстати, ты согласен, что в этом случае ping не поможет тебе понять, что у тебя из-за перегрузки канала warp пошел?

    Даже утверждаю, мля, в натуре :kruto: :D

    Да полно! :) Давай я поползу сейчас в свою любимую тему - voip, с его передачей голосового трафика по UDP :) Ща еще только Арчера позову и ты расскажешь как в VoIP UDP помогает "избавиться". Давай помиримся на том, что выбор транспорта пакета зависит от кучи параметров.

    А что такое "медленные линии", кстати? :D Все-все, я не хотел :D Я не придира, я все понял :D

    Вот тут я тебя с чистой совестью отправлю в свой дисклаймер :D Ну что мне теперь, курс молодого бойца и CCNP тут прочитать надо было? Я народу _популярно_ разъяснял _базовые_, что не стоит кричать "варпер", потому как сам не в LANе. Захотят больше знать - welcome to networking.
     
    Last edited: Apr 27, 2002
  19. --usd-

    --usd- Well-Known Member

    Joined:
    Aug 11, 2000
    Messages:
    1,613
    Location:
    Best place in the world
    Re: Re: Придирки не по существу

    badboy
    Что-ж, давай разбираться. Во-первых, что ты имеешь в виду, говоря "стабильный пинг без перетасовок возвращенных пакетов"? У пинга не должно быть перетасовок. У него могут быть только потери.

    Ну да, и _это_ говорит IT-специалист? Мда. Hint: ICMP_SEQ.

    Но я, вообще-то, не рассматривал вариант, что "на одном экране у меня ping в линухе, на другом wb". Скажи, ты часто так играешь?

    Всегда. Позволяет экономить кучу нервов и без особых угрызений совести говорить другим пилотам что они варпят.

    Кстати, ты согласен, что в этом случае ping не поможет тебе понять, что у тебя из-за перегрузки канала warp пошел?

    Не согласен. При перегрузке резко увеличится среднее значение и разброс RTT и наверняка возникнут потери "пингов". Проблемы с нарушением последовательности пакетов так же можно отследить, смотри выше.

    Даже утверждаю, мля, в натуре :kruto: :D

    Тяжело наверное тебе.

    Давай помиримся на том, что выбор транспорта пакета зависит от кучи параметров.

    После того, как ты признаешь, что в ответ на конкретно поставленный вопрос написал полную лажу без указания главной причины выбора UDP вместо TCP.

    А что такое "медленные линии", кстати? :D Все-все, я не хотел :D Я не придира, я все понял :D

    Ты не цепляйся к словам, а говори конкретно. Под медленными линиями, в контексте моего сообщения, нужно понимать линии, не имеющие большого запаса пропускной способности, например модемные. Которые могут существенно "проседать" от повторной передачи _уже неактуальной_ информации в случае использования TCP. А медленно/быстро в обобщенном виде можно трактовать как угодно. Смысл моего сообщения от этого не меняется.
     
  20. badboy

    badboy Well-Known Member

    Joined:
    Mar 11, 2002
    Messages:
    5,902
    Location:
    Melb., VIC
    Re: Re: Re: Придирки не по существу

    Вполне допускаю, что могу и ошибаться. Я знаю о наличии SEQ в TCP-header. Но мне ничего не известно о наличии подобного поля в IP-header или ICMP-header. Дай, пожалуйста, ссылку. Да, кстати, как бы то ни было... Поясни, ты утверждаешь, что механизм seq. для ICMP аналогичен тому, который реализован для TCP?

    Хорошо, поставим вопрос по-другому - готов ли ты утверждать, что большинство или хотя бы значительная часть юзеров фрихоста летают так как ты? И говоря в 100-м канале - warper - другому пилоту имеют перед глазами то же, что и ты в подтверждение своих слов?

    Хорошее слово - наверняка. Главное, что оно допускает, что "могут и не возникнуть потери пингов". Потому что сработает поставленный на киске cbwfq, или просто wfq, например. А если еще он в паре с грамотно настроенным trafic-shaping... давай предполагай, что будет у тебя на линуксе и что в wb. Я, при случае, готов даже показать, как подобное можно реализовать на cisco (с высокой степенью вероятности получения эффекта: ping reply идет с потерями, а wb играет без проблем. И наоборот).
    Ты уверен, что такого механизма нет в реальной конфигурации промежуточных роутреров от тебя до FH? Или от большинства пилотов до FH?

    Отследить проблему нарушения последовательности пакетов можно с достоверностью только снифером, в нашем случае, imho.

    Судя по твоему отказу замечать смайлики, ты либо очень серьезный человек, либо что-то еще... ну-ну... давай...
    Поясняю - это была шутка, рассчитанная на человека с развитым чувством юмора.

    Полную лажу? Хм-м-м... либо ты необъективен к целям и средствам топика, либо ты рассматриваешь мои ответы в отрыве от ответов других здесь. Я давал скорее не ответ, а дополнение к тому, что написал Aрчер. Впрочем, с удовольствием послушаю, в чем заключается написанная мной лажа. Детально и конкретно.

    Похоже не я тут цепляюсь... Пойди еще раз перечитай мой дисклаймер, обращенный к коллегам.

    Если угодно услышать конкретную придирку - то что ты назвал "медленные линии" имеет другое название, которое я бы перевел на русский другим словом. В английском варианте это будет звучать imho как low-capacity. Могу покопаться и отыскать точное название.

    Но это так... придирка. А по сути:

    Вся эта фигня про размеры пакетов, шансы доставки и прочая, никуда не годится.

    В таком случае, изложи, пожалуйста, что годится. То есть, свою точку зрения. Аргументированно.

    А заодно подумай вот о таком вопросе:
    Пример 1 к вопросу: Quake (Арчер поправит, до какой версии включительно) был поставлен на UDP. И изначально игра, если мне не изменяет память, расчитывалась вообще для multiplay для среды IPX LAN.

    Пример 2 к вопросу: первичная Cisco реализация VoIP поставлена на UDP в качестве транспорта голосового потока и изначально была расчитана на применение (если мне не изменяет память) в LAN сетях с высокой пропускной способностью.

    Как ты думаешь, UDP был исключительно выбран в виде транспорта тут для того, чтобы, как ты пишешь, "избавиться от повторной передачи неактуальных данных"? Или моя фраза "Каждый разработчик конкретной программы думает - что в его варианте лучше и что более корректно вприсывается в его код (идеологически для целей программы)" все же менее категорична и позволяет перейти к конкретике в каждом конкретном случае с конкретной программой?
     
    Last edited: Apr 27, 2002