Все об авиации (общий топик)

Discussion in 'Off Topic' started by Relict, Mar 16, 2019.

  1. mcgru-

    mcgru- Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2000
    Messages:
    56,888
    Location:
    Tomsk, Russia
    оффтопик. но верю - если это не будет мешать баблонаживанию, то почему бы и нет?
     
  2. -Shai-

    -Shai- Well-Known Member

    Joined:
    Mar 13, 2000
    Messages:
    35,854
    Location:
    РФ
    так не бывает. особенно при массовости.
    или бабло или качество.
     
  3. -jaya-

    -jaya- Well-Known Member

    Joined:
    Jul 15, 2002
    Messages:
    10,105
    Location:
    Санкт-Петербург
    Опять.
    Ты написал дохера букв, но предыдущие мои ответы ты читаешь наискосок. теряется смысл в беседе. Остается задавать прямые вопросы.

    Ответь плз конкретно. Прямо вот по пунктам:
    1. Какие из действующих законов тебя не устраивают? Может какой-то пункт из Авиационных Правил надо подправить?
    2. Какие конкретно меры защиты важных объектов тебя сейчас не устраивают?
    2.1 С какими из них ты знаком?
    3. Что именно тебя не устраивает в теперешнем дрочиве преподов и контроле за АУЦами? Даже теми, кто еще действует, типа Бугуруслана, ГУГА, Новосиба...?
     
  4. mcgru-

    mcgru- Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2000
    Messages:
    56,888
    Location:
    Tomsk, Russia
    1.1. например, отсутствие правильного логического синтаксиса - выделение групп, списков, элементы которых связаны отношением "И" или "ИЛИ".
    1.2. неправильная или неполная группировка состава преступлений/нарушений или других признаков.
    и много ещё, но чего уж - тут всё расписывать? хватит пока.
    2. проще сказать какие устраивают - устраивает, например, глушение и "недопущение" квадриков в воздушное пространство над определёнными территориями. неуверен, то это делается местными средствами "П-бпла-ВО" (вероятно, просто "зашито" в память квадрика, и возможно перепрошить квадрик террористом)
    3. А их "дрочат"? не знаю. Знаю только, что "дрочиво" будет работать только когда зарплаты будут достойными и такими, что преподы будут очень жалеть, что их турнут за нарушение дисциплины, подставив с подосланным студентом. И н епонятно - ты спрашиваешь про теперешние "драконовские" порядки, которые ты хочешь ослабить?
     
  5. mcleon

    mcleon Well-Known Member

    Joined:
    Aug 21, 2001
    Messages:
    9,088
    Location:
    Мухосранск
    Ваня, на вопрос "какие конкретно" ты отвечаешь - там запятые неправильно. :)
     
  6. Stardust

    Stardust Well-Known Member

    Joined:
    Jun 12, 2000
    Messages:
    21,159
    Location:
    Novosibirsk, Russia
    Ребята, вы бывали когда-нибудь на флайтрадаре? Сходите еще раз и посмотрите на США.
    Невозможно, говорите?
     
  7. -jaya-

    -jaya- Well-Known Member

    Joined:
    Jul 15, 2002
    Messages:
    10,105
    Location:
    Санкт-Петербург
    Резюмирую:
    п. 1.
    Вопрос: Какой закон тебя не устраивает?
    Ответ: Я законов не знаю и узнавать их не буду, пока мне не напишут их так, как я прошу. (Я не спорю, идея хорошая. Но и не уверен в возможности ее реализации). Да, и надо предусмотреть все возможные варианты нарушений и присвоить им соответствующее наказание. (Ответ не по теме)

    п.2
    Вопрос: Какие конкретно меры защиты тебя не устраивают?
    Ответ: не скажу/не знаю.

    п 2.1
    Вопрос: Какие меры защиты ты знаешь?
    Ответ: ...глушение и "недопущение" квадриков... (На секундочку там не только в прошивке зашиты опасные зоны, но есть еще масса способов, от подмены координат/высот и ЭМИ излучения до соколиной охоты.) Про АОН не знаю.

    п. 3
    Вопрос: Что именно тебя не устраивает в теперешнем обучении?
    Ответ: Не знаю, но там 100% дрочат мало. И ЗП - отстой.

    Итого: Из 4 вопросов у тебя только половина прямого ответа. На 3 основных вопроса у тебя ответ "не знаю".
    И тут же:


    Вот именно поэтому ты показываешь себя как воинствующий дилетант. Но когда тебе пытаются что-то объяснить, начинаешь продолжать педалить свою тему не пытаясь разобраться. Как голубь в шахматах...
     
  8. -Shai-

    -Shai- Well-Known Member

    Joined:
    Mar 13, 2000
    Messages:
    35,854
    Location:
    РФ
    и кто сказал, что оно чем-то отличается от бардачины на дорогах, с противодействия которой спич и зашел?
    так что невозможно)
     
  9. Stardust

    Stardust Well-Known Member

    Joined:
    Jun 12, 2000
    Messages:
    21,159
    Location:
    Novosibirsk, Russia
    Ню-ню... Жопа есть, а слова нету! %)
     
  10. mcgru-

    mcgru- Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2000
    Messages:
    56,888
    Location:
    Tomsk, Russia
    ты считаешь, что имеющиеся в законых запятые правильно отражают то, что хотели сказать законотворцы и правильно отражают то, как это понимают люди?
     
  11. mcleon

    mcleon Well-Known Member

    Joined:
    Aug 21, 2001
    Messages:
    9,088
    Location:
    Мухосранск
    Тебя просили конкретно процитировать.
     
  12. exe

    exe Well-Known Member

    Joined:
    Feb 25, 2005
    Messages:
    11,106
    Location:
    Деревня
    у нас при нынешнем строе и упоротых чиновника? естественно нет!
     
  13. Stardust

    Stardust Well-Known Member

    Joined:
    Jun 12, 2000
    Messages:
    21,159
    Location:
    Novosibirsk, Russia
    Ну то есть в США не мир наживы и чистогана? Не капитализм? Неужто коммунизм? ;)
     
  14. mcgru-

    mcgru- Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2000
    Messages:
    56,888
    Location:
    Tomsk, Russia
    чушь полная.
    голубь ты наш, в логике.

    даже скопипастить своё же не можешь толком:
    было: "1. Какие из действующих законов тебя не устраивают?"
    множественное, блять, число!
    а ты сейчас что пишешь? "какой закон"? разницу чуешь?

    твои голубиные мозги не способны понять, что необязательно перечислять все неустраивающие законы, если синтаксис записи этих законов неправилен ?

    и опять же, молодец! - объявил меня "не знающим законов" :)
    так вот балабол - это ты. трепло и троллль.

    Иногда вместо перечисления "не красный, не оранжевый, не жёлтый, не голубой, не синий, не фиолетовый" достаточно сказать "зелёный".
    Если б я начал перечислять что не устраивает меня в том что я знаю про меры, ты б обязательно доебался б и до качества/полноты моих знаний, уводя разговор в сторону "агааааа! а вот тут ты не знаешь! ты облажался". Знаем такой подход, как могу уворачиваюсь от тролльских методов оппонента.

    а что про АОН такого особенного нужно знать, если им положено быть на связи с диспетчером или не занимать запретные эшелоны или не пересекать запретные границы зон? подлетают куда не следует - их диспетчер предупредит. а в случае с СЛЛА как будет? где там рацию мощную размещать?
    ну и АОНы - большие и летают относительно высоко - видны на радаре.
    А мы, вообще-то, про БПЛА и СЛЛА говорили, те, что могут натворить бед.

    Я слышал о случае, когда руководителя какого-то учебного центра "пожурили" за косяки в работе, приведшие к потере лётных лицензий у пилотов. Такое наказание, которое не приводит к потере рабочего места за очень дорогой проступок - это и есть пример "отсутствия дрочева".

    "половина прямого ответа" - это 1/2 от 4 ?
    ну-ну...

    тебе мало наших "воинствующих профессионалов" в законотворцах?
    ты понимаешь, что ты как бы показываешь, что положительно относишься к нашему "госдумскому бешеному принтеру"?

    да, я ещё пока не юрист. но чтобы увидеть неправильности в наших законах (кривописание, кривотолкование) - и не нужно быть юристом.
     
  15. mcgru-

    mcgru- Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2000
    Messages:
    56,888
    Location:
    Tomsk, Russia
    "необязательно перечислять все неустраивающие законы, если синтаксис записи этих законов неправилен" (с) выше
     
  16. -jaya-

    -jaya- Well-Known Member

    Joined:
    Jul 15, 2002
    Messages:
    10,105
    Location:
    Санкт-Петербург
    Поехали:

    Вырвал из контекста и доебался. Нах такую дискуссию. Ты победил.

    Переход на личности. По существу сказать нечего. Нах такой разговор. Ты победил.

    Додумал за меня, на прямой вопрос не ответил, развел демагогию, попытался опять на личности перейти. Ты победил.

    Апеллируешь к контексту. Хотя несколькими строчками ранее от контекстов отказывался. Ты уж или всунь, или вынь...
    Плюс ко всему для БПЛА и Ультралайтов действуют те же правила, что и для АОН.


    А я ЛИЧНО знаю одного руководителя АУЦа, который отсидел 3 года в реальной тюрьме за "косяки" в работе. Продолжай выпячивать свой дилетантизм в этой области. Но без меня. Ты победил!

    Под дурачка косишь? Продолжай. На этом поле ты мастер! С победой тебя!

    Я абсолютно прямо показываю, что я плохо отношусь к дилетантам, которые дают советы космического масштаба и космической же глупости.
     
  17. mcgru-

    mcgru- Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2000
    Messages:
    56,888
    Location:
    Tomsk, Russia
    Это не "вырвал из контекста", а "указал на ошибку". Ибо если ты видишь, что где-то у меня с контекстом что-то не так или ты недопонял его, то нефиг пускать софизмы в предтезисы. В таких случаях нужно быть предельно аккуратным.

    пффф... ты первый начал. причём дважды.

    Это не "развёл демагогию", а "попытался другими словами сказать, что", использовал аналогию.
    ну, если ты в первом случае не понял, то я попытался попроще тебе сказать/показать. но ты и этоне приемлешь и называешь это демагогией :D

    а зачем ты АОН приплёл-то вообще?
    и если применить правила ("законы" ты наверное хотел сказать?), относящиеся к АОН, к БПЛА типа "квадрокоптер", то не кажется ли тебе, что все владельцы домашних квадрокоптеров попадают на штрафы?

    ну, молодец, раз знаешь. я не знал.
    и чо?

    вместо того, чтобы изначально писать корректнее, ты пишешь загадками, которые я пытаюсь разгадать, а когда тебы переспрашивают (а там можно понять как "половина из всех" или как "половина одного"), вместо простого корректирующего ответа пытаешься оскорбить? ну и что это как не троллинг?

    ты абсолютно прямо показываешь, что ты - тролль.
     
  18. exe

    exe Well-Known Member

    Joined:
    Feb 25, 2005
    Messages:
    11,106
    Location:
    Деревня
    там все устаканилось, да и доходы населения позволяют массово закупаться самолетиками.

    раньше у нас массово были самолетики, правда через государство. оно контролировало, оно все обеспечивало и вообще был порядок. теперь бабла на массовость нету. нету массы - нету отдельного органа/отдела по борьбе работе с СЛА, а значит применяются ровно те же люди и правила как для больших самолетов. не вписался в правила - пшел вон из авиации. причем эти правила можно было бы даже соблюдать, если бы был досааф с кучей самолетов, но "денег нет, держитесь там"™
     
  19. Stardust

    Stardust Well-Known Member

    Joined:
    Jun 12, 2000
    Messages:
    21,159
    Location:
    Novosibirsk, Russia
    Какие-такие "доходы"? Кто-то тут втирал, что капитализма с человеческим лицом не бывает! :shuffle:
    Ну и это... А вдруг и у нас устаканится, ежели не трясти лодку постоянно? И тоже доходы вменяемые появятся? А? Не? :shuffle:
     
  20. mcleon

    mcleon Well-Known Member

    Joined:
    Aug 21, 2001
    Messages:
    9,088
    Location:
    Мухосранск
    Начинается.
    И тут. :)
    А мы что, продаем миру баксы?