Задачка: взлетит-не взлетит ?

Discussion in 'Off Topic' started by AlexGuns, Jul 28, 2003.

?

ы?

  1. ясень красен что взлетит!

    29 vote(s)
    38.7%
  2. неа, не взлетит.

    22 vote(s)
    29.3%
  3. пшёлв... :)

    24 vote(s)
    32.0%
  1. -jaya-

    -jaya- Well-Known Member

    Joined:
    Jul 15, 2002
    Messages:
    10,105
    Location:
    Санкт-Петербург
    Тебе формулу чего? :) самолета? :) Сам приведи, там всего 5 сил участвуют :)
     
  2. Flk

    Flk Well-Known Member

    Joined:
    Aug 21, 2002
    Messages:
    17,076
    Location:
    Izhevsk
    Как-то так :)
     
  3. gil---

    gil--- FH Beta Tester

    Joined:
    Nov 11, 2006
    Messages:
    1,977
    Сила трения = коэффициент трения * сила реакции опоры.
     
  4. --oleg

    --oleg Well-Known Member

    Joined:
    Dec 20, 2001
    Messages:
    4,414
    Location:
    Russia
    Отлично (там, вроде как, еще радиус есть, если мы говорим о качении, но будем считать, что это не имеет значения). Осталось только выяснить, как на нее влияет скорость.
     
    Last edited: Mar 7, 2011
  5. Flk

    Flk Well-Known Member

    Joined:
    Aug 21, 2002
    Messages:
    17,076
    Location:
    Izhevsk
    Предлагаю такой вариант: Сила трения = коэффициент трения * сила реакции опоры * радиус + скорость :D
     
  6. gil---

    gil--- FH Beta Tester

    Joined:
    Nov 11, 2006
    Messages:
    1,977
    А в том и прикол, что никак.
    Точнее в вакуумно-сферическом случае сила сухого трения вообще не зависит от скорости, в реальном мире - зависит, но незначительно и настолько долбанутым образом, что общей формулы для учета этой зависимости нет.
     
  7. --oleg

    --oleg Well-Known Member

    Joined:
    Dec 20, 2001
    Messages:
    4,414
    Location:
    Russia
    Раз сила трения не зависит (или зависит незначительно) от скорости вращения колес, и двигатель гарантированно может ее преодолеть с большим запасом (иначе самолет бы вообще ни с какой поверхности взлететь не мог), то какая еще сила мешает самолету разогнаться и взлететь с транспортера?
     
  8. Flk

    Flk Well-Known Member

    Joined:
    Aug 21, 2002
    Messages:
    17,076
    Location:
    Izhevsk
    Мешает криво поставленное условие задачи.
     
  9. Ground

    Ground Well-Known Member

    Joined:
    Feb 26, 2001
    Messages:
    7,547
    Location:
    Home, Sweet Home
    не криво а правильно. Мнооогие так и не смогли прочитать условия задачи... :D
     
  10. SliceMaster

    SliceMaster Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2002
    Messages:
    17,124
    Location:
    Krasnoyarsk
    Нифига. Условие задачи не оговаривает кучу параметров, каждый из которых имеет значение на определённом этапе, по принципу "если эта хрень ведёт себя так, то..., иначе переходим к следующей хрени". Начиная от сцепления колёс с полотном и заканчивая геометрией помещения.
     
  11. gil---

    gil--- FH Beta Tester

    Joined:
    Nov 11, 2006
    Messages:
    1,977
    Ну, есть еще сила инерции, для точного выполнения условий задачи ленте и, соответственно, колесам придется раскручиваться с бесконечным ускорением, реагируя на попытки колес начать вращаться быстрее движения ленты, возникающая при этом сила удержит на месте что угодно.
     
  12. Ground

    Ground Well-Known Member

    Joined:
    Feb 26, 2001
    Messages:
    7,547
    Location:
    Home, Sweet Home
    вообщета насколько я помню в задачах если чего не обговаривается - то считается несущественным. Газ идеален, трения нет, сферичные кони сферичны и в вакууме.

    То-есть колёса не проскальзывают, реакция взлётки моментальна, мощность двигателей бесконечна, трения нет. И что сложного?
     
  13. NightFlash

    NightFlash Well-Known Member

    Joined:
    Oct 11, 2001
    Messages:
    3,371
    Location:
    Moscow, Russia
    Ну раз в условии сказано "или-или"...
    А именно "взлетать" надо?
    А по прямой рвануть и стенку ангара разнести можно? :)
    Тогда я за ракетный двигатель и два мааааааленьких крылышка (можно и без крылышков, но тогда в нос — ЯБЧ).
    И чхать на трение-качение.
    Малая масса, хорошие подшипники в колёсиках, и шайтан-труба отталкивающаяся от воздуха. Подъёмная сила не нужна :)
     
  14. Ground

    Ground Well-Known Member

    Joined:
    Feb 26, 2001
    Messages:
    7,547
    Location:
    Home, Sweet Home
    Хватит просто стронуццо с места не устроив парадокс, который как известно ведёт к образованию минимум двух вселенных.
     
  15. Flk

    Flk Well-Known Member

    Joined:
    Aug 21, 2002
    Messages:
    17,076
    Location:
    Izhevsk
    В задачах про сфероконей и решения соответствующие.
     
  16. Ground

    Ground Well-Known Member

    Joined:
    Feb 26, 2001
    Messages:
    7,547
    Location:
    Home, Sweet Home
    не катит - колёс нет.

    какойнить харриер таки катит, но ясно же что тут про классическую схему задачка.

    Но вот так, изначально - мне грустно каждый раз когда я вижу эту задачку. Сразу причём за всё человечество. Такими мозголомками наши предки развлекались простите две с половиной тысячи лет назад, причём их озадачивали более развитые протоукры. ахилес и черепаха например. Разницы то - в задачке про самолёт есть единственное условие - скорость полотна равна скорости колёс. Думаю это понятно, что условие это выполняется только если самолёт стоит на месте. Сдвинь самолёт - нарушится условие, эксперимент провален... И ни расчёты аэродинамики черепахи, ни формулы сцепления ног ахилеса с поверхностью земли не спасут. Условие есть условие, и ахилес недогоняет.

    Попытки повторить эксперимент введя некоторую бесконечно малую например задержку реакции полотна на скорость колеса например, тащемта приведут к катаклизму - при попытке стронуться с места полотно будет раскручиваться с бесконечным УСКОРЕНИЕМ. Чем меньше лаг системы - с тем больше бесконечным ускорением это будет происходить. Так рождаются вселенные.

    В то-же время если уж вводить бесконечно малые лаги системы - то делать это лучше со всей душой, по русски, всё равно же на условия насрали. И в какой-то момент мы получим нормальную взлётную полосу, у которой например лаг равен например 5 минутам, за которые самолёт например успевает взлететь и улететь нахрен за горизонт. Ахилес догнал. Стало ли нам от этого лучше? Мне нет, по моему те, кто не умеет читать условия должны срацца на форумах чтоб не было скучно. Но всё равно грустно.
     
  17. gil---

    gil--- FH Beta Tester

    Joined:
    Nov 11, 2006
    Messages:
    1,977
    При переходе к релятивистским скоростям все может быть не так однозначно. :) Например, если скорость движения полотна равна скорости света, то линейная скорость частиц на ободе колеса тоже будет равна скорости света, даже если самолет будет двигаться, как в случае с лучом света из прожектора поезда, который все равно движется со скоростью света, а не скоростью света + поезда.
    Так что если колеса и полотно достаточно сфероконичны, то взлетит, не нарушая условия.
     
  18. Flk

    Flk Well-Known Member

    Joined:
    Aug 21, 2002
    Messages:
    17,076
    Location:
    Izhevsk
    А ведь я специально привёл этот пример, т.к. в нём колёса таки есть! :p В задаче не оговорено, что они могут отстёгиваться.
    - да тут даже для баранов понятно
    - мы не бараны, нам не понятно
    (с) бор
    Если для протогреков скорость она и для верблюда (почему верблюда - х/з) скорость, то в нашем случае под "скоростью" в задаче приведена полная фигня. Скоростей в жизни как бы не одна: сравниваются вектора скоростей или их абсолютные значения, а может линейная скорость ленты и скорость вращения колёс?

    При корректно поставленном условии все сферокони и вакуумы перечисляются в самой задаче.
     
  19. Ground

    Ground Well-Known Member

    Joined:
    Feb 26, 2001
    Messages:
    7,547
    Location:
    Home, Sweet Home
    сначала поэкспериментируйте с разогнанной до скорости света материей, потом уже такие вещи заявляйте. У вас там на раннерелятивистких скоростях взлётка станет меньше самолёта и он на землю упадёт.

    Кстати мне ща думать лень, но на самом деле - а что будет с конвейерной лентой раскрученной до этих самых скоростей? С точки зрения на современные заблуждения физиков ессно ;)
     
  20. Ground

    Ground Well-Known Member

    Joined:
    Feb 26, 2001
    Messages:
    7,547
    Location:
    Home, Sweet Home
    дада, я понимаю что на вопрос сколько будет дважды два надо непременно спрашивать в какой системе счисления считать. Но вот зачем тебе это надо - совсем не понимаю. Честно.