если тот кусочек видео с колёсиками разных диаметров и палкой сверху - объяснение, то это не объяснение, а подлог
почему не похож? принцип один и тот же. только сопротивление меньше на льду. видел как на тытрубе корабель и буер на роторном парусе
Лучше попробуй логическую правдоподобную теорию соорудить, почему это возможно. У тебя, обычно, это хорошо получается в самых разнообразных областях знаний. А тут, всё таки, твоя родная физика
Корабль и буер мало того, что сами принципиально по-разному устроены, так и двигаются в существенно разных условиях. И повторю: в вопросе было - движение быстрее ветра при попутном ветре.
почему возможно - пусть другие пытаются доказать. колёсики между двумя жердями - совсем другой принцип взаимодействия объектов. можно колёсики и жерди заменить на шестерни и зубчатые планки - будет ещё круче, с ещё бОльшим передаточным коэффициентом - будет разгоняться скорости света, ага имеются: объект, среда и две жерди. действует чистая кинематика (будет работать в вакууме, газе и жижкости). а в том споре - имеются объект (с винтом), среда (и толкающая винт, и тормозящая объект) и жердь (земля). и винт, и транспорт движутся в одной и той же среде, причём среда - СЖИМАЕМАЯ. наряду с кинематикой действует ещё и аэродинамика. Разница - в том, что с набором скорости в случае колёсиков - сила действует от руки (верхней жерди) и постоянно (не зависит от относительной скорости между объектом и жердью), а в случае с транспортом - ускоряющая сила ЗАВИСИТ от относительной скорости между объектом и средой.
профессор - лашара, не смог доказать свою правоту но там жеж кроме этого профессора был ещё и Тайсон и другой какой-то профессор... однако, в споре, как я понял, они не сильно участвовали - были лишь секундантами. вангую, что те 10 тыщ баксов вернутся удвоенно профессору, если тот подумает хорошенько.
Там было, что с боковым ветром они развивают скорость больше, чем (могут развить скорость) ровно по ветру. И да, в услвии, эта пропеллера на колёсах движется ровно по ветру быстрее ветра. Т.е. я совсем не против, что эта хрень может ехать боком или под углом к ветру с линейной скоростью относительно земли быстрее линейной скорости самого ветра. Наверное, можно подобрать такие соотношения передачи на колёса и достаточном КПД винта. Но эти скорости будут иметь не однонаправленные векторы! Допускаю, что для этого придётся сделать поворот крыльчатки так, чтоб она обдувалась макс. эффективно. Но ветер будет дуть вбок, попутно-боковой, а не ровно в хвост, как в условии.
Гут, примем, что у этой хрени настолько большая парусность (это явно не так), что её ветер разгонит ровно до скорости ветра. Т.е. относительно земли она будет мчаться "со скорость ветра" (1111). Но при этом её воздушная скорость будет равно нулю! После достижения скорости ветра за счёт парусности она не сможет дальше разогнаться, в её системе координат ветра не будет. Пусть в процессе разгона до скорости ветра вентилятор обдувался воздухом, имеющим скорость, равною разнице скорости ветра и скорости хрени. Но по мере приближения скорости хрени к скорости ветра эта разница стремительным домкратом будет стремиться к нулю!. По достижении скорости земной=скорости ветра, воздушная скорость хрени станет равна нулю, вокруг хрени будет штиль!!! Какой бы ни был ветряк, вырабатывать полезную энергию в штиль он не сможет. Или ребятам пора подавать заявку на изобретение вечного двигателя. ЗЫ Я ролик так и не видел, но если там про то, что накопив энергию вращения ветряка они резко дали ему шаг и используя инерцию ротора (а м.б. и гироскопа в корпусе) на небольшое время поехали быстрее ветра, то допускаю. Наверное, такое можно утворить. Но это только временно, используя накопленную инерцию. Это как запускать машинку по волнистой горке и утверждать, что машинка без движка может вверх ехать с приличной скоростью.
Это демагогия, а не объяснения. Аргументировать хрень, которая берёт энергию от ветряка и толкается от неподвижной земли, моделькой, которая берёт энергию, наоборот, от подвижной подстилки, передаёт её на ветряк, который толкается от неподвижного воздуха - наглая манипуляция и подтасовка. Вот если бы воздух над беговой дорожкой двигался назад со скоростью беговой дорожки, от тогда бы можно было думать...
А вот это скорей всего правильный ответ. Но по сути он прав. С помошью ветра по ветру можно ехать быстрей ветра... некоторое время. Ибо можно от ветра накопить энергии больше чем требуется на простую езду. Но это не точно. (с)
Принципиально схоже. Тележка едет быстрей движения бруска из за повышающего передаточного отношения. То же принципиально происходит и с воздухом тележкой и винтом. Винт создаёт тягу относительно потока попутного воздуха. Если поискать в инете где то попадался и подробный разбор по аэродинамике. Но принципиальные моменты, хорошее сцепление с поверхностью колес. И изменяемый шаг винта. На воде такой трюк если и возможен то в очень незначительной степени.
ну нет же. объекты, среды и их относительные движения - сильно разные. это возможно только с использованием НАКОПЛЕННОЙ энергии. т.е. ВРЕМЕННО - да, можно заставить винт давать тягу из относительного него стоящего воздуха. т.е. грубо говоря, возьми винт, зафлюгери его так, чтобы у него не было тяги на стоячем воздухе, раскрути его (тяги не будет), а потом сделай угол таки, и - о, чюдо! - винт даст тягу! вот то же самое и в описываемом случае. но винт будет давать тягу ровно до того момента, пока не растратит накопленную энергию своего вращения. и на видео где на беговой дорожке - именно накопление кинетической энергии вращения колёс и пропеллера.
Винт приводится в движение колесами, которые двигаются относительно поверхности даже когда скорость телеги и ветра равны. То есть относительно неподвижного воздуха тяга создаётся винтом за счёт движения колес относительно поверхности. Ключевые моменты когда телега Елена и со скоростью ветра, колеса крутят винт. Тот создаёт тягу относительно воздуха. Не относительно поверхности, а именно относительно воздуха. Вот эта тяга и тянет телегу быстрей ветра.
