Из интервью с А.П.Аносовым

Discussion in 'Engineering Retrospective' started by Buenau, Apr 6, 2004.

  1. Rudolf

    Rudolf Well-Known Member

    Joined:
    Sep 8, 2001
    Messages:
    2,116
    Location:
    Санкт-Петербург
    Re: Из интервью с А.П.Аносовым

    Неважно за кого летать. Заваливание трупами с успехом применяется обеими сторонами.
     
  2. Rudolf

    Rudolf Well-Known Member

    Joined:
    Sep 8, 2001
    Messages:
    2,116
    Location:
    Санкт-Петербург
    Re: Из интервью с А.П.Аносовым

    Еще раз, ты, как всегда пытаешься выкручиваться уводя разговор в сторону. Фан тут ни при чем. Этот факт имеет место быть и довольно часто, независимо от твоего понимания/непонимания.
     
  3. PressLuftHammer

    PressLuftHammer FH Beta Tester

    Joined:
    Mar 5, 2003
    Messages:
    13,894
    Location:
    Ekaterinburg (Russia)
    Re: Из интервью с А.П.Аносовым

    Помоему разговор давно где то у же в стороне и без моего участия. Какая сторона разговора в данном треде не является сторонней ?:)
     
  4. Rudolf

    Rudolf Well-Known Member

    Joined:
    Sep 8, 2001
    Messages:
    2,116
    Location:
    Санкт-Петербург
    Re: Из интервью с А.П.Аносовым

    Все-все. Молчу.
     
  5. hamstr

    hamstr Well-Known Member

    Joined:
    Nov 12, 2001
    Messages:
    2,919
    Location:
    Moscow, Russia
    Re: Из интервью с А.П.Аносовым

    а разве это масло в глаза летчика попадает? Это что-ж получается, на ранних Яках, двигатель которых страдал этой проблемой, пилот видимо должен был летать в очках, коие ежеминутно протирать тряпочкой от масла?
     
  6. phone-

    phone- Well-Known Member

    Joined:
    May 31, 2001
    Messages:
    9,142
    Location:
    SPB-MSK
    Re: Из интервью с А.П.Аносовым

    пообороняйся двумя б-24 с полной загрузкой на боевом курсе. И покажи трек успешной обороны.
     
  7. Buenau

    Buenau Well-Known Member

    Joined:
    Oct 13, 2001
    Messages:
    5,071
    Location:
    Moscow
    Re: Из интервью с А.П.Аносовым

    Фиговая отмазка.

    БУФФ НА БОЕВОМ КУРСЕ, АТАКОВАННЫЙ ИСТРЕБИТЕЛЕМ = ТРУП. аксиома типа :)

    А не на боевом буфф может и скольжение забабахать, и газ сбросить, и крутанутся в удачны момент. т.е вариантов обороны - множество.

    P.S. Кстати. почему в твоей подписи в одном случае больше А-а-а-а чем в другом? :)
     
    Last edited: Apr 8, 2004
  8. redkzt

    redkzt Well-Known Member

    Joined:
    Jan 28, 2002
    Messages:
    4,488
    Location:
    квантовая нелокальность
    Re: Из интервью с А.П.Аносовым

    Просто по-казахски звучит намного спокойнее. ;)
     
  9. Rudolf

    Rudolf Well-Known Member

    Joined:
    Sep 8, 2001
    Messages:
    2,116
    Location:
    Санкт-Петербург
    Re: Из интервью с А.П.Аносовым

    Б-24 атакованный на боевом курсе Ки43-им должен быть трупом. Да или нет?
     
  10. -mart-

    -mart- Well-Known Member

    Joined:
    Dec 20, 2000
    Messages:
    16,496
    Location:
    Russia
    Re: Из интервью с А.П.Аносовым

    опять же есть вариант сократить время буффа на боевом, заставив норден центрироваться раза в два быстрее
     
  11. phone-

    phone- Well-Known Member

    Joined:
    May 31, 2001
    Messages:
    9,142
    Location:
    SPB-MSK
    Re: Из интервью с А.П.Аносовым

    На б24????
    Ты вообще когда на нем последний раз летал? Из него такого бегемота сделали, что не дай боже. На рули реагирует с минутной задетжкой.

    А казахи, они спокойные такие. На Реда посмотри:)
     
  12. phone-

    phone- Well-Known Member

    Joined:
    May 31, 2001
    Messages:
    9,142
    Location:
    SPB-MSK
    Re: Из интервью с А.П.Аносовым

    На боевом норден уже откалиброван:)
     
  13. newtry

    newtry Well-Known Member

    Joined:
    Sep 23, 2002
    Messages:
    975
    Re: Из интервью с А.П.Аносовым

    А я не к тому что обязательно 3-мм листов определенное количество, а к тому что в хвосте за бронеспинкой есть и другие предметы, которые сопротивляються пробитию иначе чем 3-мм дюралюмининий, причём некоторые наверно даже лучше.
    Да, но чтобы в эти предметы попасть требуется стрелять под несколько другими углами чем те, что требуются для попадания в бронеспинку под углом в 40 град. Соответственно запас по бронепробитию больше -> можно больше потратитть на пробитие данных предметов.

    Имеющем бронеспинку.
    Тогда что подразумевается под значительной частью пилота ? Или речь идет о том, что даже если пуля или снаряд раздробят ногу или там плечо, то это не ПК ?

    Думаю что скорее сознательный выбор ВВС и конструкторов, а не проблема.
    Это не проблема ВВС и конструкторов, это проблема пилотов. Впрочем, если бы им дали непробиваемые бронеспинки, то уних возникли бы другие проблемы...
     
  14. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Из интервью с А.П.Аносовым

    Не будем смешивать два разных тезиса в один - при стрельбе "сбоку" иеньше вероятность пробить из-за большего угла встречи, при стрельбе "сзади" - большее количество разнообразных предметов на пути снаряда. Да и при стрельбе сбоку вполне может деталь силового набора попасться, которая сопротивляеться боюсь намного эффективнее 3-мм обшивки.

    Они могут и не раздробить, могут пройти через мякоть. Причем ноги уязвимы в любом случае, как я понимаю. Это всё гораздо лучше чем пуля или снаряд в голову или внутренние органы.

    О чём собственно и речь - что конструкторы могли бы дать непробиваемые спинки - но возникли бы другие проблемы...
     
  15. newtry

    newtry Well-Known Member

    Joined:
    Sep 23, 2002
    Messages:
    975
    Re: Из интервью с А.П.Аносовым

    Не будем смешивать
    ОК. Не будем.

    при стрельбе "сбоку" иеньше вероятность пробить из-за большего угла встречи
    Но при этом уменьшается защищаемая проекция.

    при стрельбе "сзади" - большее количество разнообразных предметов на пути снаряда.
    И большая избыточная мощность снаряда. Опять же - баллон с кислородом может и взорваться, как и бак с бензином. С одной стороны это не тоже самое, что и ПК, с другой стороны - конечный результат сходен... Опять же - бак с бензином пробивается и после этого пробивается бронеспинка...

    Да и при стрельбе сбоку вполне может деталь силового набора попасться, которая сопротивляеться боюсь намного эффективнее 3-мм обшивки.
    3мм обшивки под углом в 70 градусов ;).

    Они могут и не раздробить, могут пройти через мякоть.
    Но дело в том, что незащищенные броней части тела могут быть поражены не только бронебойным боеприпасом, а и любым другим. Зажигательная пуля, проходящая через мяготь - это не особо лучше чем бронебойная, попавшая в кость.

    Причем ноги уязвимы в любом случае, как я понимаю.
    При виде строго сзади - значительно меньше чем при виде в 3/4. Если еще и немного сверху смотреть - полностью скрыты броней.

    Это всё гораздо лучше чем пуля или снаряд в голову или внутренние органы
    Ну у нас игра. Самолетом можно спокойно управлять одной рукой... Как предлагается дать левую педаль в настоящем самолете, когда левая нога валяется на полу кабины и после потери пары литров крови ? С симуляцией такого у нас явные проблемы.

    О чём собственно и речь - что конструкторы могли бы дать непробиваемые спинки - но возникли бы другие проблемы...
    Гмммм... Вот поэтому у бедных пилотов одни проблемы и они могут только надеятся на то, что пуля пойдет каким-то особым путем, что и спасет от поражения.
     
  16. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Из интервью с А.П.Аносовым

    Несомненно.

    Вариантов чего там может попасться на траектории снаряда масса, и естественно не всё из этих предметов абсолютно безопасны в смысле их поражения, однако мы разбираем конкретно поражение пилота при пробитии бронеспинки и в этом варианте любой предмет в хвосте самолёта до бронеспинки нас интересует в первую очередь как препятствие на траектории снаряда.

    Деталь набора фюзеляжа будет под тем же углом...

    В ранении вообще мало хорошего...

    Несомненно.

    Вернуться на аэродром и посадить самолёт с простреленно левой ногой вполне возможно, а вот потеряв пару литров крови вряд ли можно делать что-то другое, кроме как валяться без сознания.

    Собственно именно для того что бы "бедные" пилоты могли не только надеться на "особый путь пули", но и активно противодействовать маневром возможности вообще стрелять в их направлении на самолётах и не ставяться "непробиваемые" бронеспинки.
     
    Last edited: Apr 9, 2004
  17. newtry

    newtry Well-Known Member

    Joined:
    Sep 23, 2002
    Messages:
    975
    Re: Из интервью с А.П.Аносовым

    Наконец-то нас поняли правильно и заихали тему в соответствующий раздел :D.

    Вариантов чего там может попасться на траектории снаряда масса, и естественно не всё из этих предметов абсолютно безопасны в смысле их поражения, однако мы разбираем конкретно поражение пилота при пробитии бронеспинки и в этом варианте любой предмет в хвосте самолёта до бронеспинки нас интересует в первую очередь как препятствие на траектории снаряда.
    Эквивалентов раций, баллонов и баков я не знаю - поэтому могу только догадываться, насколько серьезную защиту дают эти вещи.

    Деталь набора фюзеляжа будет под тем же углом...
    Это зависит от того, что именно за деталь и в какую часть попадает снаряд.

    В ранении вообще мало хорошего...
    Особенно если оно смертельное.

    Собственно именно для того что бы "бедные" пилоты могли не только надеться на "особый путь пули", но и активно противодействовать маневром возможности вообще стрелять в их направлении на самолётах и не ставяться "непробиваемые" бронеспинки.
    В то же самое время другие, не менее бедные пилоты, пытаются проверить стойкость этих бронеспинок. И у них это часто получается... И основной вывод - защита пилота вещь слишком вероятностная, чтобы на нее полагаться.