Калькулятор ТТХ от Yo-Yo

Re: Калькулятор ТТХ от Yo-Yo

Да ты прав очепятка вышла
Но при расчетах скорость эта не использовалась.
Расчеты на основе времени виража и перегрузки.

Считал такие варианты :
КПД везде 0,8
Коэффициент эффективности у=0,7
Cy=1,2 c нормальным полетным весом 3556 кг
На ысоте 1000м мощность 1400HP (1470 HP у земли) для V-1710-39
Получил радиус 294 м время 22,9 сек скорост в вираже 290 км/ч
Далее D-2 поменял только мотор 1500HP (1550 HP у земли) для V-1710-63
радиус 291 м 297 км/ч 22,1 сек

далее начал подбирать полетный вес для получения 19 сек виража
вариант: -400 кг
Полетный вес 3156 кг
радиус 253 м время 19,2 сек скорость в вираже 297 км/ч

 

Re: Калькулятор ТТХ от Yo-Yo

Я понимаю что вы делаете расчеты для симуляторов в основном последнее время, но так сильно связь с реальностью терять всё равно не стоит

В реальности вираж никогда не меряли на форсажных режимах, цифирки которые мы видим в табличках в лучшем случае для номинального
режима, а то и, как в случае с Ме-109Е - для крейсерского
"Аэрокобры" скорее всего меряли на 15-минутном military.


Тем более дата испытаний P-39D-2 в "Самолётостроении" - апрель 1942, когда максимальным разрешенным наддувом для "Аллисонов" оставался 44 1/2 in. hg., при котором никакими 1500,1470 и даже 1400 л.с. и не пахло

Мотор в "Самолётостроении" у P-39D-2 указан как V-1710-35.

Обратите внимание - у вас скорость в вираже получилась выше у P-39D чем у P-63...

Да - и ещё не понял зачем вам V-1710-39 потербовался - он никогда не ставился на Аэрокобры, только на P-40 и P-51.

 

Re: Калькулятор ТТХ от Yo-Yo

По вопросу сколько можно было снять с P-39D - развесовка P-39D.

Отсюда:

http://prodocs.netfirms.com/

Пункты:

2) - снаряды для Хиспано 20 мм, 60 штук - 54 фунта
6) - патроны для пулеметов 0.50, 540 штук - 162 фунта
10) - патроны для пулеметов 0.33, 4000 штук - 260 фунтов
21) топливо - 100 галлонов - 720 фунтов


Итого:
1196 фунтов или 542,5 кг
Совсем без топлива летать нельзя, поэтому килограммов 100 надо оставить - этого хватит минут на 20-25 на номинале.

Итого снять без проблем можно 442,5 кг.

Взлетный вес при этом у анличан был 7816 фунтов или 3545 кг - то есть очень близко к совестким данным - 3556 кг

 

Re: Калькулятор ТТХ от Yo-Yo

Просто достичь 19 сек при радиусе 253м на мощности 1150BHP или 1200BHP нереально. При указаных времени и радиусе скорость в вираже должна быть порядка TAS=301 км/ч.

IMHO там путаница с мотором. Насколько понимаю главное отличие P-39D-2 в установке V-1710-63.

Для мощности 1500BHP вполне реально учитывая что при той же мощности площадь крыла у P-63A подросла с 19,86 м^2 (P-39) до 23,04 м^2.

Тут у меня опять путаница имелся в виуду конечно же P-1710-35 мощность там в принципе таже 1150BHP у земли.

 

Re: Калькулятор ТТХ от Yo-Yo

О чём я вам и толкую.

Да, и 1150 л.с. там не будет на 1000 метров, 1150 л.с. на military на 12000 футах у V-1710-35, а на 1000 метров хорошо если 1000 останется.

ИМХо там путаница с названием самолёта, а не мотора
Неоткуда в апреле 42 взяться P-39D-2 в СССР, это P-400 из английских ещё поставок.

Такая мощность нереальная для P-39D в апреле 42.
Это не говоря уже о том что на вираж самолёты на форсаже не испытывали.

Для P-63A время виража тоже не форсаже. Кстати, аэродинамика по вашему не улучшилась у P-63 по сравнению с P-39 ?

А фигли вы для него 1470 л.с. тогда берёте, если 1150 там ?

 

Re: Калькулятор ТТХ от Yo-Yo

Посмотрел вот
1150 HP Take-off Power Sea Level 45"? 5 min
1150 HP Military Power 12.000 ft (3600 м) 42" 15 min

IMHO Т.е по крайней мере на 5 минутном режиме на 1000 метров 1150 HP мог развивать.
IMHO 1150 BHP от 0 до 3.600м.

Вираж все таки не для него, если смотреть по таблице из "Технического описания Спитфайер IX" Вооружение указано 1x20mm 2x12,7 мм и 4x7,9мм(IMHO опечатка)

IMHO не факт что вираж 19 сек был получен именно тогда.
И насчет замера виража без форсажа тоже все таки на основании единичного случая с 109E-3 говорить как о постоянной практике пока рано.

Улутчшилась, но главным образом на малых углах атаки. Cx0 явно уменьшился, судя по тому что удалось на 1150HP достичь 514 км/ч у земли.

Не факт что максимальную скорость замеряли с использованием 1470 л.с. даже при наличии такого режима. Судя по таблицам в Бакурском для P-63 несмотря на наличие чрезвычайного режима, у земли цифра скорости присутсвует только для боевой мощности 1150 л.с.
Хотя для других высот есть скорости и на чрезвычаном режиме.
Если при 493 км/ч Cx0 (порядка 0,023) у P-39 получается вполне нормальный, для самолетов того периода. То если предположить что он достигнут на 1470 л.с, или тем боле 1550 л.с, то Cx0 будет где то между Bf.109E-4 и И-16


Вообще насчет уменьшения веса, правда относится к P-39Q
В "Самолетостроении" стр. 250 говоритсяо уменьшении веса за счет снятия подкрыльевых пулеметов и части брони.
Вес снижен с 3549 кг до 3236 кг.( на 313 кг)


Кстати судя по овоспоминаниям P-39 то "утюг" ниже 3 тыс.м в сравнении с Як-7Б, то здорово маневренный и динамичный самолет.
Такое ощущение что речь идет о разных самолетах. Возможно дело было как раз в разнице взлетного веса у разных машин IMHO.

 

Re: Калькулятор ТТХ от Yo-Yo

Вы утверждаете что вираж всё-таки на 5-минтуном режиме измеряли?

Не понял, почему не для него?
Вооружение у "P-39D-2" в "Самолётостроении" точно такое же(если отбросить явную опечатку "7,9").

Более того - в "Технического описания Спитфайер IX" и вираж указан практически совпадающий - 19 секунд.

Вы плавно перешли от сомнений в весе самолёта до сомнений в самих данных теста

Поздравляю, советую подумать стоит ли тратить ваше и моё время обсуждая по вашему: "неизвестно что, неизвестно когда было полученое"

Недавно как раз Спитфайр 5 обсуждали - будем по новой ?
Подгонять под 12 lb. / sq.in. 19 секунд в "Самолётостроении" ?

Измерение виража на номинале и ниже - вещь очевидная, но если вы уж так хотите - попробуйте найти хоть один случай измерения виража на форсаже, против имеющегося одного случая измерения виража на крейсерской мощности.

И кстати, там тоже неточно или обобщающе названа эта машина P-39, точное название для неё P-400, либо Aircobra I.

А на больших что происходило - спойлеры выпускались?

Сх0 не является объективным показателем в данном случае, потому что площадь крыла у P-63 больше чем у P-39, но вот то что при равной мощности скорость выросла при увеличении ещё и площади крыла - показатель.

Ну тоже самое для P-39Q в "Самолётостроении" - скорость только для 15-минутного military указана.

Откуда опять взялось 1470 л.с. ? У какого P-39 ?

Если про 493 км/ч вы говорите про "P-39D-2" из "Самолётостроения", то это скорость на 42 in. hg. 3000 об/мин, есть английские тесты P-400, которые по скорости практическисо впадают с советскими.

В "Самолётостроении" взлетный вес P-39Q 3445 кг, с двумя пулемётами, то есть без крыльевых уже. 3445 - 3236 = 209 кг

Если это и броня - то вся полностью, включая бронстекла...

Не понял - кто из них "утюг", а кто "маневренный и динамичный самолёт"?
По воспоминаниям Яки и P-39 примерно равны были по маневренности на малых высотах.

Не понял - о каких разных самолётах вы говорите? Какая разница во взлетном весе?

 

Re: Калькулятор ТТХ от Yo-Yo

Я утверждаю что получить мощность 1150 л.с до высоты 12 тыс.футов было возможно. На каком режиме это уже другой вопрос

Речь о том что 19 сек это не для P-400.
Если мне память не изменяет в Тех описаниии Спитфайера IX.
Где пристуствует время 19 сек и радиус 253 м, вооружение 1x20мм 2x12,7мм 4x7,9 мм. У P-400 насколько помню 1x20мм 6x7,7мм (12,7 мм там вроде не было).

Тут дело в другом. Замер виража мог проводится не одновременно с тестом скорости. Дата теста на вираж лично мне пока неизвестна.

Тут дело ваше отвечать/не отвечать. За отсутсвием достоверных данных
строю предположения, на тему как можно получить указаный вираж на P-39D не нарушив физических законов %)

 

Re: Калькулятор ТТХ от Yo-Yo

Вопрос, тем не менее, не менее важный, чем сама мощность.

А открыть тот же

http://www.airwar.ru/enc/fww2/p400.html

и посмотреть какое было вооружение у P-400 вас религия не позволяет?


А вообще рекомендую почитать таки "Аэрокобры вступают в бой" В.Романа. Там очень четко многие вещи написаны, и то что никакаих P-39D и P-39D-1 в СССР не поступало, и то что первые P-39D-2 в СССР попали только в ноябре 42, что однозначно решает вопрос о отм какая именно "Аэрокобра" испытывалась в апреле 42. В сети он есть.

И что измениться от того что он не "одновременно" был?

А у вас вообще есть основания полагать что эта дата выходит за пределы апреля 42?

Я уже ответил, то что вы сумели из моего ответа понять - это уже ваши проблемы. Просто вести беседу в которой количество "фантастических предположений" всё нарастает сложно и ИМХО бессмыслено. Я планирую именно обсуждать что-то, а не вести ликбез на темы вроде "вооружение P-400", этот вопрос я думаю можно решить и не тратя моего времени.

И как - получается?
Кстати на P-39D этот вираж не получали - почему смотрите выше.

1) В СССР не было P-39D-1.
2) По вашему P-39D-1 обладал такой мощностью на апрель 42?
Если да - на чём основаывается ваше мнение.

В таблице написано иное, я верю таблице, а не тексту, тем более что то что написано в тексте при сверке с другими источниками - вряд-ли может быть правдой
.

Кожемяко, летал он не только на Як-7Б, но и на друих типах яков.

http://www.airforce.ru/history/ww2/kozhemjako/page_7.htm

Допустим, засекли наши скопление немецких войск, туда тут же бросают «Илы». Но, тут выясняется, что «Яков» для сопровождения «Илов» нет. И «Лавочкиных» нет. (Точнее они есть, но быстро подготовить их к вылету не удастся.) Но, есть «кобры». И всё, задача решена ? и полетели одни «утюги», других «утюгов» прикрывать. Потому, что «Аэрокобра» на малых высотах тоже «утюг», как и «Ил». А над целью «мессера»? Отсюда и потери.



Однако, я смотрю вы пошли по пути ОМа ?
Если воспоминания пилотов нарушают физические законы - тем хуже для физическеских законов ?

http://forum.wbfree.net/forums/showthread.php?t=30312


На том же airforce заметно раньше были опубликованы воспоминания Голодникова, который летал на "Аэрокобре":

А.С. А про истребители «як» и «ла», что можете сказать?

Н.Г. Да, нормальные. Я никаких комплексов по поводу советских истребителей не испытывал. У нас были очень хорошие машины. Я на них летал, так что, мог сравнить. Нет, наши были не хуже «кобры».

Я на большинстве «яков» сразу после войны летал, параллельно с «коброй». Так что мог сравнивать. Летал на Як-1Б (был у нас один, для комдива), Як-7Б, Як-9.

...


А.С. Кто-нибудь «кобру» с нашими машинами сравнивал?

Н.Г. Да я же. Я на «кобре» с Як-1 тренировочные бои вел. Три провел и во всех трех «яку» в хвост зашел.

А.С. Так все-таки получается «як» был похуже?

Н.Г. Я как летчик был покруче. У меня опыт большой, я свой истребитель чувствовал. А там ребята молодые. Если б я на «яке» был, а они на «кобре», я бы все равно их сделал. Потом мне комдив сказал: «Что ты делаешь, дай же ребятам поверить, что у них самолет тоже хороший! Они ж не понимают, почему ты победил!»


http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part3.htm

Но вы предпочли Голодникова опустить и вытащить только мнение Кожемяко в нашу беседу, зачем?

Ну и, на чём базируются ваши предположения про вес, расскажите?

 

Re: Калькулятор ТТХ от Yo-Yo

Всегда почему то считал что там было 6x7,7 мм %)

Ok посмотрю.


По поводу даты испытаний. Например испытания на штопор самолета "Аэрокобра-I"
проводили уже в 1943. Во вском случае Груздев их проводивший погиб именно тогда.

На чем же тогда повашему получено такое время виража ? уточните пожалуйста.

Я никого не предпочел. Я лиш изначально сказал что есть разные мнения о маневренности P-39.

Ну хотя бы на тексте в "Самолетостроении" про снижение веса P-39Q.

 

Re: Калькулятор ТТХ от Yo-Yo

А с каких пор испытания на штопор = испытания на параметры виража?
А испытания "Аэрокобры" шли всю войну, Автономов и Овчинников погибли уже в 44.

Груздев испытывал единственную массовую в тот момент модификацию P-39 в СССР, потому что в частях летали именно на них и рекомендации по штопору нужно было на тот момент именно для неё.

Уже раза три вроде сказал что "P-39D-2" в "Самолётостроении" де-факто есть P-400, поскольку ничем другим оно быть не может.

Вы начали какие-то маловнятные комментарии о Як-7Б и "Аэрокобре" ни с того ни с сего, которые как оказалось вы базировали на воспоминаниях Кожемяко. С чего вы вдруг прониклись таким доверием к его мнению о "Аэрокобре" вы объяснить не удосужились, как и не удорсужились без дополнительного напоминания объяснить на каком источнике базируются ваши коментарии.

Хорошо, будем разбирать подробно вопрос.

Итак, исходная фраза:

В "Самолетостроении" стр. 250 говоритсяо уменьшении веса за счет снятия подкрыльевых пулеметов и части брони.
Вес снижен с 3549 кг до 3236 кг.( на 313 кг)



Берем РЛЭ на P-39Q-1, стр. 20A (p26.jpg)

http://www.airwar.ru/other/bibl/p39manual.html

Смотрим таблицу:
" P-39-Q-1-BE NORMAL GROSS WEIGHT"
внизу страницы.

Сразу обращаем внимание:

ВЗЛЁТНЫЙ ВЕС: 7570 lb = 3433 кг

Уже что-то несовпадает, нет начального веса 3549 кг, чего именно - ниже объясню, пока идём дальше:


Смотрим крыльевые пулемёты:

Пункт 9) Пулемёты: 145 lb
Пункт 10) Патроны: 186 lb

ВСЕГО ПУЛЕМЁТЫ КРЫЛЬЕВЫЕ С БОЕЗАПАСОМ: 331 фунт = 150 кг


Смотрим броню - расписывать подробно не буду, что есть что можете посмотреть в таблице по номерам пунктов, фиксируем только вес:


Пункт 12) Броня: 70,7
Пункт 13) Броня: 27,0
Пункт 14) Броня: 8,2
Пункт 15) Броня: 15,8
Пункт 16) Броня: 2,8
Пункт 17) Броня: 29,0
Пункт 18) Броня: 18,2
Пункт 19) Броня: 21,7

ВСЕГО БРОНИ: 193,4 фунтов = 87,7 кг


Итого, сняв пулемёты и броню получаем:

3433 - 150 - 87,7 = 3195,3 кг

Полученная цифра даже меньше заявленной в тексте почти на 40 кг, однако здесь она полученна начиная не 3549 кг, а с 3433, почему так?


И вот тут полезно вспомнить что P-39Q-1 имела всего 87 американских галлонов топлива, против 120 у обычных "Аэрокобр".

87 галлонов - это 240 кг топлива.
Против 270 кг у Як-3 например, на счёт дальности которого столь любят проехаться. А у P-39Q-1 дальность будет ещё ниже из-за меньшей скорости на одинаковой мощности с Як-3 .

Что очень хорошо объясняет почему среди серии Q подсерия Q-1 была единственной со столь маленьким объемом баков. На всех последующих подсериях объем баков увеличивался до обычных 120 галлонов.

Так вот топливо недостающее в Q-1 до нормальных "Аэрокобры" 120 американских галлонов:

120 - 87 = 33 * 3,785 * 0,70 = 87,5 кг

Итого 3282,8 кг.

Это без брони вообще.
С пилотской броней 3300 будет без вопросов.

Цифра же 3459 видимо и с полной броней и со 120 галлонами топлива.

Реальное снижение веса может быть 150 + 87,7 = 237,7 кг, при этом самолёт остается без брони вообще.