Re: Космос типа http://oko-planet.su/history/historysng/264603-bayki-kosmonavtov-kosmicheskiy-rozygrysh.html
Re: Космос Для пожаров и разгерметизаций существует система отсеков. Это даже для орбиталки далеко не смертельно. Сдвиг породы на Луне в десятки раз малореальнее, чем на Земле - у Луны нет подвижного ядра. Метеорит почти исключен, поскольку Луна не вращается, а базу имеет смысл делать на стороне, обращенной к Земле, чтобы контролировать околоземное пространство. А с этой стороны заход метеоритов очень маловероятен. Ну и самое главное - сборочные стапели для межпланетных кораблей сделать и обслуживать на Луне будет гораздо проще. Гораздо.
Re: Космос Плюс запуск аварийных капсул, скажем, на орбиту Луны/Земли не проблема в энергетическом смысле. Да и просто на Землю тоже. ПМСМ
Re: Космос Посмотри в телескоп или хотя бы атлас луны. И оцени последствия метеоритов на "нашей" и обратной стороне. А еще статистику новых кратеров лет за 40 хотяб.
Re: Космос Мнээээ... какая статистика? За какие 40 лет? Все кратеры учтены и переписаны, их переписывать 40 лет назад начали и имена давать. Те кратеры, которые мы сейчас имеем на луне (весь этот горький катаклизм) - это миллионы лет развития, самым крупным насчитывается 2-3 миллиона лет, если не ошибаюсь. Вот для примера про Джордано Бруно. http://planeta.moy.su/blog/kak_lunnyj_krater_svoj_vozrast_skryval/2012-02-11-14437 За последние 50 лет, насколько мне известно, новых кратеров на стороне, обращенной к Земле, новых кратеров не обнаружено.
Re: Космос Первый же запрос в поисковик http://ria.ru/science/20100728/259237922.html И это от тела полметра диаметром... Знакомые ребята из курского астроклуба за последние три года что я с ними знаком минимум 2 раза наблюдали вспышки на луне. Надо понимать что они не круглосуточные наблюдения ведут. Ясное дело что кратеры несколько километров в диаметре, а тем более несколько сотен- событие экстраординарное....
Re: Космос Полметра - может быть. Но светлая порода - не показатель, по приведенной мной ссылке тоже думали, что кратеру не больше тысячи, однако более глубокие исследования показали, что не-а. Тем не менее, у орбиталки значительно выше опасность столкновения с метеоритом с более серьезными проблемами. Вкопаться в породу и вся мелочь будет абсолютно по боку. Максимум - неудобства.
Re: Космос А если еще датчики своевременного обнаружения и аналог шилки поставить, то долетать будет только пыль...
Re: Космос Ну не знаю... %) При космических скоростях как-то не уверен. Хотя согласен насчет того, что вкопаться - гораздо лучше, чем "голым" летать в космосе.
Re: Космос Поймать движение в космическом пространстве без помех атмосферы и околоземного мусора? Это даже проще, чем на трассе на радар нарушителей ловить.
Re: Космос Диаметром полметра, камень (не металл) и летящий со скоростью ~11 км/с? Я и говорю - ну не знаю...
Re: Космос Во первых не все они летают 11 км\с. Далеко не все. Кроме того, ловятся они на раз в нужном секторе без всяких проблем по совершенно элементарным вещам - смещению отраженного света. Такие датчики уже стоят и работают на той же МКС, чтобы уводить станцию от столкновения.
Re: Космос Орбитальную станцию маневром можно сдвинуть с трассы метеорита. Поверхностную не перекопаешь на новое место.
Re: Космос Добывать гелий 3 должны лунно-проходческие комбайны Они же там таких бункеров нароют что ой
Re: Космос Для орбитальной станции опасен любой метеорит, хоть песчинка, а против каждой песчинки не по маневрируешь, ее и заметит будет сложно. От крупного есть шанс уклониться, но вот как рассчитать его траекторию и не уклониться в место куда он реально летит? Наземная хоть от маленьких защищена будет.
Re: Космос Куда проще нацелить на цель пару-тройку турелей, чем сдвигать целую орбитальную станцию, не?