А ещё ведь и Терешкова старенькая... Порой хочется заплатить что-нить посильное, чтобы встретиться с такими людьми, просто пожать им руку, рассказать слова благодарности, уважения, восхищения, что-нибудь сделать для них приятное (не деньгами). Пока они не ушли все...
c троими космонавтами удалось пообщаться. в 1978-м с Жолобовым в 1979-м с Береговым в 1987-м с Кизимом. Береговой подарил мне свою книжку с автографом. ("Небо начинается на земле", причем на украинском). Я ему еще тогда вопрос задал: вот американцы трубят, что скоро космический челнок запустят, а наши когда? "Ну, Америка богатая страна..." - сказал Георгий Тимофеевич.
Американские космонавты совершили семичасовую космическую прогулку https://korrespondent.net/tech/spac...vershyly-semychasovuui-kosmycheskuui-prohulku заголовок доставил (если еще не успели подтереть).
А мы сына Лавейкина Лавашом дразнили В соседнем доме жил. ... Чего-то вспомнилась частушка тех годов, а-ля "У самовара". "Муса Манаров на орбите пашет А у него набортный ЭВМ" ... Чего-то от маман тудой летало. Космос рядом, да...
всякий астронавт, доставляемый на орбиту Союзами, называется космонавтом. ибо готовится к полёту по программе подготовки КОСМОНАВТОВ.
"На кону мочало - начинай сначала" * подпрыгивание астронавтов на Луне очень сложно подделать, ибо при небольшом угле сгибания коленей - подпрыгивать на высоту коленей (да ещё и с грузом, в скафандре) - невозможно в условиях Земного притяжения. но, допустим, что те кадры - фейк. если предположить что тогда уже использовали миниатюрнейший экзоскелет или просто подвешивали актёров на невидимой нити в фейко-съёмочном павильоне, то как они подделали медленно оседание песка? неужто съёмки производили ёмкости, заполненой дистиллированной водой? а может в спирте? а вместо песка - мелкие камешки? получается, что обман таки-возможен. * куда же подевалась документация на 3млн деталей Сатурна-5? или инфа о том, что документы пропали - сама является фейком? но тогда тому, кто захочет её (частично) увидеть, будет несложно сфоткать некоторые листочки в каком-нить архиве? но почему тогда до сих пор нет таких "опровержений отсутствия документации"? или как с тем чайником Рассела? докажите, что его там нет? бурления-то много вокруг этого - уж кто-нить да "развеял бы миф" (об отсутствии документации). * почему сейчас не используются те мощные двигатели F-1 ? они оказались "тупиковой ветвью развития"? или также "потеряли документацию"? или за 10-20 лет после полётов на Луну не нашли применения? * почему Королёв и Челомей использовали 100500 мелких двигателей, тогда как об F-1 наверняка знали за несколько лет до первого старта Н-1 ? * что же всё-таки с радиационными поясами Земли? неужто не так страшен чёрт, как его малюют? почему нынешние комментаторы из НАСА вещают об "очень большой проблеме радиации"? неужто её не решили в 70х годах?
в 1992 или 93 U5MIR с Мусой Манаровым. UZ9CZO. QSO 145500 Khz 59+. Пайлап пиздец. время радиовидимости минут 5. упд: U2MIR
ясное дело. но меня еще позабавило и то, на КАКОМ ресурсе это было размещено. ну вот, уже подправились: https://korrespondent.net/tech/spac...vershyly-semychasovuui-kosmycheskuui-prohulku (made in Ukraine).
Сначала да, но потом понял, что сам не на все вопросы ответить могу Отправлено с моего Redmi Note 3 через Tapatalk
На 2-4 могу ответить. Потому что вопросы технологические. 5-й с радиационными поясами уже давно известно. 1-й из разряда горячечного бреда.
2. Вся документация никуда не подевалась. Была утеряна лишь часть ибо существовали лишь в синьках и к долгому хранению не предназначена. Но это ничего не значит с точки зрения восстановления производства. Ибо чертежи это всего лишь часть проектной документации. Например изготовление отдельных сплавов чертежами не передать, то часть заводского и технологического процесса. 3. F-1 действительно были тупиковой веткой ибо работали по открытому циклу и у США не было далее РН с использованием связки кислород-керосин. А для шаттла использовались модернизированные двигатели 3 ступени. 4. Почему Королев использовал туеву хучку движков Кузнецова (которые были доведены до многоразовости только к последнему пуску Н-1) подробно описано у Чертока в "Лунной гонке". И Челомей тут вообще ни причем.
Мерсибо! по п.3. т.е. выбор 28 движков в Falcon Heavy - это только благодаря большей эффективности новых движков? и их подготовленности ко "вторичному применению"? но ведь и J-2 тоже был готов к многоразовому использованию (водород). Мне почему-то кажется, что 28 движков не должно быть. Должно быть 10-15 максимум. Оттого и кажется, что "незаслуженно забыли про F-1". (в "Лунной гонке" пока не нашёл ответа на "почему") по п.2. Получается, Сатурн-5 и Ф-1 - это "неуловимые Джо"? А вот ещё вопрос: разве трудно запустить на НОО вместо одного объекта массой 210 тонн десять объектов по 21 тонне и потом там их скомпоновать и перекачать в баки горючее? имеются какие-то трудности на орбите при сборке там КК из готовых частей? Благо, что для путешествия на Луну не требуются большие ускорения, и с поверхности Луны при старте тоже нужно немного. Дело ведь наверное в массовой эффективности двигателя (удельной тяге, соотнесённой к массе самого движка) - если небольшие движки можно создать с большей эффективностью, нежели большой движок, то нафига тогда использовать большие движки.
