Спасиб, просмотрел. Как-то медлено с отрыва уходила ракета, или это разница из-за других размеров и пропорций, наверное.
И тогда вообще возникает вопрос, если корабль столь надёжен, то нахiба скафандры в нём ваще? Летели б без них, а сэкономленный вес=деньги раздали бы неграм, т.е. пенсионерам и детям.
Предыдущий, беспилотный запуск, НЯП пришлось притягивать и стыковать манипулятором. Надеюсь, что доработали софт до ума.
Абсолютно надёжных кораблей не существует. Это миф. Потому и летают в аварийниках. НЯП, в нём можно при необходимости и в другой корабль перейти, уже на орбите. При этом, если дыхание идёт от обычной атмосферы, то давление должно быть не менее 487мм.рт.ст., в чистом кислороде можно и меньше. Но качать чистоган в скафандр, всё таки стрёмно. Печальные примеры кислородных пожаров, и у нас и у них, какбэ говорят, что так делать не надо. Вообще, это очень большая тема про сниженное давление. В результате, все наши корабли летают с МСА.
Во-первых - ты цитируешь "черезчур избирательно", а во-вторых - при твоей частоте повторения эпизодов никакого "как" уже не требуется. Помимо очередной иллюстрации твоего "черезчур избирательного цитирования", это прежде всего доказательство того, что здесь находится достаточно упоротых, которые прочитывают из сообщений не то, что им пишут, а то, что они сами себе придумывают (например, "идиотов"). Твои "два человека тебе говорят" совершенно неважны, так как это не партсобрание и не митинг - а форум, где любой желающий может легко посмотреть на совсем недавнюю историю сообщений, и убедиться в том, как это было на самом деле. Для этого, правда, потребуется непредвзятость, с которой у некоторых тут весьма туго. Но это уже не мои проблемы. Буквально после первого твоего "захода на второй круг" в теме про стрелковое оружие, я практически был уверен, что ты "не сможешь" Ну и удачи тебе, в твоей эхо-камере, где будут только "правильные" мнения, создающие комфорт для твоей уютненькой тусовочки
А что такое МСА, объясни, а? Бо не могу догадаться А про тему пониженного давления я тут с год-два тому вопрос поднимал: Как амеры технически решали проблему низкого давления в корабле и кислородной атмосферы в нём же в процессе его старта с Земли? Где давление - полная атмосфера. Наддуть корабль кислородом до штатных 0,3А - схлопнет внешним давлением. Наддуть кислородом до 1А - космонавты выйдут из строя от кислородного отравления, ибо стоять на стартовом столе в закрытом корабле они могут часами - времени на отравление хватит. На стартовом столе закрытый корабль дуть воздухом до 1А, а после старта включать "чистоган" - тогда нужно предусмотреть в корабле клапаны, которые с подъёмом на высоту стравят давления до штатных 0,3А (бо лопнет при 1А на орбите), но не ниже (а то неудобно может получиться). Т.е. система сильно усложняется энтими клапанами на разное давление, а её надёжность так же падает.
Типичная демагогия. Если уж приводишь такие аналогии - сравнивай F-1 70-х и 2000-х, больше электроники, систем безопасности, компьютерных расчетов и композитных материалов, но каких то качественно резких изменений нет (хотя там все и так закончилось в 90-х, дальше только режут и душат). Совершенство ЖРД не в весовых характеристиках, а в удельном импульсе и тяге. Тут мерлин - середнячок. Поэтому и стоит их там 9 штук. Именно поэтому я и сказал что фалькон это петарда рядом с шаттлом в технологическом плане. Даже теперь. Больше выжать из него уже не получится, он изначально выбирался для возможности дросселирования, а не предельных характеристик. За 12 лет довели до вполне приемлемого состояния Так что прежде чем говорить "не гони" покури характеристики мерлина и RS-25 для сравнения. Ничего прорывного или экстраординарного в фальконе нет, кроме возможности посадки первой ступени. Все изобретено и отработано до него. Да и работали над ним фактически выходцы из НАСА, с доступом ко всей документации и технологиям.
Кто и где "отработал" возврат в плотные слои атмосферы и мягкую посадку первой ступени на двигателе "до него"? Помимо того, что уже видно появление в изложении разных "кроме" по теме "прорывного" на фоне предыдущего заявления: Вот так вот понемногу и выясняется, что "не тысячу, а десять, и не выиграл, а проиграл" Походу не просто так у кого-то "пригорело" с "ура-патриотизма"
Международная Стандартная Атмосфера. В зависимости от этапа развития. Сначала, кабина под единицей давления с чистым кислородом. Сброс давления - автоматами по мере подъёма. Скафандры с обычной атмосферой и единицей. В подробностях не помню уже. Могу посмотреть, где-то у меня лежала раскладка с номограммами давлений и законами управления этих автоматов.
Посмотрел. Да. Сначала (т.е. Джемини и прочие) было что в кабине атмосфера с чистым кислородом и давлением на 14кПа выше атмосферного, т.к. на столе таким образом "подпирается" защёлка входного люка, сам он открывается внаружу. По мере набора высоты - сброс давления до 5 фунтов на дюйм (258мм.рт.ст.). Всё время от включения СЖО на избыточное давление считается как время денитрогенизации. Потом, после пожара на Аполлоне-1, со временем изменили состав атмосферы на 60% кислорода и 40% азота с такой же схемой по давлению на старте.
Немножко про скафандры костюмы, хотя, поди уже все читали. https://www.popmech.ru/technologies/584553-chem-otlichayutsya-skafandry-spacex/
В общем, вот сцылко: Слушания в конгрессе по Аполлону-1. Почитай. Вообще, очень интересно и познавательно со всех точек зрения. Там много материалов, включая допросы в конгрессе и многое другое.
