Да, порадуйся факту того, что ты не единственный, кто фэйлит в обсуждении по твоему сценарию Но до повторения твоей феерии неадеквата, -Kazel'у еще, правда, далековато
Гарантия на что, не уточнял? Там есть "нуанс" И безопасность от чего? От пожара и взрыва 100 кг. зажигательной бондбы внутри жилища?
Конечно уточнял, и даже приводил эту гарантию здесь. Можешь почитать. Хотя к космосу это не относиться. Вот чтоб не было судебных исков из-за пожаров и бомб, PW устанавливают сертифицированные люди.
Щас часто "пилотируемыми" зовут "грузовики с живым грузом". А про мануальщину Дрэгона: представь управление тачскрином в условиях хоть чуть нестабильой перегрузки, я уж не говорю хотяб про среднюю вибрацию. Но да, вполне согласен, что в невесомости, на этапе причаливания "Дрэгон" вполне пилотируемый и вручную Т.е. да, за это свойство можно его и "пилотируемым" обозвать.
Сертифицированность спецов в какой-то мее может повлиять на выход из строя и возгорание элементов батареи? ОК, допущу, что без сильных косяков в установке вероятность возгорания будет ниже, чем с ними. Но всё равно, не нулевая ни разу! И да, НЯП там батарея состоит из большого количества мелких элементов. Для "поджига" всей батареи достаточно возгорания одного из них, т.е. вероятность возгорания батареи равна сумме вероятностей возгорания каждого отдельного элемента. А там их дох… много, короче.
Ну опять началось. Мне ничего представлять не надо, есть пилот-испытатель который принимал участие в разработке управления и на этом самом корабле приехал на МКС. Он прямым текстам сказал: сначала я думал, что хуйня, а оказалось не хуйня. Если по результатам полета окажется что интерфейс к системе управления таки хуйня, то они приделают ручку. Пока заявлено что корабль управляется на всех участках полета и не доверять мнению пилота-испытателя у меня нет никаких причин
Ты постоянно забываешь, что это форум, и все могут видеть сообщения в обсуждениях и делать собственные выводы относительно качества приводимой аргументации Разве что только какая ни будь религиозная "солидарность" по теме "коммьюнизма" взгляд не замылит, ну или другая местечковая разновидность "единомыслия"
Ну если для тебя масса = объем и капсула для тебя вроде тонкостенного контейнера, тогда действительно case closed. Устал я уже 5 раз одно и то же повторять.
Мати у тебя память как у золотой рыбки, на 5 постов. Поднимись выше и прочитай мое мнение по этому поводу.
Я нигде не писал что масса = объем. Наоборот, я удивлялся как так получается, что у V2 объем капсулы больше, везет капсула столько же, а внутри еще САС, СЖО и прочих ништяков. V1 бы лопнул как тузик при таком раскладе. Поэтому и просил источник твоих утверждений. Свой источник спек из НАСА я привел. Потом я прочитал, заключение аудита НАСА по программам CRS-1 и CRS-2 где прямо написано. Что V2 изначально создавался как пилотируемый и V1 им не подошел хотя SpaceX предлагало, поэтому они попросили сделать грузовик из V2 Прицеп я намеренно не брал в рассмотрение, потому-что там есть и длинный и короткий и прочая маркетинговая фигня, в которой сам Маск наверное не разберется.
Я вижу ты всерьез вознамерился отобрать у mcgru- его "пальму первенства" по части соответствия контингенту детских садов Зачем ты жадничаешь, тебе уже не хватает твоего безоговорочного лидирования в номинации "утырок-говнометчик"?
Нет, твое мнение я прекрасно помню: Да и пилоты Дракона отрабатывали ручные режимы коррекции и сближения. Хоть в основном все делала автоматика. Как и на Союзах. Но это не делает их беспилотными, хотя бы по наличию людей на борту которые могут вмешаться и провести все виды маневров в ручном режиме. Но ты же призывал быть миролюбивие, вот и помоги мне понять что он имел ввиду своим: Или он таки клоун?
Это у нас давно уже так. Обратный результат демократии, говнометчика некому заткнуть, кроме как другому говнометчику.
дада. как разойдется говнометчик usd по всем топикам, так надоедает затыкать, приходится превращаться в подобие.