Вообще-то это дорого, шо пипец... каждая такая батарейка круглая мелкая стоит дороже раза в три, чем обычная АА. Я почему знаю, потому что у меня на таких мелких батарейках оптика к стволам работает, если не ошибаюсь. Либо там какой-то другой интерес, а не тупо удешевление.
аргумент, конечно, но, емнип, я видел и более низковольтные элементы набранные из ещё более низковольтных таблеток. Хотя тут уже могу и ошибаться.
Упомянутые компоненты очень ядовито и взрывоопасно "звучат". НЯП толуол крайне токсичен. Метиловые соединения, КМК, тоже. Подозреваю, что цистерны для перевозки понадобятся не обычные, а хим. стойкие. Да и ваще, НЯП КПД поцесса "добыча водорода - энергия из водорода" имеет отрицательный энергетический баланс. Т.е. для того, чтоб в "чистой" стране всё работало на водороде, где-то в Африке негры будут въябывать на угольной ТЭС.
8 элементов по 1,5 вольта = в этой батарее на торцах 12 вольт, иль около того. В спецприменении используется, в брелках автосигналок НЯП, м.б. ещё где
Да тут, возможно, и вольтаж и ампераж. То есть, совместить многое в одном. Но и ценник такой батарейки будет по сравнению с обычной - космос.
Слушайте, может я какую глупость сейчас скажу, но поправьте тогда. НЯП из школы, аккумулятор - это какой-то там стержень (пластина) и электролит. Электролит должен равномерно покрывать стержень. Электролит в жидком/гелеобразном состоянии, и при резких изменениях скорости может сделать гидроудар в ёмкости. Поэтому любой аккумулятор разделён на "банки", которые последовательно соединены между собой и выдают в итоге заданную силу и напругу. Плюс ко всему аккумулятор пстоянно греется и остывает, причём неравномерно, и ему надо пространство для этого расширения. Поэтому и делают наборы из небольших элементов. Что в подлодках, что в машинах.
я не доебаться для, а токмо ради коррекции это если из воды - то да, будет чоткий минус, ибо КПД и навязывающееся представление замкнутости системы. а если из метана - то систему можно представить незамкнутой, а тогда метана этого хоть жопой ешь, остаётся только при его сгорании углекислый газ как-то утилизировать. при промышленных масштабах и это можно. и даже кое-где выгодна будет утилизация.
Не. Гидроудар это таки скачок давления. А т.к. жидкость практически несжимаема, то собственно и оппа. А какие у тебя скачки давления могут быть при резком изменении скорости? Ну если только не аккумулятором об асфальт с 22-го этажа? А баночная система по другой причине. В малом объёме проще изготовить элемент с жёстко заданными параметрами. Ну и удобнее просто. Ну и другие причины есть. В том числе предельные объёмы газов и так далее.
Наборы из элементов делают в первую очередь из-за того, что единичный элемент даёт строго определённый вольтаж, не больше и не меньше. Тупо химия, ничем не повлиять на это. Нужно больше вольт - соединяй последовательно несколько элементов. А гидроудар лечится перегородками, сепараторам, затрудняющими свободное перетекание электролита. Или применением гелеобразного электролита. И не нужно преувеличивать опасность гидроудара в условиях эксплуатации, те же топливные баки в машинах вполне себе одним куском, не разделены на 100-500 маленьких бачков. В самолётах они раздроблены, но чисто из компоновочных и конструктивных соображений. Для пилотажников добавлен бак для работы при отрицательной перегрузке. Но именно от гидроудара… разве что перегородок в авиабаках наставят, затрудняющих перетекание топлива при манёврах и влияние его на крен/тангаж.
И забыл добавить, что вольтаж набирают для того, чтоб пропорционально уменьшить ток при той же мощности. Ведь сопротивление проводки/контактов гасит именно ток. А при повышенном вольтаже для передачи той же мощности необходим меньший ток, соответственно, требования к проводке/контактам - ниже
Нет. Гидроудар никакими перегородками не вылечить. Перегородки ставят для исключения плескания, т.е. перемещения жидкости внутри объёма при боковых перегрузках и для исключения разлёта осколков при попадании чего-то в бак снаружи. Причём, перегородки чаще ставят в обычных автомобильных цистернах, например, пожарных. В самолётных баках просто набивают наполнитель. Не. А если банка разряжена? Напряжение-то всё равно упадёт. Дело не в этом. Просто из стандартных банок проще набирать батареи. Если у тебя везде банки по 1,5 В или там 2,2 что-ли, то рассчитать всё будет гораздо проще. И вообще, у меня ощущение, что эти 1,5 вольта это какой-то исторический прикол.
Если сделать аккумуляторную ячейку больше - она выдаст больший ток при том же напряжении. Это основы электрохимии.
Но если сделать её меньше, то при использовании другой химии, ток может быть и больше. Мне вот всё таки про номиналы напряжений интересно. Откуда это пошло?
1. Про гидроудар - согласен. Но подозреваю, что имелся в виду тот самый типа "гидроудар" от плескания, типа, если масса топли.. т.е. электролита от бокового ускорения ринется в один бок банки, то достигнув угла может и шов разорвать кратковременным повышением давления от динамического торможения массы жидкости в узком угле бака. Но это должна быть сильно специфическая форма ёмкости, длинная и узкая, и значительный объём жидкости в ней. Вот от такого "гидроудара" перегородки и заполнитель вполне помогут 2. На хим. источниках тока НЯЗ напряжение таки определяется химией источника. В некоторых пределах (типа 1,5В у новой батарейки и 0,9 - у севшей) На холостом ходу, естественно, без нагрузки, бо тогда начинает сильно влиять внутреннее сопротивление самого источника. Подозреваю, что падение напряжения у "севшего" элемента тоже вызвано падением эфективности хим. реакций. Да, в ту же копилку: У угольно-цинковых элементов - 1,5В У солевых - НЯЗ что-то около 1,3В У литиевых - 3,7В Сильно похоже, что химия рулит вольтажом.
