Посчитав столбиком десять лет назад, маск выпиздил на мороз не только роскосмос, но и европейцев. А с новой хуевиной, лет через десят, он выпиздит на мороз и кучу авиакомпаний. Суборбитальный полет Лондон - Сидней за час-два против нынешних 20 часов это будет фантастика.
да ладно тебе. Уже всем всё понятно - в области непилотируемой космонавтики мы - в жопе. Единственный задел у нас остался (пока ещё) - это пилотируемая космонавтика. Старые дрожжи ещё рулят. Стоимость старта подели на полезную нагрузку, получишь удельную стоимость вывода ПГ на НОО. Теперь подсчитай сколько будет стоить недовыведенный вес (типа "убыток" от того, что вывели-то меньше). А теперь подсчитай сколько стоит первая ступень - двигатели-то огого сколько стоят, оказывается... И сколько стоит доп.подготовка движков ко второму старту. По итогу оказывается, что движки стоят под сотню лямов долларов, и их возвращают. А то, что недовывели пару сотен кг - это десяток лямов всего "убытка" - много меньше, чем стоимость сохранённых движков. Ну и это пока только для непилотируемых стартов. Ибо риски пока ещё все не подсчитаны, поведение движков на повторных стартах неизведано, статистика не получена. ну, у Маска раз по 20-30 летала 1я ступень. Их несоклько таких "долгожителей".
В смысле не отличается? Тот же маск штампует старлинк тысячами, это массовое производство и совершенно другие технологии. Я как-то пока не знаю другие нации у которых натурально фабрика по выпуску спутников.
спутник старлинк. найди что то изряда вон выходящее для других спутников Спутник Starlink состоит из следующих основных элементов: Солнечная батарея. 13 При запуске она сложена гармошкой и имеет 12 сегментов. Общая площадь солнечной батареи — примерно 26 м². 1 Электростатические двигатели. Они работают на эффекте Холла и позволяют спутникам поднимать свою орбиту, маневрировать в космосе и сходить с орбиты в конце полезного срока службы. 3 Четыре фазированные антенные решётки. 3 Датчики ориентации по звёздам
Старлинк настолько простая хрень что даже не заморачиваются если они выходят из строя или не выходят на орбиту. А засирает он околоземную орбиту что уже астрономам мешать начинает. Сравнивать их с любым астрофизическим или гео-метеорологическим как китайскую швабру с каким нить дайсоновским пылесосом.
То что Роскосмос потерял рынок вывода коммерческих спутников не заслуга Маска. Там политики больше чем экономики. А европейцев - так у них нет вообще ничего приемлемого ни по ПН ни по РН. Ну и если проанализировать пуски Фалькона за последние 4 года, то 90% это старлинк, т.е. свои спутники. Плюс несколько пилотируемых пусков.
Миниспутники сейчас имеют возможность даже папуасы запускать. Просто очередной попуткой из россыпи таких же мини.
Старлинк обычный ретранслятор без выебонов. Кубсатам какие то функции прикручивали по сбору каких то данных для науки
ага и поэтому мы видим множество аналогов старлинка с тысячими спутников произведенными на фабриках. Или нет, не видими? Хотя некоторым не особенно понятна разница между кустарным ручным производством и массовым фабричным и какая технологическая пропасть между двумя этими понятиями.
ты специально не задаешь вопросов сколько времени ушло на разработку самого старлинка и создания заводов для крупносерийного производства?
Сам по себе старлинк нахер никому не нужен без наземной инфраструктуры и клиентской аппаратуры. Так же как спутники Иридиум были бесполезны без соответствующих телефонов. Это всего лишь одна из составляющих системы. Нахера тебе машина - если нет заводов которые производят бензин. ЗЫ. Наши тоже что то подобное хотят запилить. https://bcs-express.ru/novosti-i-an...k-2030-poiavitsia-sobstvennyi-analog-starlink Будем посмотреть.
Как то попадалась статья, которая сравнивала экономическую эффективность космического интернета. Низкоорбитальные системы требуют десятки , если не сотни спутников, причем подавляющая часть максимальное время, которых будет светить не на Россию. Реальной альтернативой с экономической и технической точки зрения могут быть спутники на высокоээлиптических орбитах, которых требуется в разы меньше с сохранением цены\качества и максимальное время они будут покрывать РФ. И самое интересное нет необходимости в дорогих АФАР для абонентских станций. Для территорий вне России можно использовать геостационарные ступники
Как спутники так прецизионно "фиксируются"/синхронизируются во вращении ? Или такой точности не требуется? лепесток настолько широк, что на расстоянии вытянутого эллипса можно сильно прецизионно не направляться на РФ ?
Для высокоорбитальных и геостационарных - возникает проблема задержки - временного лага который вырастает на порядок. А в условиях нынешнего интернета это весьма существенный недостаток. Плюс нужно более точное позиционирование антенны.
не совсем так. это у геостационаров задержка высокая 600-800 мс, если говорит о пинге. у высокоорбитальных гораздо меньше. точное позиционирование нужно только для геостационарных спутников
