Поздравляю, ты практически превратился в тот самый "протестный электорат", который как Баба Яга против!™
так, может, это в них, "кауказоидах" что-то от животных? стайность? или дело вовсе не в "кауказоидах", а в "молодой, горячей крови"? или и в том, и в другом? а то так и у нас, в северном казахстане, в детстве стайки собирались - показать, что "мы - банда! бойтесь нас!" (без меня, но я наблюдал). в умеренных областях эта стайность не проявлялась, а там, где теплее, и где плотность населения больше - может, это непременнейший атрибут подрастающего поколения пацанов - обязательно стать царём горы? ведь даги кучковались и вели себя непотребно и во времена СССР, в армии (сужу по рассказам) - начало 1980х. да и в сёлах пиздиловки были между русаками+казахами и чечено-ингушами -- и тоже изза того, что чечено-ингуши не могли один-на-один, они обязательно скучковывались и вламывали серьёзных (нечестных) пиздюлей одиночным русакам - с использованием подручных средств обязательно. а потом уже собирали по раёну нормальных парней и вламывали уже пизды чечено-ингушам ... Развлекалась молодёжь.
из "про беларусь": Звездолёт ведь нужен тому, кто накопит такое количество средств (денег в конечном итоге). В общем-то и неважно кто накопит - капиталист или государство. Но в любом случае у рабочего будет отчуждаться часть его труда - на накопление "на звездолёт". Другое дело - если эта затея принесёт пользу для общества, а значит и для того же рабочего, у которого отобрали часть его труда. Тогда социалистическое государство будет строить зведолёт для общества. А капиталист - скорее всего для того, чтобы звездолёт принёс ему (акционерам) больше прибыли. Я вот не увидел ни у Маркса, ни у других теоретиков таких слов как "страховая доля отчуждаемого труда". У этой доли два составляющие: Одна - чиста по замене работника в случае его болезни. Другая - страхование бизнеса от скачков спроса и на реструктурирование производства. Первую в каком-то виде нынешние предприятия платят в виде ФСС и ФМС. Сюда же можно отнести и пенсионеров. Вторую часть обычно со стороны мы видим как часть прибыли собственника. Но я давным давно заметил, что зря в одну кашу мешают доход предпринимателя, который он тратит на личное потребление (поездки на отдых), с доходом, который он откладывает на развитие производства, на страхование своего бизнеса (например, откладывает часть в виде акций других предприятий). Т.е. как ни крути, а у работников всё-таки НУЖНО отчуждать часть их труда, и это в дополнение к налогам. В той же Франции с Германией - капиталисты кроме немалой части дохода, отдаваемого в виде зарплаты, платят чуть ли не половину (а может и больше) своей прибыли в виде каких-то налогов государству/обществу. Но это ведь получается, что у рабочих отчуждается труд, из которого лишь часть идёт на отбеливание анусов капиталистам, а по большей части всё отчуждаемое потребляется, в конечном итоге - самим обществом (практически социалистическом). Так применима ли теория о лавинообразном накоплении капитала (отчуждённого труда) к современным реалиям?
Если обеспеченные наживаются на обездоленных, то это рыночные отношения и бизнес, а ежели бедные попытаются вернуть наживу богатых, то это насилие и нарушение закона.
Обеспеченные наживаются на народной массе путём "законного" присвоения прибыли, скрываемой "коммерческой тайной" и зачастую не сдерживаемой отсутствующей совестью (на примере лекарств). Острая нужда у бизнесменов называется "большой спрос". Когда бедные попытаются вернуть наживу, то окажется, что "законных" способов-то и нет: * законы пишутся бизнесменами для бизнесменов же - "тайна источника богатств", "всепрощение коррупционеров"; * законы пишутся "для людей", и те бизнесмены, которые ведут себя не по-человечески в бизнесе, когда встаёт вопрос о "а не поделиться ли?" сразу перекрашиватся "в таких же людей" - отъём у них уже превращается в грабёж;
тут оно правильнее будет. ну давай потрындим за диалектику труда. задача проста - ты прикрутил полочку. но есть нюансы. а) ты прикрутил полочку для себя б) ты прикрутил полочку для хорошего человека (ну руки у него из жопы растут, дрели нету и т.д.) и этот человек тебе очень и очень благодарен. в) по наряду от своего работодателя ты прибежал к клиенту, прихерачил полку и свалил в закат. где ты получишь большее удовольствие?
а) у меня руки из жопы, я лучше заплачУ мастеру б) ок, руки прямые... но как я найду, кому нужно прикрутить? у меня хуёво с рекламой и поиском хороших людей, я умею только охуенно прикручивать полочку! в) мой работодатель оценил прямоту моих рук, дал рекламу, что я умею охуенно приколачивать полочки, нашёл клиента, дал инструмент. Я пришёл, сделал качественно свою работу, получил причитающееся и ушёл отдыхать.
Напугал ежа голой жопой (с) Маркс основывался на немецкой классической философии и теории Адама Смита, на основе которых создал дуальность в виде своего учения. Как сатанизм не существует вне христианства, так и Маркс без Гегеля и Смита - пустое место. Все это вместе называется экономическая наука.
Опять же возвращаясь к определениям, Смит с Гегелем без Маркса - пустое место. Ты сам это только что доказал.
ааа...блиа...пиздец я думал оппоненты достигли дна, но тут ты постучал снизу твое утверждение "Смит с Гегелем без Маркса - пустое место." тождественно "откуда ветер? а потому что деревья качаются". так перетупать причину со следствием могут либо инфантильные люди либо просто долбоебы Гегель и Смит жили и создавали свою философию на целый век с гаком раньше. Они одни из источников вдохновения для Маркса. упд: Попытаюсь тебе объяснить простую вещь, только ты не обижайся Экономическая наука не живет дискретно. Это многовековой сплав устоявшихся методов и теорий. Учение Маркса - это всего лишь кирпич на фундаменте предшествеников. А ведь были потом еще Ленин, Троцкий, Сталин, Мао Дзэ Дун, Ким Ир Сен..
Ты спрашиваешь о теории Дарвина православного христианина так-то... ПС Ну если Сидха не пиздел про это...
а) но денег нет, полочка лежит в пыльном углу б)добро пожаловать в мир охуенно индивидуальных личностей. никто никого не знает, никто никому не верит, все друг-дружку ненавидят и стремятся уничтожить в) сделал работу и побежал делать еще. а потом еще и еще. отдыхать? семью увидеть? забудь! тут бы банально не сдохнуть от голода и не переселиться бы из квартирки под мост. дальше будет выебываться? или все же ответишь на вопрос?
Опять же, социализм, переходный процесс к коммунизму и использует достижения капитализма совершенно естественно. Преобразуя эти достижения в процессе развития к коммунизму.
