если под буквами подразумеваешь"прибыль" и "прибавочную стоимость", то это далеко не одно и то же. Мне вот интересно, а Маркс так же детально рассматривал прибавочную стоимость, раскладывая её по пунктам (как я писал уже выше)? 1.1. собственную зарплату как управляющего (если именно он управляет, с учётом возможные отгулов), 1.2. прибыль в пределах роста ВВП в государстве (типа, не возбраняется, все так делают, общество растёт) 1.3. покрытие амортизационных и эксплуатационных расходов (после налогов), 1.4. накопление для нигилирования рисков, и 1.5. ту самую надбавку "для постройки яхты и ежедневного отбеливания ануса под употребление хамона, игры в казино, участие в фешенебельных балах и прочие бездарные (статусные) траты денег".
Не, то, что ты перечислил - это не открытый, а закрытый перелом прибавочная, а добавленная стоимость. Та, которая фигурирует в названии НДС.
Насколько я понимаю, прибавочная стоимость - это то, в чëм собственник не может оправдатьсяи в чëм держит ответ только перед богом и, периодически, перед суровым судом революционных масс. В этом заключается метафизичность и, в чëм то, эсхатологичность данного понятия. Так что, собственная зарплата, эксплуатационные расходы и амортизация сюда не попадают - это всë, типа, по чеснаку. Вообще, думается, нет смысла разбивать как-то то, в чëм всë равно не сможешь оправдаться.
"прибавить" и "добавить" - это одно и то же. Но далее суффиксами уже украшают различия в смыслах: вот тебе и ответ на вопрос "что коммунисты подразумевают под прибавочной стоимостью": Раньше, как я и описывал про "смешение", вся надбавленная стоимость, которая недовыдана зарплатой и после уплаты налогов - причислялась капиталисту. А уж на что тратил капиталист - на яхты или на расширение производства, или про-запас для покрытия рисков - не делалось различий. Но раньше и формы собственности были - только "моё". Максимум - "моей семьи". Посему всё расширение производства, что выделяется сейчас в отдельную статью расходов, раньше один фиг считалось личным потреблением, ибо всё оставалось в личном владении капиталиста. Акционирование появилось много позже (фигню сказал. спасибо soomnv за поправку) и распространялось один фиг среди капиталистов. так что с точки зрения классовости - акционирование не спасало от определения прибавочной стоимости
Как там дальше пауки в банке будут распределять чесно напизженное истинного революционера не заботит.
А между тем это так. Уровень изначально разный. Ты про это забываешь всегда. Ты забываешь, что после войны, несмотря на репарации, мы получили меньше, чем потеряли. Ты забываешь, что немецкая промышленность была на подсосе американских денег, да и принадлежала им, в основном, а мы нет, мы восстанавливались сами. Разница возникшая по этой причине тобой игнорируется.
Это все верно, но почему-же клятые капиталисты из США не загнобили и без того ушибленный рабочий класс Европы? Ведь в этом их цель, если судить по методичкам от Маркса? Нахрена они им дали денег и построили им новую промышленность?
А Советский Союз разве не был им врагом? Так-то воевать лучше на чужой территории. И Европа отличное место. Забыли про то, что говорилось вполне себе открыто? Что наглы воюют до последнего солдата у союзников? Так что и денег дать, и максимально возможно для своего кармана облегчить жизнь работягам, это вполне себе нормальная стратегическая цель. не так? Они, по-вашему, из чистого альтруизма давали работягам лучше жить? После войны в Германии и в Европе в целом изрядно подешевела рабочая сила. Где она дешевле, там прибыль больше. Это вам непонятно?
если бы они этого не сделали, то вся европа внезапно бы покраснела. а заодно вместо колоний в африке и азии штаты бы пососали ржавый болт. зачем им такие расклады, когда проще кинуть подачку работягам? ну и восстановление промки - а проценты от кредитов кому возвращать? ы? бабло на ровном месте, причем в качестве коллекторов уже стоят "союзные" войска.
Вот тебя сейчас хохлы читают и не понимают, где и что они сделали не так?!? Они ведь именно этого и добивались! Но где?!
Ладно, в чëм проблема? От работника чай не убудет, а то и прибудет ещë, если он работник гаспрома. Вобщем, много было сказано, что эксплуатация - это несправедливо. Ну и что? Я вот считаю, что несправедливо, когда не всем участникам соревнований дают золотые медали. Но почему это именно плохо? Ну, там, что это приводит к антиутопии или все умирают.
На амурском заводе «Газпрома» 300 рабочих устроили погром Рабочие «Газпрома» взбунтовались из-за невыплаты зарплат Это хорошо, или плохо? Убыло у работников или прибыло?
во первых не газпрома, а на стройке для газпрома. во вторых это турецкая шарага. в третьих, ну это самое важное для любителей капитализма, это мигранты, т.е. не люди в полном смысле слова. ну и завод же запустили! так что все правильно. ну и завидовать миллиарду за полугодие на 14 рыл плохо....
если обеспечить всех людей основными соц.благами и достаточным свободным временем - да и похер бы. но тогда капитализм немножечко сломается. в смысле совсем сломается, т.к. единственный стимул, который в нем есть, это угроза смерти от голода под забором. и если от этого избавиться, то норма прибыли капиталистов станет дико смешной. ну что такое 1-2% в год, а скорее 0.1-0.2%? и это в идеальной ситуации, когда кризисы перепроизводства хоть как-то купируются.
Отлично! Значит ты тоже заметил, что Капитализм™ не всегда действует линейно и лишь-бы пролетариев побольше загубить? ОК, так вот, после победы Революции в России и построению СССР Капитализм™ уже слегка изменился, поняв, что ему такое точно нахер не надо. И продолжает меняться с каждым новым кризисом. Кризисы, как верно подметил Маркс, свойственны Капитализму™, но он не понял, что каждый такой кризис привносит в Капитализм™ что-то новое, меняет его. Поэтому сегодня мы имеем на руках совершенно иную картину, чем во времена Маркса-Энгельса. И старые методички давно уже можно отнести в музей, в современном обществе они не работают. Нет больше нищих пролетариев из бараков, которым нечего терять, кроме своих цепей. Нет революционных ситуаций, нет даже мыслей поменять строй. Есть только желание побольше заработать и мотнуть в отпуск на Мальдивы
в 13м году тоже все заебись было. ничего не предвещало беды. а потом наступила война. клятые коммуняки еще в 12м году цельную конференцию проводили насчет действий во время мировой войны, но кому эти фрики были интересны? в 28м вообще все было отлично, но совершенно случайно настала великая депрессия, едва не похоронившая штаты и прошедшая катком по европе. ты это, радуйся пока можешь. пока это не коснулось тебя и твоих близких. но когда бахнет не ной, что не предупреждали. нихуя капитализм нового не вытаскивает из кризисов. они заложены в саму природу капитализма. это феодализм был достаточно стабильным, но даже его трясло крестьянскими войнами по самые не балуй. и потом он, внезапно, кончился, уступив место более прогрессивной формации.
