Критическая масса/Коммунизм.

Discussion in 'Off Topic' started by maestro, May 19, 2018.

  1. Siddha

    Siddha Well-Known Member

    Joined:
    Jan 2, 2004
    Messages:
    53,430
    номер тома, глава, страница где?
    отсылатель хуев. ты в руках держал Капитал?
    я да. Поттирался на горшке им когда в сраном совке не было туалетной гумаги
     
  2. Charge

    Charge Well-Known Member

    Joined:
    Sep 5, 2003
    Messages:
    24,138
    Location:
    Moscow
    Что в очередной раз доказывает твой уровень воспитания :)
     
    -Shai- and mcgru- like this.
  3. Siddha

    Siddha Well-Known Member

    Joined:
    Jan 2, 2004
    Messages:
    53,430
    какова нахуй воспитания? ты меня собираешся учить воспитанию, читатель Маркса?
    ты сам в руках держал эту книгу, комуняка хуев?
    в приличном обществе принято делать сцылку на источник с указанием детально где чо читать.
    Капитал - это 3 Тома. Опонентам необходимо уебать по голове всеми тремя
     
  4. Charge

    Charge Well-Known Member

    Joined:
    Sep 5, 2003
    Messages:
    24,138
    Location:
    Moscow
    :) А ПСС Ленина больше, и тебя надо уебать им. И Сталинским ПСС. Повторно.
     
    mcgru- likes this.
  5. Siddha

    Siddha Well-Known Member

    Joined:
    Jan 2, 2004
    Messages:
    53,430
    а меня то за шо?
    я не отсылаю в неведомые ебеня библиотек и не строю вид ахуенного спеца по марксизму-ленинизму.
    пиздить нада вас,недопере-комуняк, слышавшых звон и не знавших откудо он.
     
  6. exe

    exe Well-Known Member

    Joined:
    Feb 25, 2005
    Messages:
    14,166
    Location:
    Деревня
    вооот. а надо было читать. но кто же виноват, что ты читать не умеешь? мало того - сыпать цитатами здорово. вот только человек хочет разобраться. а разбираться в этом капитале надо с самого начала. с товара, его двойственной природы, обмена, денег и т.д.

    кстати в следующий раз попробуй жопой общаться на форуме. она у тебя явно умнее головы....
     
  7. pakman

    pakman Well-Known Member

    Joined:
    Oct 16, 2002
    Messages:
    3,440
    Location:
    St.-Petersburg, Russia
    В общем, урезание зарплаты до минимума не есть самоцель "финансового капитала"? То есть, если существует вариант, при котором рост зарплаты будет увеличивать прибыль, то у капиталиста с этим не будет проблем, так? В Капитале обосновывается, что такого варианта нет?
     
    Last edited: Jul 28, 2021
  8. exe

    exe Well-Known Member

    Joined:
    Feb 25, 2005
    Messages:
    14,166
    Location:
    Деревня
    зарплата - это не неведомая херня, а ценник на товар "рабочая сила". и естественно он подвержен всем рыночным законам. много предложения - ценник падает ниже плинтуса. дефицит - скрипя зубами ценник поднимут. от чего, думаешь, у нас безработица и мигрантов завозят? чтобы было давление на рынок рабочей силы. ну и сговор работодателей тоже никто не отменял. вот нахера им увеличивать свои расходы на ровном месте, когда и так неплохо? в формуле то и c, и v - это расходы, издержки производства. чем они меньше - тем лучше.
     
  9. soomnvR

    soomnvR Well-Known Member

    Joined:
    Feb 7, 2010
    Messages:
    9,931
    Location:
    somewhere :)
    И снова: блаблабла и нет ответа на заданный вопрос.
     
  10. Siddha

    Siddha Well-Known Member

    Joined:
    Jan 2, 2004
    Messages:
    53,430
    и не будет.
    эти хуевы знатоки марксизма не могут ответить на главнейший животрепещущий вопрос - как рассчитать неоплаченный труд пролетария.
    в замен они оправдываются, что неоплаченный труд обобществляется в виде общих материальных благ, которыми можно никогда в жизни не воспользывацца.
    а вот денюшка была бы надежнее, особливо в кошельке у самово серца
     
  11. exe

    exe Well-Known Member

    Joined:
    Feb 25, 2005
    Messages:
    14,166
    Location:
    Деревня
    читать научиться не пробовал? русским же по белому указано - рабочая сила является товаром со всеми вытекающими. вот какой покупатель товара будет готов платить больше, когда можно заплатить меньше? тем более при переизбытке этого товара (безработица и мигранты).
     
  12. Sea

    Sea Well-Known Member

    Joined:
    Feb 9, 2001
    Messages:
    27,459
    Location:
    Ukraine, Kiev
    А интеллект является удорожающим фактором к рабочей силе? 10 землекопов без образования явно дешевле одного экскаваторщика (а ему еще и экскаватор надо купить и заправлять) - но что-то засилья дешевых землекопов я не наблюдаю. А как механизация ручного труда учитывается в марксизме?
     
    Siddha likes this.
  13. exe

    exe Well-Known Member

    Joined:
    Feb 25, 2005
    Messages:
    14,166
    Location:
    Деревня
    а что, постоянный капитал это просто так? нет, это и есть те станки, трактора, цеха, солярка и т.д. т.е. то, что переносится в стоимость товара. но тут прикол в том, что чем у тебя лучше станки и трактора, то тем больше получается постоянный капитал. а значит доля человеческого труда становится меньше. а т.к. прибыль производится именно живым человеческим трудом, то норма прибыли по мере прогресса имеет тенденцию падать. зато если выкинуть нахер эти трактора и загнать в котлован 100500 узбеков с лопатами, то норма прибыли будет ого-ого. ценник, правда, может подпрыгнуть. но если узбеки сильно дешевле тракторов - то трактора точно никто не будет покупать.
     
  14. soomnvR

    soomnvR Well-Known Member

    Joined:
    Feb 7, 2010
    Messages:
    9,931
    Location:
    somewhere :)
    Было утверждение
    и был вопрос
    Ответа вот на этот конкретный вопрос - нет.
    Начались рассуждения.
     
  15. exe

    exe Well-Known Member

    Joined:
    Feb 25, 2005
    Messages:
    14,166
    Location:
    Деревня
    рост зарплаты уменьшает прибыль. вот использование более квалифицированного труда, за который придется больше платить, уже может эту саму прибыль повысить. но не факт.
     
  16. Sea

    Sea Well-Known Member

    Joined:
    Feb 9, 2001
    Messages:
    27,459
    Location:
    Ukraine, Kiev
    Хочешь сказать, что копающий экскаватор в пересчете кубометров перемещенного грунта приносит меньше прибыли чем десять землекопов? А полностью роботизированный экскаватор будет вообще в убыток работать? Хотя, если прибыль считать исключительно в человекочасах(ч*ч) то да, один экскаваторщик наработает 8 ч*ч, а десять землекопов 80 ч*ч. Но смотри какой момент, что бы сделать тот экскаватор, другие рабочие должны наработать миллионны ч*ч что бы произвести одну единицу техники (начиная с геологоразведки, добычи полезных ископаемых, переплавки, ковки, производства деталей для экскаватора...). Итого, в сумме экскаватор принес 1млн. ч*ч плюс по одному ч*ч во время своей эксплуатации.
    Проблема только в том, что часто (всегда) нужно не просто выкопать яму когда-нибудь, а выкопать её в обозримые сроки.
     
  17. soomnvR

    soomnvR Well-Known Member

    Joined:
    Feb 7, 2010
    Messages:
    9,931
    Location:
    somewhere :)
    Тебя спросили
    Какие сочетания букв тебе здесь не понятны?
    А ты опять пустился в рассуждения:nono:
     
  18. SliceMaster

    SliceMaster Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2002
    Messages:
    17,121
    Location:
    Krasnoyarsk
    Недопустимо признание того, что капитализм может быть гуманным. Это идеологический проигрыш.
     
  19. falcon

    falcon Well-Known Member

    Joined:
    Mar 24, 2000
    Messages:
    55,084
    Location:
    Omsk
    Так и есть...
     
  20. exe

    exe Well-Known Member

    Joined:
    Feb 25, 2005
    Messages:
    14,166
    Location:
    Деревня
    ну почему же, есть. это называется классовая борьба с другой стороны баррикад. т.е. боле высокая зарплата выбивается из буржуина забастовками, стачками или еще какими способами. или ты про единичные варианты с добрым буржуином? ну а то они и единичные. таких добряков много в списках разорившихся.

    не меньше прибыли, а норма прибыли. соотношение прибыли к затратам. ведь одно дело купить экскаватор за три-четыре ляма и выкопать десяток-другой кубов земли, и совсем иные расценки с десятком лопат, парой тачкек и узбеками. просто за счет более производительного оборудования увеличиваются объемы и снижается себестоимость. но норма прибыли имеет поганое свойство падать. вот в примере с узбеками я наварюсь 100% прибыли (если буду их гнобить и кидать, то все 200-300%), причем на первой же яме. а вот трактор еще когда отобьется? зато в дальней перспективе за счет объемов можно будет получить свои 5-10% прибыли в год, которые в абсолютном исчислении будут больше, чем у рабовладельца.