Прозвучало что-то вроде: Средняя зарплата работников без образования на пять тысяч больше, чем у работников с высшим образованием...
Орден Гагарина без надписи СССР https://xn--j1akbb.xn--p1acf/2023/05/31/очередная-фанерка-буржуазной-влас/
Ну так я тебе отвечу, что в принципе никакой разницы между современным человеком и человеком времен Атиллы нет. Есть разница в понятиях "нормы", хотя тоже не большая, а человек к этим понятиям приспосабливается, живет по их условиям. С волками жить - по волчьи выть, слышал такое выражение? Если ты родился в стране, где все ходят на демонстрации и кричат "Слава КПСС!", ты тоже станешь октябренком, потом пионером и так далее, просто потому, что ты существуешь в этом социуме. Ты не будешь думать: "а нафига мне это? А соответствует-ли это моим внутренним принципам?" Ты просто будешь делать все, чтобы особо не выделяться. А жил-бы ты во времена Атиллы, то с детства-бы пас коней, а когда подрос, то взял-бы меч и пошел в поход, потому что иначе мужчина никак не мог добыть себе хабара и укрепить свой социальный статус. А внутри при этом мы все те-же что и сейчас, никакой разницы. Но с людьми все не так просто, на чем и накалываются постоянно все нравоучители, начиная с проповедников разных древних, заканчивая современными идеологами. Мне психология человека напоминает корпускулярно-волновую теорию. Человек с одной стороны - член общества, который ничего не может без коллектива, полностью от него зависит в плане выживания и старается из своего коллектива лишний раз не выделяться, делать как все. Но при этом каждый считает себя сука личностью, обожает себя противопоставлять всему "стаду", как-то выделяться и неизменно считает себя умнее других "дурачков", непременно достойным лучшей участи. Наверное поэтому история человечества такая интересная и полна самых странных и эпических поступков ЗЫ: унес ответ сюда, дабы не засирать ветку об СВО. Тут нормально можно поговорить, тема подходящая.
и тут, внезапно, возникает вопрос - если никакой разницы для человека нету, то чего ты агришься на коммунизм? ну не будет частной собственности. не станет олигархов. придется самостоятельно участвовать в управлении производством и обществом. такой опыт в истории уже был. те же полисы греческие - каждый гражданин принимает участие в управлении обществом. и сейчас это есть в коммунах и кантонах. а исландия, где по любой херне можно оформить референдум? и управление производством тоже есть опыт. у нас были артели и колхозы. сейчас есть невъебенных размеров мандрагон, который колхоз на максималках. так что общественная собственность на средства производства (оно же отказ от частной собственности) тоже работает, причем прекрасно. зарплаты в мандрагоне в разы выше, чем у простых работяг.
С чего ты взял, что я "агрюсь на коммунизм"? Коммунизм - это просто философская теория, одна из множества других, она у меня никакого чувства отторжения не вызывает. Мне не нравятся фанатики, которые свое понимание чужих идей хотят навязать множеству других людей, у которых вообще-то есть свои собственные мысли и соображения. Хотя сейчас это уже не важно, ибо их попытка кончилась пшиком. Едем дальше.
не пизди тебе еще раз в рыло китайский опыт. Собственность - это облизательное наличие права отчуждения ее доли или всего имущества. Этот постулат работал и в СССР В советском праве отсутствовал даже намек на возможности отчуждения своей доли какгбэ общественной собственности, которая еще не определена никаким правовым документом, что означает 300 млн советских простых людей жили на одну зарплату и обещаниями йобаных камуняк о сладком будуЮщем
с хуев ли баня упала? коммунизм - это общество самоуправляющихся коммун. и самоуправление при частной собственности невозможно в принципе. иначе будет как всегда "все животные равны, но некоторые равнее". это всего лишь способ производства, почти как капитализм. но где исправлено с "общественных характер производства, частный характер присвоения" на "общественных характер производства, общественное присвоение произведенного". и? до уровня жизни этих самых советских простых людей в нынешних ценах надо зарплату в 300-400к. так что суровая реальность опять выставляет тебя пиздоболом. хотя поздний союз и не был уже социализмом, а очень даже госкапитализмом с диктатурой чиновников. а китай... китай - это китай. там социализма никогда не было, нет и не скоро наступит. тому как китайцы.
ты значит не жил в сраном совке, чтобы с таким опломбом утверждать что уровень жизни советских людей был выше чем у современников уже приводили таблицу сводную процент автомобилизации в СССР и в РФ начиная с 70-х годов и до настоящего времени. Более чем внушительный пруф, что советские люди почти в нищете жили. Разве что с голоду не умирали. Почти... Тебе напомнить про макаронно-крупяную-консервную диету почти на весь год почти на всей територии СССР?
В реале коммунизма никто в глаза не видел. Есть только научная теория. Ты можешь создать свою теорию, это не запрещено. Только название "коммунизм" уже забили за собой К.Маркс и Ф.Энгельс А в реале человеческое общество живет себе как жило уже тысячи лет, с минимальной коррекцией в области методов получения власти и прав собственности в основном. Ну, если не брать во внимание научно-технический прогресс
Согласен, в Китае скорее конфуцианство на новом уровне. Просто они уважают предков и не торопятся менять вывески. Это плохо сказывается на репутации. Поэтому им так не понравился Хрущов, который вдруг начал плевать в Сталина. С точки зрения китайцев это зашквар
Не надо смешивать зеленое с глубоким Конфуцианство не определяет формат, модель, меру и степень экономических отношений в обществе. Маркс и Энгельс нигде в своих трудах не запрещает частную собственность на средства труда и производства.
