Кто ищет, того всегда найдут (3) Кхе кхе... можно мне тут немного поумничать? Я все по тому же вопросу, а именно "проблеммы внедрения парадоксальных эмоций в пастеризацию молока". . В прошлых выпусках "Кто ищет" сыпались тонны цитат из библии и опровержений-подтверждений отдельных моментов из нее. Хочу высказать свое мнение о религии вообще, а именно о самой, как я считаю, вредоносной ее отрасли - монотеистической. К ней больше всего следует отнести христианство и ислам. Тут конечно можно возразить - Какая вредносность? А как же моральные принципы? Не убивай, не воруй и так далее? Вроде религия учит добру... В том то и дело, что надо разграничивать то, что написано и то, что сделано. А написана одна фраза, после которой можно сразу понять _что реально можно сделать_ руководствуясь этими книжками. Эта фраза - _нет бога кроме меня_. Как тут не вспомнить - Большой Брат смотрит за вами! Бог дал вам 10 заповедей, их содержание определил он сам по своей воле, он вправе изменить его как угодно - в том числе и в противополжную сторону. Убивай, воруй, обманывай... Свобода - это рабство, война - это мир, любовь - это ненависть. (с) Оруэлл. Сразу отподают как нелогичные возражения о правомерности некоторых поступках бога в ветхом завете. Бог вправе делать все что угодно, потому как абсолютно все, сделанное богом - правильно. Вредоносность этих религий - в формировании тоталитарного менталитета. И эти "священные книги" по сути дела учебник тоталитаризма. Тоталитаризм здесь не обязательно во власти Большого Брата. Тоталитаризм сидит в умах последователей этих учений, и основное правило его - нельзя сомневаться! В том, что учение Маркса верно, потому, что оно Маркса, в том, что нет бога, кроме Аллаха, и так далее... Можно спросить а чам это собственно плохо? Чем плохо ходить с факелами под "Дойче убер аллес" или кричать "спасибо товарищу Сталину", чем плохо когда за тебя уже все продумано, написано, составлены заповеди, и зарезервировано место на небесах? Не в этом ли _счастье_ человека? Но это счастье - муравьиное, но не человеческое. Хотя кто знает что такое счастье? Для каждого это индивидуально, и возможно многим нравиться чувствовать себя рабом (божим например) и винтиком, и название этому явлению есть - мазохизм. Лучше взять другой аспект - исторический, тоталитарные идеи всегда терпели поражение когда возводились в ранг государственных. Страна состоящия из вольных или невольных мазохистов не жизнеспособна. У каждого есть право выбора, и никто не в праве его осуждать, осуждать надо когда выбирают за тебя. Но "единственно правильные" учения по сути своей обязаны навязать тебе свое мнение, тем они и вредны. Вот так вот, господа хорошие, какие будут возражения?
Единственное Кто сказал, что логика - единственно правильный путь познания? Потому что она логика? Или так как это логично?
Самый что ни на есть процедурный Проблема в подходе, у атеиста логика логики, а у верующего логика веры, примерно как Дос и Видовоз не догоняют друг друга, так и атеист не поймет верующего пока сам не приобщится. Надо не попытаться колбасить их железными доводами, а стать на их сторну и оглядеться, все сразу станет понятно, в смысле ты поймешь, что чем больше знаешь тем больше не знаешь, а далее еще один шаг и опаньки, здравствуй шизофрения
Вот именно, что "здравствуй шизофрения". У шизофреников тоже есть своя неповторимая и уникальная логика, но мне ее узнавать не хочется . А вообще просто логика от "альтернативной" логики отличается тем что она жизнеспособна. Самолет созданный с применением знаний аэродинамики летает, а вот с применением "окраплений святой водой" нет.
Оооо не скажи Под альтернативной логикой ты подразумеваешь логику веры или логику веры + логику шизофреников + логику пьяного дикообраза? По поводу полетов Значит вспоминаем Есть воздух, есть вещи тяжелее воздуха, воздух и газы летают, а вещи тяжелее воздуха падають, логично? И только полный псих додумается взять курицу и продуть ее в аэродинамической трубе, ведь дажее, хммм, дикообразу , понятно, что птицы летают по божьему промыслу, а нам смертным завещано ходить пехом Я хочу сказать что открытия(особенно фундаментальные(по определению)) они не всегда доставались логикам, процентов наверное 50 сделано людьми с альтернативной, в той или иной степени, логикой Далее, чистая логика это не менее сильное ограничение чем вера(если конечно можно это назвать ограничением), вместе с верой, логика впитывает и догмы, повторяет раз за разом ошибки и неопровержимые аксиомы, которые и логически сломать можно только ее отбросив, а точнее применив малость альтернативную ИМХО разнообразие подходов повышает шансы на выживание хотя и понижают скорость развития Чувствуешь, шизофрения подкрадывается?
Вся прелесть религии, как, впрочем, учений Маркса, Заратуштры, Ньютона, Мохаммеда, Лобачевского, Питера Абеля, Малевича, Гитлера, да Винчи, Эйнштейна, Платона, Моцарта и Сальери в том, что они открывают разноообразные пути познания. Это плюрализм, демократия и пр. Познание дает осмысление места человека (а может быть и Человека - в зависимости от учения) в окружающем его мире. Например, один из давних плючалистичных подходов к познанию есть замечательная религия Древней Греции. Вот уж где мы видим свободу выбора! Не понравился один бог - иди к другому. У него другой характер, истина и суд. Имхо, самое ценное, это познакомиться с как можно большим числом разнообразных подходов к изучению мира. Это даст более широкий взгляд на мир и большее число альтернатив поведения через осознание разнообразных ролей, которые играет человек в мире. Теперь наступает очередь свободы личности, когда она может выбирать наиболее адекватный профиль поведения. Описанный подход мне кажется самым замечательным из возможных. Христианство не есть плохо, когда ты читаешь Бхагавад-Гиту, Популярную Физику, сказки Андерсена, Набокова, Теорию Макроэкономики и Психологию. ========================================= Сыр-бор разгорается из-за отсутствия четкого определения "что такое хорошо и что такое плохо". Да, это так. И такие категории будут отсутствовать, так как не может быть категорий одинаково верных для любого времени и места. ========================================= Однако, для определенного контингента людей (мы должны признать, что люди бывают разные: черные, белые, красные) постоянный процесс самоактуализации в динамически изменяющемся мире причинияет дискомфорт с последствиями для морального и, далее, физического здоровья. Для таких людей "добром" можно назвать пребывание в одном фиксированном состоянии без лишних волнений и размышлений, которое как раз может дать следование одному произвольно выбранному учению. Тогда мы можем от них добиться приемлемого поведения в обществе и определенной социальной пользы. Для душевного спокойствия он получают затравочные доказательства единственности истины этого учения. После этого они идут на автопилоте, самостоятельно изыскивая всевозможные подтверждения правильности выбранного пути. Это естественно, так как мысль о неверности мировоззрения будет сильным шоком для них, и их психика подсознательно обороняется. Они даже могут жалеть "неверных", так как они имеют сравнительно льготные позиции в мире. Ясное дело, что есть среди них и такие люди, которые начинают настойчиво предлагать свою точку зрения окружающим. Имея однобокий взгляд на мир, они непоследовательно (для людей с другими взглядами), иногда даже бестактно, объясняют, что мы слепцы и прочие нехорошие слова. Назойливость таких как раз и достает меня. ========================================= И вообще, как соберусь с мыслями, я пойду по пути Дао, и положу на весь окружающий меня кипиш.
Верные слова не изящны. Красивые слова не заслуживают доверия. Добрый не красноречив. Красноречивый не может быть добрым. Знающий не доказывает, доказывающий не знает.
Агрессивные тоталитарные идеи, я бы сказал. Это видно на примерах Империи Чингиз-Хана, Римской Империи, Османской Империи, национал-социализма, интернационал-социализма. Часто государства умирают одновременно с лидером или чуть позже. Сравнительно стабильные идеи могут быть государственными достаточно долго. Те же христианство, мусульманство и буддизм. "Вредны"? Ну если взять твое понятие вреда - безусловно. Ведь агнцы счастливы, когда их пинает пастырь. Впрочем, мое личное понятие "вредно" от твоего отличается не сильно Приниципиально, вроде, согласен. С учетом моих уточнений
81. Кац, пять баллов! Уел. Но я еще не даос, поэтому иногда занимаюсь флеймом и делаю вещи не соответствующие указанному трактату
Можно объяснить мне в чём заключались "учения" Моцарта и Сальери? Применительно к теме "религии" ,которая обсуждается в этом топике я не могу применить эти фамилии(может образования нехватает?) Сальери-придворный музыкант,безумно популярный в своё время,учил Моцарта младшего музыке...Отравил Моцарта старшего...Т.е. это были музыканты. ------------------ jagdflieger wolfer, from
Тебе в школе не объясняли, что искусство, наука, философия и религия - все это пути познания мира? Чувствами, логикой, разумом и верой. А ты быстрее за мыслью следи Я говорю о познании, а религию упоминаю как один из методов. А ты говоришь "образования не хватает"
Господа, посмотрите на роль христианства в истории человечества! Неумно обсуждать Библию с нынешних позиций! Поизучайте Историю! К чему привело христианство наш мир? Изменения, были, в целом, в лучшую сторону. "Мысль изречённая - есть ложь" (с)Будда Относится к Библии буквально - примитивно. ДЗЕН - forevеr!(?) Смотрите шире!
Я тоже так думаю Я переформатировал твой постинг. Надеюсь, при этом я не потерял смысла твоих идей. На это есть другая точка зрения. Греция и Рим - нет христианства, есть расцвет Человека и его мировоззрения. Пока с издержками вроде рабовладельчества. Но это не является отличительной от христианства отрицательной чертой, так как в Библии подробно оговаривается и укрепляется система рабовладельчества. Ближний и Дальний Восток без христианства так же дают значительные открытия в естественных науках, искусстве, философии. В это время в Европе творится то, что мы называем "темное средневековье". Очень убогий по содержанию Романский стиль на протяжении десяти-пятнадцати веков. Возрождение в Европе - отказывается от огалтелого рабства господнего, провозглашает "Человек - венец творения", развивает романский стиль в Готику и возвращается к принципам Античности - Классический стиль, Барокко. А тут уже и Новое время и до двадцатого века рукой подать. Где мы пользуемся греко-римским правом, демократией и прочими результатами античной культуры. И опять христианство подмазывается под прогресс и претендует на ведущую мировую роль. Подробнее мысль развивается здесь: http://www.edu.nsu.ru/atheism/duluman/gezalov01.htm Так же как неумно утвержать актуальность устаревших библейских канонов. Я как раз рассматриваю христианство как одну из наук, которую нужно преподавать в средних классах, после истории, науки, философии и искусства Древней Греции, но перед культурой Востока, Возрождения и Нового времени. Исчо идеи есть? Буй. [This message has been edited by Darth Vader (edited 12 October 2000).]
С ума сойти, у нас была учительница в школе (правда по биологии ) она нам христьянство именно как предмет давала , начиная с истории и заканчивая архитектурной структурой стандартной церькви, что где расположено и что что означает, и т.д. Гы, совпадают мысли Я бы вообщето юриспруденцию предпочел, тактику и основы аэродинамики , А вообще мы учились в день по 8 часов, так что современная школа и так не сахар, а вы еще и христианство желаете с Дзен буддизмом, Бхагагавабррр гитой и т.д. Побойтесь Бога, а учитель попадется неправильный, а НАША церковь полезет учить(что логично ведь, правда?), а представляете в какойнибудь школе увлекаются языками и волейболом а в какойнибудь увлекутся углебленным изучением истории учения Аум Синреке нафиг нафиг, нельзя туда такое дело пускать Нам маленького Володи П, вполне достаточно
