Есть мнение что они в документах не только сильно завышали победы (ну это обычно), но и свои потери преуменьшали.
Стоп-стоп. Если про Гудериана, то это, конечно же, мемуары. Он мог что-то забыть. А если забыл, то для создания мемуаров он, ебстественно, не обращался к документам по какому-либо факту чисто по забывчивости.. Но военный дневник Франца Гальдера это не мемуары. Это ежедневные записи по итогам дня. У него даже пропуск примерно на 20 дней по причинам травмы правой руки(правша). Причину он опять же описывал в своем дневнике. Типа 10 октября 1941 года катался на лошади и упал с неё. Вывих ключицы. Долго рука была под гипсом. Писать не мог. Хотя к выполнению своих служебных обязанностей приступил уже 14 октября. Потом руку стали освобождать от гипса(не полностью) и он возобновил свои записи. Эх, не было у него блондинистой и грудастой секретутки, чтобы она писала под диктовку))) ..................... Ето у нас было запрещено писать дневники(типа ежедневники). По факту в РККА была нарушена традиция царской армии - создавать дневники(секретность, епта). Опосля Первой Отечественной многие царские генералы имели не только дневники, но и личные документы. Тогда каждый генерал создавал для личного пользования документы(копии документов) и относился к ним бережно. То есть, доступ к ним строго ограничивался. Когда Михайловский-ДАнилевский начинал создавать свой глобальный труд "1812 год"(супервещь, Понасенков-пиздабол отдыхает), то ему понадобилось высочайшее повеление царя на доступ ко всем документам по запросу(типа что попросит, то и предоставить). К личным документам генералов, к различным документам уездных или губернских архивов. Ведь не все генералы знали о каких-либо фактах. Например, Михайловский-Данилевский докопался до того факта, что при отступлении наполеоновских войск французы(или кто еще) убивали наших пленных прикладами, для того, чтобы освободить телеги для награбленного добра. Об этом не могли знать ВСЕ генералы. Об это знали только те, кто преследовал хвост французов. НУ и так далее. Этот разговор очень глубокий. Меня надо тормозить, а то начну писать в стиле fas'а.
Насчет потерь немецких вопрос склизкий. Типа Франц Гальдер очено подробно описывал потери немецких войск. По-этапно и за весь период. Но вот, к примеру. он пишет, что немецкие войска имели численность 2,5 миллиона сухопутных войск. Гальдер это начальник Генштаба сухопутных войск(ОКХ) Пиздеж по численности. Или во время штурма Бреста, РККА в районе Бреста и Брестской крепости имела численное преимущество. Пиздеж. Особливо пиздеж про численное превосходство РККА в Брестской крепости. Сука. Я уже писал, какой численностью немцы штурмовали Брестскую крепость(45-я пехотная дивизия 17 тысяч 31-я дивизия не меньше, ибо обе дивизии проходили по градации УДАРНЫЕ) и какая численность Красной армии была в ней. Даже написал преувеличенную численность РККА в Брестской - 9 тысяч. Да-да, это некоторое преувеличение. Эти несрастушки по численности РККА в Брестской крепости в моей башке появились давно. Дело в том, что нумерация дивизий, дислоцированных в Брестской крепости в начале войны через короткое время после начала войны фигурировали совершенно в других районах(мемуары начштаба армии Сандалова). Забыл в какой армии Сандалов был начштаба. 10-я? Не хочу лезть в Вики. Можешь сам проверить его принадлежность в интернете. ........................................ Или другой момент. Гальдер очень сожалеет на четвертый или пятый день войны, что пленных очень мало. А когда он писал про количество пленных в первые дни войны, то указывал про 52 тысячи на всех фронтах. И кроме того, он описывал возрастной разброс этих военнопленных - от 15 лет до 50-ти. Это че, бля, за военнопленные такие? Хватали всех подряд. Чисто для численности(для галочки). И оправдывалось это тем, что бойцы Красной армии после разгрома их соединений переодевались в гражданскую одежду. Да, переодевались, тут без сомнений, но причем тут 15-летние и 50-летние? Если-ф мне память не изменяет, то первая мобилизация Красной армии ограничивалась возрастом 27 лет(или 32, точно не помню). Откуда в мирной Красной Армии 50-летние?Я про самое начало войны. И тем более, 15-летние. Че за бред. Вы же сами знаете, что для среднего командного состава Красной армии возраст ограничивался примерно 42-45 лет. А потом дембель и военная пенсия.
Специального занижения потерь как правило нет ни у них ни у нас, какие-то сведения не успели дойти, какие-то уточнили позже - это нормально. Если по самолетам то только недавно историки разобрались, что как правило (!) если повреждение самолета у немцев 60% и выше - он списывался, разбирался на запчасти. Если меньше 60% - то ремонтировался. Но были и исключения, когда 80% ремонтировали, а были что 40% списывали. У нас же вообще понять невозможно по документам ВВС что к чему, только очень примерно. Оверклэйм был во всех армиях мира, различался только его размер, это чисто человеческий фактор. Кто-то сбил и не заявил, так как не видел результата, а кто-то стрельнул в то сторону а то и просто в воздух - и сразу победу себе приписал. Тоже у всех так было. Если интересно по результатам исследований последних лет если говорить об истребителях, то у немцев средний оверклейм был 1,5, у советских ВВС - 3-5. Это средний!!! Были отдельные свистуны типа рудорфера или хартмана с "шейной чесоткой" так и с нашей стороны как правило если были свои потери то писали, что сбили противника не меньше в количестве, хотя по факту у люфтов даже повреждений матчасти могло не быть. Типа скрасить горечь потерь ну и перед начальством не выглядеть дураками. Это вообще в наших ВВС как правило, хотя приказов таких не было, просто такая практика по документам. Вообще от родов войск зависело у немцев. Люфты - порядок в документах до начала 1945, где всё накрылось уже медным тазом. Флот - если документы не утопли с кораблём, то тоже архивы в порядке. Сухопутные - при разгроме и отступлении документы терялись, как и у наших в 41-м. У наших в ВВС зависит от части, по каким-то всё есть, по какими-то часть, а по каким-то почти ничего. По флоту аналогично с немцами, по сухоупутью наверное тоже, очень мало по сухопутным что слушал/читал. Это всё исследования последних лет, когда мы все пришли на это форум ещё ничего этого не было, ни рассекреченных архивов СССР, ни доступных архивов немцев.
Если потери занижать в период ВОВ - тебе поставят задачу исходя из твоих сил, а ты её не выполнишь, так как матчасти и л/с нет. Так и партбилет/железный крест на стол положить можно Это сейчас пока ответственности нет, можно пургу любую мести, но, думаю, это временно, пока настоящей войны нет.
ну и что, что дневник, это же тоже оперативные впечатления человека, а не подтвержденные документами данные. К тому же отредактированные после войны, когда бедным немецким генералам гитлер мешал воевать, а то бы они ууух
если ты про самолеты - это было у нас широко распространенное мнение в 2000-х годах. Сейчас по архивам это не подтверждается, то есть конечно могло быть (человеческий фактор), но не массово. Очень классные ролики на ТактикМедиа - от Серова в первую очередь, он вообще старой закалки, за наших всегда топит, но правда сурова. Ну и другие ребята там есть, плюс статьи Тимина на сайте. Картина вообще ясная по войне в воздухе на нашем фронте. Серова вживую не поймаешь, а с Тиминым я общался на фестивале, он мне свою книгу подписал Общее резюме по авиации в ВОВ - чтобы бить высококлассную авиацию противника, надо иметь свою высококлассную авиацию и в бОльшем количестве. Просто количество не рулит совсем. У союзников (англо-американцев) были сразу и хорошие самолеты на каждое время и хорошая подготовка и достаточное а потом и избыточное количество. Поэтому они сразу и били немцев. У нас же до 1944 своих конкурентных самолетов вообще не было, подготовка лётчиков так до конца войны похоже не наладилась (ролики пока до конца 1943 дошли, точно не знаю как там дальше было), количество у нас было почти всегда превышающим (Сталин следил за этим), но командование не умело их концертировать, поэтому наши летчики до 1944 бились почти всегда в меньшинстве, хотя немецких истребителей на нашем фронте было в несколько раз меньше наших.
Гитлер на самом деле мешал им воевать. Чисто военный план изначальный был не тратить силы на Ленинград и Москву, растягивая логистику и подставляя тылы, а пройдя за лето 1941 года вдоль Волги оккупировать индустриальный юг СССр с выходом на границу с Турцией и Ираном. Но Алоизыч...сцуко...был умнее всех и всю ударную инициативу проебал. Символы ему важнее были, чем военная целесообразность
про танки не копенгаген - хватает времени только на авиацию и флот, остальное на пенсии посмотрю/почитаю )
в стратегическом смысле возможно, но немецкие генералы плачут что он им в каждой операции в галифе накладывал Признать, что русские научились сухопутной армией воевать они ж не могут.
Ну да..речь и шла о стратегическом смысле вторжения. При выходе алоизыча на южные рубежы СССР вступала бы в войну Турция против нас и Жопония против которой на ДВ СССР ничего не было. По большому счету расчленение СССР спасла война СШП против Жопонии в Тихом океане, сковав боевыми действиями практически весь японский флот и позволив сосредоточить максимум усилий против немцев. Потом еще ленд-лиз подспел
Насчет редактирования ничего неизвестно. Считается, что военный дневник Франца Гальдера без редактуры. Правда с примечаниями. 1. Примечания немецкого издательства 2. Примечания советских авторов. Примечания можно отнести к редактуре? И ты зря пытаешься обосрать немецкие воспоминания, ибо я сам обсиратель мама не горюй. Я же все время критикую этот дневник.
нет, я в том смысле, что издан дневник же не в 1944 году? А после войны, когда тональность перед первой печатью можно было и скорректировать.
для меня до сих пор загадка, почему морской лев был отменен, а не отложен. Наклепать десантных барж - дело полугода учитывая возможности всей европы. Их кстати и наклепали потом сотнями, только для балтики, черного моря и средиземки. Взяв проклятый остров, итальянцам в африке помогать уже было бы не нужно. Там и Гибралтар и Мальта следом. И всё. Нафига им СССР был нужен. Бакинские нефтепромыслы им бы англичане с американцами не дали, разбомбили бы там всё. Даже если бы наши не взорвали почему либо. А мы бы в это время спокойно перевооружились бы и подготовились, да ещё если с американской помощью то вот и было бы статус-кво на планете.
в 1945 году нам и помощь в виде ленд-лиза была не особо нужна. Освободили всю территорию СССР, а значит восстановили многие производства ВПК СССР. Ну там порох, к примеру. Точнее взрывчатые вещества, гексоген. к примеру Так же люминий.(а кому не нравится, тот пойдет грузить чугуний). Потихоньку индустрия СССР восстанавливалась.
