К стати о 1940 годе

Тут что либо сложно предположить статистики у меня нету .. Но то что крыло отваливается не толко при взрыве крыльевого бака думаю вполне можно предположить.
Ну и у большинства истребителей WW2 обшивка была несущей поэтому большие ее разрушения усугубленные действим встречного потока воздуха могли быть фатальны для самолета.

 

крайне маловероятно

 

Тем неменее кажется в мемуарах Речкалова такое встречал.

 

Да было там такое, и что у него крыло сложилось? Или он все же до базы долетел?

 

Долетел но пишет что для Чайки это было чревато

 

Скороподъёмность я привёл как более простой для понимания пример , что касается об увеличении радиуса виража то тут надо чётко понимать что минимальный радиус установившегося виража вовсе не будет оптимальным по угловой скорости так как при чрезмерном угле атаки сильно падает путевая и угловая скорость , здесь выгодно именно до некоторой степени увеличить радиус виража и вследствии уменьшения угла атаки путевая и угловая скорость существенно возрастут соответственно время виража уменьшится Почитай теорию прежде чем спорить , а лучше возьми какую-нибудь программу расчёта ФМ и сам попробуй поиграть подстановкой параметров реальных самолётов и посмотреть графики установившегося и неустановившегося виража , на графиках это очень наглядно .

 

Данный пример к делу а именно виражу не относится
Для примера оптимальная скорость набора высоты Bf-109E 270км/ч по прибору лутчший вираж получается при скорости 250 км/ч. Для сравнения Як-3 оптимальная скорость набора 260-270 км/ч скорость в вираже 350-360 км/ч.
Как видим зависимости не наблюдается

Угловая скорость зависит от скорости виража и его радиуса.
И тут все будет завсет от того упадет ли путевая скорость на столко что ее не сможет хотябы компенсировать уменьшение радиуса ?
Ответив на этот вопрос собственно и получим ответ на вопрос о том на каких углах атаки можно получить лутчший вираж.

Укажите какой теорией или программой пользуетесь ? Тогда можно будет вести разговор по существу предмета.

 

Сравнивать Як-3 и bf109E некорректно поясню - при не слишком сильно отличающейся нагрузке на мощность у них очень резко отличающаяся удельная нагрузка на крыло что сразу сдвигает оптимальные скорости . Именно из-за низкой путевой скорости bf109E и имеет вираж в 24-26сек При выполнении любого манёвра с перегрузкой несущая способность крыла прямо зависит не только от угла атаки но и от удельной нагрузки на него и при достаточной для выполнения манёвра мощности это может служить ограничивающим фактором , наиболее яркий пример FW190 .
Для обсчёта ФМ можно применить Assembly Line таблицы от Jerry Beckwith которые можно скачать где-то на http://www.avhistory.org/ , я пользую FM Calculiator v.1.04 разработки Yo-Yo , он-же написал статью об эмпирической оценке манёвренных характеристик самолёта по известным исходным данным .

 

Я бил с 6 часов в Цфуз чуть выше центра, а не спреил по всему планеру.

Пуля 12.7 дожна была попасть в двигло пролетев перед этим через стабы, бронеспинку и пилота. С учетом того что на ФХ попасть легче можно увеличить потребное число пуль, но не до такой же степени. А 7мм очень даже легко поджигают перкалевую обшивку(потому ишак и чайка суть паперпланы, про них и говорят, что попасть трудно, но если попали хана как и хурр кстати). На ФХ это не реализовано, но надо же как то компенсировать этот косяк.

 

что-то не так в этих данных.
наивыгоднейшая окружная скорость виража ~= наивыгоднейшей скорости горизонтального полета * sqrt( макс. перегрузка установившегося виража)
т.е. всегда больше наивыгоднейшей скорости набора высоты

радиус и угловая скорость виража зависят от наивыгоднейшей скорости горизонтального полета и располагаемой перегрузки

да мы так, по-стариковски, интегро-дифференциальным уравнением Жуковского

 

Почему же в таком случае сильно различаются скорости в вираже и малоразличны скорости при наборе высоты ?
Не говорит ли это о том что некоректно проводить зависимость между скоростью лутчшего виража и оптимальной скоростью набора высоты ?
Кроме того нужно учесть что при наборе высоты на малой скорости может происходить перегрев двигателя из за меньшей скорости встречного потока что тоже может сказаться на выборе оптимальной скорости набора высоты в отличии от виража двигателю приходится работать в этом режиме гораздо дольше.

Отчего же при чуть большей путевой скорости 257 км/ч SpitI
имеет время виража 19 сек ? Неужели эти 7-10 км/ч так сказались на времени виража?
Могу подсказать у СпитI радиус виража порядка 212 м у Bf-109E 270м отсюда и такая разница

Хм у FW-190 время виража большое именно из за большой нагрузки на мощность. Т.е просто не хватает мощности движка в сравнении скажем с Bf-109
Если при времени виража 24сек и радиусе 340м сокрость
FW-190 на уровне моря будет имет где то 320 км/ч в вираже
если поднять(за счет увеличения мощности движка) скорость до 380км/ч то время виража станет 19.5 сек только для этого придется поднять можность движка где то в 1.67 раза при той же массе. А вот с этим то и проблема.

Ну если у вас есть софт посчитайте что с одним и тем же самолетом будет происходить при углах атаки близких к предельным
У меня лично для Як-3 при известной скорости сваливания 180 км/ч и скорости в вираже 350 км/ч (Данные согласно РЛЭ)
При 0.9*Cymax (угол атаки близкий к максимальному)

Получилось следующее (с некоторым округлением)
Перегрузка 3.4G
Время виража примерно 19 сек
Радиус виража около 300м

IAS и TAS брались равными с ростом высоты цифры естсественно будут меняться.

Спрашивается можно ли получить меньшее время виража при той же скорости если мы уменьшим угол атаки ?
Было бы интересно сравнить полученые результаты.

 

Абсолютно точно так же пуля должна пролетать и при стрельбе по 109-ому, например. Бронеспинка 12мм не держала, обшивка тем более.

Не знаю, не видел. Но сомнения есть, однако

Кто говорит? Цитату можно? Особенно про хурр.

На ФХ много чего не реализовано. Например, туча разных факторов, мешающих точной стрельбе. А уж ДМ и вовсе с реальной имеет мало общего Но это верно для всех самолетов, а отнюдь не только для чайки/ишака.

P.S. Забавно, что про японские "паперпланы" ты скромно промолчал

 

тут ошибся заглянув в РЛЭ увидел оптимальную скорость набора высоты для Эмиля 250км/ч
Данные по виражу и их сранение со SpitI можно посмотреть здесь
http://www.fourthfightergroup.com/eagles/spit1.html

Максимальная располагаемая перегрузка для заданой скорости как известно получается на максимальных углах атаки.
Собственно и разговор о том можно ли получить на поршневике меньшее время виража при углах атаки меньше максимальных ? Я утверждаю что нет, так как увеличение скорости при этом не компенсирует возросший радиус виража.
Просто на сколько мне ивзестно у поршневиков с ростом скорости тяга падает практически линейно.

 

что такое максимальный угол атаки?

 

Мной под этим понимается угол атаки при котором наступет сваливание. Отсюда и исполуется Cy=0.9*Cymax
Т.е вообще говоря это угол атаки при котором получается Cymax

 

http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part1.htm

 

Не поверишь - я был практически уверен, что именно это ты и процитируешь

Ну давай разберемся.
Голодников не сказал от чего именно хуррик загорался. Однако в следующей фразе, сравнивая горючесть Хуррика и И-16 он говорит о более надежном двигателе Ишака. С чего бы это, интересно? Имхо, наиболее логичным будет вывод, что у Хурра легче загорался именно двигатель (или что-то с ним связанное), а от него пламя уже перекидывалось на обшивку, которая, естественно, в таких условиях вспыхивала мгновенно.
Далее, фраза "Да и маленький И-16, в него еще попасть надо" ничего не говорит о том, что происходит при попадании. Т.е. утверждать, что "попасть трудно, но если попали хана " на основании ее нельзя.

Вот, например, что написано про хурр на сайте "Война в воздухе"
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/73/05.htm
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/73/06.htm
(народ тут, правда, свое "фи" высказывает, но все же )

 

Согласен, немного не в тему. Только фразу о том, что если в ишак попали, то хана я не сам придумал, а вот источник вспомнить не могу . Вполне возможно, что это и вправду гон.

П.С. Может кто знает, насколько легко перкаль зажигался трассерами и другими видами боеприпасов?

 

имхо срыв потока не обязан наступать сразу после достижения максимального Су. афаир в поляре есть нисходящий сегмент (это значит падение Су с ростом Сх), и вот после этого сегмента уже наступает полный... ну срыв, то есть.
а по твоему получается, что перед срывом Су максимально?

 

Именно так. Т.е для примера возмем Як-3 летящий горизонтально. Плавно уменьшаем газ у него, и при этом стараемся удерживать одну и ту же высоту. Падение подьемной силы компенсируем увеличением угла атаки т.е Cy
Постепенно подходим к скорости 180 км/ч скорость продолжает падать и падает до 180 км/ч здесь уже Cy достиг своего максимума и дальнейшее увеличение угла атаки не возможено а указаной скорости уже нахватает для создания подьемной силы достаточной для компенсации веса самолета и происходит сваливание. Т.е скорость сваливания указывает на на максимальный Cy после которого следует спад.
По этому я беру 0.9 от этого значения (можно чуть меньше или чуть больше)