То есть, как только моя песня в твой такт, так сразу уже и не упырь? Я тот же упырь. Только в отличие от тебя и некоторых других на форуме я использую логику постоянно, а вы только только тогда, когда вам нравится.
Буду различать так: если ты высказываешь человеко-ненавистические мысли, когда логика хромает и когда злющщий - упырь управляет тобою. А наш Леша - это когда ты добрый, когда логичный... Отправлено с моего Redmi Note 3 через Tapatalk
Было что-то типа "штоп ты здох" или "да штоп твою дочку изнасиловали", точную формулировку не припомню. Но то, что у тебя в голове завёлся Ктулху (где-то с год назад), который периодически порет хуйню - не один я, а многие подметили.
Мне не надо многие. Не ври в мою сторону - такой поебени я даже когда сплю, и мне снится кошмар, озвучивать не стал бы. Это больше на других персонажей похоже. Еще раз - в любом деле я использую только логику, по максимому вывереную, либо четкое знание предмета. Иногда могу ошибаться в незначительных вещах, типа крыльев на стоянке. Но всегда, во всех постах я думаю о людях лучше, чем ты.
Девочки, не ссортесь. Мы по сути вышли на филосовскую проблему - можно ли стрелять в человека, всего лишь распускающего руки. Тут наверное так: если это в России, где КС запрещен к ношению и все_это_знают, человека под воздействием эмоций/бухла (то есть не с явно криминальными намерениями) и тому подобное стрелять конечно нельзя, по крайней мере целенаправленно чтобы убить. Теперь наш пример в штатах - там КС есть у всех, кто его хочет и все_это_знают. Значит если ты распускаешь руки хоть в каком состоянии и получаешь пулю в живот, то ты сам себе и родным злобный буратино и послужишь мертвым примером своим детям как нельзя вести себя в обществе. Так что не надо смешивать и натягивать одно на другое.
После тех твоих высказываний, на ровном месте и без каких-либо предпосылок, по поводу моей смерти и про мою семью, я еще несколько раз переспросил тебя "всё ли в порядке у тебя с головой?", а потом, не получив вразумительного ответа, выписал тебя из списка уважаемых мною людей, и вписал тебя в компанию к бадбою и трактору (бывших уважаемых, а сейчас после того определения исторгающих фекалоидные слова-брызги нейтралов). А про логику... да, сильна была твоя логика "все атеисты - пидарасы"
1. отсутствие намерения продолжать распускание рук; 2. разнесённость во времени между окончанием распускания рук до пули в живот; 3. несоразмерность ответной реакции;
1 - ты ясновидец? что он там говорил и зачем второй туда подбегал - наверное помочь подняться старику? 2 - не так уж и много, посмотри ещё, буквально - упал, достал, прицелился, выстрелил. никаких задержек. 3 - у нас да, у них нет. не натягивай нашу сову на их глобус.
1. да, я "ясновидец" в том смысле, что "ясно вижу" как папаша после того как оттолкнул дедка - засунул руки в карманы и отошёл от дедка. 2. времени было черезчур достаточно, чтобы оценить обстановку, что дедка больше бить (и вообще касаться его) не будут. 3. это везде, по-определению. по юридическому определению. Наказание за нанесение лёгких телесных повреждений без использования предметов (без утраты работоспособности или без расстройства здоровья) - в десятки раз (если переводить время в деньги) меньше, чем за неосторожное убийство. И это что у нас, что у них.
У тебя ясновиденье глючное. Может он за ножем залез? По себе судить - бесмысленное дело. А может у деда там перелом уже и инфаркт на подходе? Да и не суть это. В США это не важно. Напал первым - за последствия отвечаешь сам. За ВСЕ последствия.
Ром, тебе хочется просто попесдеть? Там видно же, что другого смысла (кроме как показать, что он ничего не собирается дальше делать) двумя руками в карманы лезть (за двумя ножами, чтоли?) - нет. при переломе он бы так спокойно не сидел и так быстро не достал бы пистолет.
И снова поддержу Ваню: Стрелять человека, который ранее толкнул тебя, но теперь стоит (а не бежит/идёт), на расстоянии нескольких метров, отвернулся и смотрит в сторону, держит (не просто засунул, но держит) руки в карманах - это уже целенаправленное убийство. Не самооборона, а убийство. "Дед" мог бы пистолетом угрожать, целиться, быть готовым стрелять при любой агрессии со стороны "отца", даже на резкое движение - это было бы нормально. Но вот стрелять в демонстративно неагрессивного и почти неподвижного оппонента - это убийство. Из мести (скорее всего) и/или от псих неадекватности. И принцип "кто первый начал - тот и виноват" работает против "деда". Его толкнули, а не стреляли в него. Вот и толкался бы в ответ. А если боится толкаться, то с пистолетом задержал бы (заставил бы стоять на месте, угорожая стрелять при неповиновении) обидчика до прибытия копов. Но тупо валить безоружного обидчика, который ни агрессии не проявляет, ни скрыться не желает - это тупо убийство.
Согласен! Он просто воспользовался тем, что закон на его стороне и не сбалансирован. Люди к старости бывают становятся нетерпимыми, особенно если прожили не очень счастливую жизнь
А дело на самом деле не только в этом. Здесь ещё и то, что в некоторых случаях, сами фигуранты не хотят уголовного преследования для другой стороны. Иначе не было бы понятия частного/публичного обвинения. Этого никогда не будет. Пока есть криминал - есть основание иметь некие инструменты ограничения свободы и прав. В ситуации разбойного нападения или изнасилования, тоже никто ничего не знает? Это не так.
Ты опять врешь. Зачем? Я утверждал, что атеизм придуман пидарасом - и это правда. Это исторический факт. Утверждал, что пидарасы используют атеизм в качестве самооправдания, типа: Бога нет, религиозная мораль ложь, поэтому гуляй рванина, еби гусей. Но ни в одном посте я не утверждал, что все атеисты - пидарасы. Прошу еще раз - не ври. НУ, а по поводу смерти твоей семьи - это вообще за гранью понимания. Можешь ткнуть пальцем, где я это писал?
Вот это и есть классический подход пост-советской судебной и следственной системы: убивать можешь только тогда, когда тебя уже убили. А основная цель самообороны, не в том чтобы застрелить кого-то, а в том, чтобы ПРЕДОТВРАТИТЬ нападение или продолжение нападения. И если единственно возможным методом является стрельба на поражение, то это не должно быть проблемой стрелка. А если бы на месте деда была девка в положении? Ей тоже толкаться надо бы было?
