Маневренность Як-3-16 (вынес -exec- ;))

Discussion in 'Engineering Retrospective' started by PressLuftHammer, May 15, 2006.

  1. alexzp

    alexzp Well-Known Member

    Joined:
    May 4, 2006
    Messages:
    6,321
    Location:
    Запорожье
    Re: Маневренность Як-3-16 (вынес -exec- ;))

    Нет там такого
     
  2. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Маневренность Як-3-16 (вынес -exec- ;))

    В каком именно отчете?


    А кто-то приходит к такому выводу?


    А где взять самолёт "соответствующий чертежу"?
    И кстати - где на этот чертеж можно посмотреть?


    Откуда вы взяли что посадочная скорость "этого Як-3" - 150 км/ч ?


    Где вы взяли это правило и почему решили что оно применимо к Як-3?


    Итого - у вас опять проблемы с математикой и даже я бы сказал логикой.

    Посадочная скорость стала ниже скорости сваливания...

    Скорсть сваливания согласно вашим данным должна быть - 142,5 км/ч



    А при чём здесь щитки, еттить????

    Вы на график посмотрите, там Ny=1 при Cy=1,2 на такой скорости. И никаких щитков...

    Берем и считаетем подъемную силу просто:

    (180/3,6)^2 * 0,125 * 14,85 * 1,2 * 0,5 = 2784 кг

    Полетный вес Як-3 ВК-107А согласно таблицам Степанца 2984 кг.
     
  3. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Маневренность Як-3-16 (вынес -exec- ;))

    У вас в этом файле раполагаемая тяга на скорости 600 км/ч - 1453 кг.
    На этом собственно обусждение можно заканчивать, потому что реально кривая тяги винта выглядит вот так:

    http://badger.front.ru/Pvinta.JPG

    стр. 190 "Самолётостроение в СССР" том 2.


    Далее, на скорости 310 км/ч у вас потребная для маневра с Cy=1,4 тяга равна 1528 кг.

    Несложно посчитать Cx = 1528 * 2 / 17,59 / 0,1134 / (310/3,6)^2 = 0,2066

    Качество в маневре получается 1,4 / 0,2 = 7


    Смотрим поляру И-16:

    http://lib.ru/NTL/AVIA/PISHNOW/pishnoff_178.gif

    у Пышнова:

    http://lib.ru/NTL/AVIA/PISHNOW/pyshnov.txt


    Для Cyман = 0,85Cymax = 1,15
    Cxман = 0,13

    Качество K = 8,8


    Даже для Cyман 1,25
    Cxман = 0,15

    Качество K = 8,3


    А у вас для Ла-7 пролучается K=7...
     
  4. alexzp

    alexzp Well-Known Member

    Joined:
    May 4, 2006
    Messages:
    6,321
    Location:
    Запорожье
    Re: Маневренность Як-3-16 (вынес -exec- ;))

    Это мощности в л.с. Это легко заметить по формулам. Но я действительно неправильно применил обозначение, это ошибка.
    Дальше понятно расчет твой ошибочен, но это я виноват в какой-то мере.


    Ну наверное из-за этого у него в Таблице 3 и вираж И-16 фантастический, 14,5 сек для самолета с мотором М-62 (тип 18), а не 17 сек как у Гугли или Маслова. Хотя уже на графике рис.28 угловая скорость разворота уже стала соответствовать виражу в 15,7 сек. Непонятно только почему вдруг такие изменения, хотя полетный вес уже 1750кг, то есть вираж должен быть получше чем для полетного 1830 кг. Поэтому неубедителен пример.

    У меня где то К=7,8 получается.
    Но даже если взять К=8,8 то при перегрузке 3,58 на скорости приборной 340 км/ч (357 км/ч истинная) (все по твоему файлу) расчетная потребная мощность будет 1760 л.с. А есть в пределе 1850*0,84= 1554 л.с. Все равно не хватит.
     
  5. PressLuftHammer

    PressLuftHammer FH Beta Tester

    Joined:
    Mar 5, 2003
    Messages:
    14,937
    Location:
    Ekaterinburg (Russia)
    Re: Маневренность Як-3-16 (вынес -exec- ;))

    Для тех кто в танке. :rtfm:
    Перед вводом самолета в штопор перевести его в режим парашютирования и довести скорость до 180 км/ч.
     
  6. alexzp

    alexzp Well-Known Member

    Joined:
    May 4, 2006
    Messages:
    6,321
    Location:
    Запорожье
    Re: Маневренность Як-3-16 (вынес -exec- ;))

    Сам в штопор он валится или педалями и ручкой помогать надо? И где написано, что это парашютирование производится на критическом угле атаки?
     
  7. PressLuftHammer

    PressLuftHammer FH Beta Tester

    Joined:
    Mar 5, 2003
    Messages:
    14,937
    Location:
    Ekaterinburg (Russia)
    Re: Маневренность Як-3-16 (вынес -exec- ;))

    Мы скорость сваливания выясняем или условия перехода в штопор ?
    Скорость сваливания это скорость на которой самолет не способен совершать горизонтальный полет без потери высоты.
    При этом он может сохранять усойчивость, это и будет парашютирование.

    Паршютирование только на них и производится, иначе это какой то другой режим полета.
     
  8. alexzp

    alexzp Well-Known Member

    Joined:
    May 4, 2006
    Messages:
    6,321
    Location:
    Запорожье
    Re: Маневренность Як-3-16 (вынес -exec- ;))

    Тут наверное надо точно знать что понимают под скоростью сваливания. Я не знаю. Но в литературе я встречал описание скорости сваливания как скорости, на которой полностью теряется поперечная управляемость и невозможно удержать самолет от крена и сваливания на крыло.
    При посадке самолет тоже парашютирует на полосу на посадочной скорости (короткое время) и без сваливания. При этом угол атаки соответствует стояночному (для шасси с хвостовым колесом) плюс угол заклинивания и как я думаю меньше критического.
    На закритических углах атаки есть существенное падение Су, наверное поэтому горизонтальные скорости парашютирования для выполнения управляемого перехода в штопор могут быть больше минимальной скорости горизонтального полета, скорости сваливания и посадочной скорости. Вортмена попроси разъяснить в деталях.
    Для примера скорость сваливания Як-52 для максимальной взлетной массы (она же максимальная посадочная) на режиме "малый газ" - 120 км/ч. Посадочная скорость - 120 км/ч. Скорость сваливания в посадочной конфигурации - 110 км/ч.
     
  9. alexzp

    alexzp Well-Known Member

    Joined:
    May 4, 2006
    Messages:
    6,321
    Location:
    Запорожье
    Re: Маневренность Як-3-16 (вынес -exec- ;))

    Из таблиц Степанца, для самолета Як-3 с мотром Вк-107А и крылом смешанной конструкции образца 44г.

    В правилах к СЛА. А почему нельзя его применить к Як-3?

    Скорость сваливания (точнее скорость срыва потока, но в Арепьеве именно такая терминология) определяется без учета возможного влияния земли, посадочная - с этим влиянием. И может быть меньше скорости сваливания.

    При разнице в скорости планирования с щитками и без.

    На графике там есть неточности например в обозначениях. А Су=1,2 неизвестно для какой скорости насчитали, могли насчитать для скоростей соответствующих Re= 2*10^6 а затем значение Су=1,2 просто вписать в этот график. Поэтому расчет по этим исходным данным может ничего и не отражать.
     
  10. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Маневренность Як-3-16 (вынес -exec- ;))

    Не обращали там внимание на разницу в посадочной скорсоти между Як-1М и Як-3 серийный ? ;)


    Очевидно, потому что Як-3 не СЛА.


    ОК, тогда смотрим ещё раз :

    По правилам посадочная не менее 0,95 скорости сваливания.

    То есть ограничение имеется только в меньшую сторону. А в большую - ограничения нет, может быть и 1,05 и 1,10.


    А разницу вы видимо определяли по рекомендованным в РЛЭ скоростям планирования с щитками и без ? :)


    Какие именно неточности?



    То есть по вашему этот график просто "ничего не отражает"? :D
     
  11. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Маневренность Як-3-16 (вынес -exec- ;))

    Надо указывать размерность. :)


    Я их не разбирал - лень и бесполезно, когда можно напряю считать тягу и сопротивление - подъемную силу.


    А там если внимательно глянуть всё легко объясняется - Пышнов берёт Суман 1,3 для И-16, хотя для колонки 18 есть ограничение не более 0,85 Сумах, а поскольку Сумах у нас на поляре 1,35, то Суман должен быть Су=0,85Сумах = 1,15. А Су = 1,3 составляет 0,96 Сумах.

    Время виража в 15,7 сек на графике получены именно с Суман = 1,3.
    Если пересчитать с Суман = 1,15 - получится 18,2 сек, то есть как у Маслова в таблицах.

    Почему в таблице там время виража 14,5 сек - позже гляну, как минимум мне помниться что там в таблицах весьма грубые округления в расчетах идут, возможно дело в них.


    А если вы посмотрите таблицы у Пышнова опять же - там в колонке 12 указано максимальное качество самолётов, так вот у И-16 онон равно 11, а у Як-3 - 13. То есть, можно уверенно предположить что и качество в вираже заметно подросло для самолётов серелдины 40-ых по сравнению с самолетами середины 30-х.

    А в моих расчетах качество в маневре у Ла-7 равно примерно 11, так что неудивительно что беря К=8,8 у вас не сошлось ;)
     
  12. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Маневренность Як-3-16 (вынес -exec- ;))

    В таблице, судя по фразам типа:

    В графе 16 приведены значения коэффициента перегрузки при выполнении
    маневра на мощности двигателя, равной его мощности у земли, и на эквивалентной мощности.


    идёт речь о времени виража у земли.

    Там кстати, если пересчитать цифирки по И-16 с М-62 получается радиус виража 166,8 метров и время соответственно 14,15 секунд, а не 14,5 с половиной, как указано в самой таблице.

    Кроме того располагаемая перегрузка 3,5, указанная в таблице, судя по графику 26, на котором указана располагаемая подъемная сила, недостижима для И-16 даже у земли. По графику там около 5700 кг подъемной силы максимум и соответственно около 3,15 располагаемой перегрузки для весу 1830 кг.
     
    Last edited: Jun 7, 2006
  13. PressLuftHammer

    PressLuftHammer FH Beta Tester

    Joined:
    Mar 5, 2003
    Messages:
    14,937
    Location:
    Ekaterinburg (Russia)
    Re: Маневренность Як-3-16 (вынес -exec- ;))

    Вы путаете сваливание и скорость сваливания. Еще раз повторюс скорост сваливания минимальная скорост ьполета при которой самолет способен совершать горизонтальный полет без потери высоты.
    Если после этой скорости самолет не теряет устойчивости (не валится на крыло) это и есть режим парашютирования. Характеризуется он полетом на критическиих углах атаки и потерей высоты, при сохранении устойчивости.

    Паршютирование возможный но совершенно не обязательный элемент посадки. И производится буквально в 1 метре над землей перед касанием.

    Неправильно думаете, при парашютировании касание может производится сперва хвостовым колесом.

    Существенное падение Cy происходит не "стремительным домкратом".
    При проектировании самолета стараются сделать так чтобы срыв потока начинался у корня крыла, или другими словами местный критический угол атаки у корня был меньше чем на законцовках.
    При этом во первых падение Cy самолета происходит более плавно (так как на законцовках местный критический угол атаки не достигнут),
    а во вторых кренящий момент значительно меньше и может быть парирован элеронами. В идеале если не трогать ручку при достижении критического угла атаки самолет должен сам переходить в пикирование.

    Думаю вам самому к нему следует обратится за разьяснениями.

    А это тут причем ?
    Парашютирование возможно использовать при посадке на три точки в самоей последней фазе посадки перед касанием для максимального снижения скорости при касании а следовательно и пробега.
    Осталось только поинтересоваться будет ли посадка на три точки правильной для Як-52 ?;)
     
  14. alexzp

    alexzp Well-Known Member

    Joined:
    May 4, 2006
    Messages:
    6,321
    Location:
    Запорожье
    Re: Маневренность Як-3-16 (вынес -exec- ;))

    Не обращали внимания на разницу в чертежах Як-1М и серийного Як-3?

    Не очевидно.

    Совершенно верно, только вывод ты делаешь неверный. Если считать посадочную с коэффициентом больше 1, то следовательно скорость сваливания меньше посадочной. Соответственно скорость сваливания без щитков тоже будет меньше. Я считал по наихудшему варианту (с точки зрения скорости сваливания). То есть максимально возможную величину.

    Да, а что?
    Можно еще по приближенным формулам из РДК-43 посчитать. Для Як-3(ВК-107) G/S=201 кг/м^2. Посадочная с щитками 151 км/ч, без щитков (практически приборная минимальная горизонтального полета) - 183 км/ч (очень даже совпадает с графиком в "Самолетостроении" ).

    В то что лень - охотно поверю. В бесполезности - сомневаюсь.
    Естественно, ведь твой расчет не учитывает, что рост Су в 3 раза по сравнению с крейсерским увеличит индуктивную составляющую полного сопротивления в 9 раз и К ну никак не может уменьшиться всего лишь на 10% от кресерского (у меня Ккр=12,3 для Ла-7).
    Не похоже. Оно будет зависить от отношения Суман/Сукрейс и от доли Сх0 в полном сопротивлении. И никакой прямой зависимости между ростом Ккр и Квир по моему нет.
     
  15. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Маневренность Як-3-16 (вынес -exec- ;))

    Покажите чертежи - обращу.


    Дайте определени СЛА.


    Что-то я вашей зауми уже не понимаю... Большу у вас становиться равно меньше...


    Я вам уже посчитал согласно обозначенному на графике Су и 183 км/ч там явно не совпадает.


    Я жуе объяснял почему мне кажется бесполезным - не хотите понимать - ваше право.


    Возмите поляру И-16 и покажите мне там эти 9 раз, а задно расскажите что за крейсерский Су и где вы его взяли.


    Ещй раз - берите поляру И-16 и покажите мне на конкретном примере что вы имеете в виду, потому что эта заумь мне уже непонятна...
     
  16. alexzp

    alexzp Well-Known Member

    Joined:
    May 4, 2006
    Messages:
    6,321
    Location:
    Запорожье
    Re: Маневренность Як-3-16 (вынес -exec- ;))

    Бери на "Вундерваффе" и смотри.

    Ну тебя понятно не трогает несовпадение максимальных скоростей. Как не трогает тебя то, что написано Судоп (Суmax=Судоп/0,85...0,8= 1,4...1,5, что совсем не одно и тоже), а нарисованы минимальные скорости для Суmax ( для перегрузки 1 по крайней мере). А если это Як-3(105ПФ) то для того же Судоп и соответственно Суmax минимальные скорости 158..164 км/ч, скорость же для Судоп не есть ни скорость сваливания, ни минимальная скорость горизонтального полета. Как не обращаешь внимания на рост Су и увеличение запаса по критическому углу атаки с увеличением скорости.
    Говорили о Ла-7, причем здесь И-16. Крейсерский Су - Су максимального аэродинамического качества. У Пышнова он тоже есть.

    Ну поляра это И-16 или совсем не И-16, еще надо посмотреть. Потому что при Су=1 Сх крыла с исходным профилем 0,1 а на графике корифея - для всего самолета, а куда добавочное сопротивление всего остального девалось - непонятно? Вот и получается потом аэродинамическое качество на вираже фантастическое. Поэтому и нечего показать на этой "поляре". Похоже это те еще расчеты, как и расчет для Як-3.

    То есть опять никаких расчетных доказательств непонятно откуда взявшихся цифирей в 21сек виража по Як-3 (расчеты корифея с пляжа долой, как туфтовые, равно как и цифирь из Степанца, которая никак не совпадает с текстом книги). Опять же никаких расчетных доказательств по Ла-7 (расчеты без мощностей - с пляжа).
     
    Last edited: Jun 9, 2006
  17. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Маневренность Як-3-16 (вынес -exec- ;))

    Сcылка на чертежи там?


    Разница скоростей может объясняться тем что данные фактически для H=1 вместо H=0.


    А где я в данной ветке отрицал что Cymax <> Cyдоп? :D
    Вы обратите внимание - я для И-16 выше считал именно на 0,85Cymax вираж :D


    Галлюционации у вас пошли. Покажите где там на графике написано что кривая Ny=1 для Cymax дана, а не для Cyдоп=1,2 ? :D


    Соответственно на графике НЕ Як-3 ВК-107А, потому что ему кривая Ny=1 на графике не подходит по скорости.

    Более того - вы аккуратно забыли про то что я указывал также и на слишком большой Сх, получающий при расчете для 1500 л.с. номинала ВК-107А.


    Давайте метод учитывания её - поговорим, а пока о вас только голый треп идёт на эту тему.


    Если у вас есть поляра Ла-7 - покажите на ней заявленные "9 раз".
    Если нет - извольте показхать на поляре И-16.
    А если не можете - не трепитесь.


    ОК, тогда откуда взялось "рост Су в 3 раза по сравнению с крейсерским" ?

    Если Сун=0,6 и соответственно Суман только в два раза больше его?



    Конкретными источниками треп будет подтвержден?




    Если бы один раз внимательно посмотрели свой источник:

    http://www.btinternet.com/~fulltilt/Perform.html

    Вы бы в нём сразу обнаружили наличие не только времени виража 18,5 сек, но и приборной скорости на которой это время получено - 340 км/ч.

    Я в своих расчетах совсем не с потолка скорость брал, уважаемый, а именно из вашего источника!

    Так что ваше "основние условие" ограничения располагаемой перегрузки 3,15 g максимум сразу летит в помойку. Потому что время и скорость даёт нам располагаемыую перегрузку сразу, без всяких Су и прочего.

    Точно также летит в помойку ваш треп про "недостаток мощности".


    Короче - изщучайте документы внимательнее, а то ваши "с пляжа" и в дальнейшем будут казаться дешёвой клоунадой...
     
    Last edited: Jun 10, 2006
  18. alexzp

    alexzp Well-Known Member

    Joined:
    May 4, 2006
    Messages:
    6,321
    Location:
    Запорожье
    Re: Маневренность Як-3-16 (вынес -exec- ;))

    Да


    А ведь утверждаешь, что ошибок на этом графике нет!

    Это не ты на пару с Хаммером утверждаешь, что скорость срыва у Як-3 с ПФ2 180 км/ч приборной?

    То есть 180 км/ч на Н=0 не есть скорость срыва у Як-3 ПФ2, как ты с Хаммером утверждаешь?

    Как это не подходит? более 600 км/ч. Як-3 с ПФ2 и на Н=1км 600 км/ч не давал.
    Где указывал? Покажи.

    Метод прост. Зависимость Су от числа Рейнольдса. Графики смотри хоть в РДК например. Впрочем тебе будет лень как всегда. Ты только хамить горазд.

    Расчет у тебя есть. Ты в нем не захотел разобраться.
    Из Пышнова? Так это не поляра И-16. И К=11 ему не видать. Расчетный - 8,2 и то наверное завышенный. Согласно Арепьеву К=11 это хроший в аэродинамическом отношении самолет (средина диапазона хороших самолетов). "Ишак" с его коротким бочкообразным фюзеляжем, устаревшим капотом, открытой кабиной, крылом с большой подфюзеляжной частью не может быть самолетом с хорошей аэродинамикой. Як-3 со своими 13 с копейками - очень хороший. "Мустанг" Р-51D со своими 14,5 (американские источники, не мой расчет) - отличный. Все в своем классе кончно.

    Расчетный крейсерский Су=0,38...0,4. Ты мог увидеть это в расчете, но не тебе лень было его смотреть.

    У Пышнова еще не то найдешь. Расчетный Сукр=0,47...0,48 для Як-3. С пышновскими 0,6 крейсерская приборная скорость была бы 250 км/ч. А она по инструкции 280 км/ч, минимум (наибольшая продолжительность для одиночного самолета) - 270 км/ч .

    Смотри на "поляру" от Пышнова, считай. Там никаких дополнительных источников не надо.

    Считать не хамить. А расчета ты сделать не хочешь, или не можешь. А если бы сделал, то усомнился бы в значении скорости. Приборная она там или истинная.
     
  19. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Маневренность Як-3-16 (вынес -exec- ;))

    Ссылку дайте, пожайлуста, на чертежи...
    Да бы я мог убеджиться в вашей правоте ;)


    А цитата будет, где бы я говорил что на нём всё-всё правильно? :)


    Это не я с Хаммеров утверждаю, это написано в РЛЭ :)


    Минимальная скорость для горизонтального полёта будет 160 км/ч, если брать Cymax=1.45


    Не подходит по минимальной скорости - он не может на такой скорости лететь горизонтально(то есть иметь ny =1 ) при Cy=1.2


    Здесь:
    http://forum.wbfree.net/forums/showpost.php?p=486040&postcount=115


    Страница, номер графика?
    А то как в детскам саде, еттить...


    И это говорит человек только что посылавший "с пляжу" :)


    У вас есть расчёт поляры Ла-7? :D
    Покажите, пожайлуста, очень интересно!



    Вы мне "девять раз" покажите, К=11 я сам знаю что там нет :D


    Ваш великий Арепьев видимо не слышал о том что у планеров и по 60 качество бывает.

    А вам не следует передергивать - вам не предлагалось на И-16 найти качество 11, вам предлагалось показать заявленные вами "девять раз".


    О, и как ваш расчет стыкуется с тем что по РЛЭ у Ла-5ФН крейсерская скорость - 250 км/ч? Ещё раз видимо подтверждает полную оторванность вашего расчета от жизни.


    1.2 / 0.47 = 2,55

    Всё равно заявленных трёх раз в упор не видно.

    Я так понял за этими громкими воплями элементарно скрывается претензия к "непаралельности" поляр профиля и самолёта (поскольку никаких дополнительных разяснений вы дать не удосужились)?

    Так вот это совершенно правильно:

    [​IMG]


    Объяснение у этого "феномена" тоже крайне примитивное - если при угле атаки 0 фюзеляж только добавляет сопротивление(сдвигает поляру профиля вправо), то при значительных углах атаки нижняя поверхность фюзеляжа начинает создавать заметную подъемную силу, которая, как и сопротивление, распределяется отностительно крыла, поскольку коэфициенты Cx и Cy - отностительны площади крыла.
    Таким образом, сопротивление фюзеляжа сдвигает поляру вправо, а подъемная сила фюзеляжа - вверх, приближая верхнуюю часть поляры самолёта к поляре профиля.


    Можно проиллюстрировать примером из Пышнова:

    В результате расчета было получено, что аэродинамическое качество в
    боковом направлении, т. е. соотношение коэффициента боковой силы Cz и
    коэффициента сопротивления Cх имеет величину 3,5-- 4,0. Градиент боковой
    силы меньше градиента подъемной силы примерно в пять раз. Эффективный размах
    боковых поверхностей благодаря экранирующему действию крыльев получился
    равным около 3 м и тогда максимальное значение боковой силы оказывается
    равным около 2000 кГ, т. е. больше веса самолета. Благодаря этому самолет
    "И-153" был способен летать по горизонтали с креном 90о, т. е. на
    боку. Подобный своеобразный вид полета выполнялся практически.


    http://lib.ru/NTL/AVIA/PISHNOW/pyshnov.txt

    Как можно заметить - боковая подъемная сила может составлять значительную часть подъемной силы самолёта:

    Максимальная подъемная сила И-153 равно

    Cymax = 1.45
    Vmax = 105 м/с
    S = 22 м2


    P = 105^2 * 22 * * 1.45 * 0.1259 / 2= 22140 кг

    То есть подъемная сила боковой поверхности фюзеляжа составляет около 10% от максиманой подъемной силы самолёта.

    Понятно, что в связи с отсутствием экранирующего эффекта бипланной коробки подьемная сила нижней поверхности фюзеляжа будет ниже, однако и площадь крыла у И-16 заметно меньше чем у И-153 (при сопоставимых размерах фюзеляжа), так что процентная доля подъемной силы фюзеляжа в объей подъемной силе самолёта на высоких скоростях будет даже выше.



    Расчёт я сделал и предоставил вам. А когда оказалось что мой расчёт стыкуется и со скоростями, указанными в приведенном вами источнике(которых вы не заметили, видимо ) - вы пытаетесь дискредитировать свой собственный источник :)


    Приборная, истинная - всё равно ваш расчёт неверен в принципе, у вас там ни на приборную ни на истинную не натянуть...
     
  20. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Маневренность Як-3-16 (вынес -exec- ;))

    Да, если вас так капитально не устраивает поляра И-16 - давайте возмем поляру Як-52.

    Оригинального источника у меня нет под рукой, но она приводится в обосновании к так называемому "калькулятору Yo-Yo" для сравнения с расчетной полярой, можете там мне найти "9 раз" и заодно посмотреть сколько там у Як-52 качество на 0.85Cymax.

    Скачать можно здесь:

    http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=337603&postcount=10