маневры лишь для иллюстрации безсмысленности такого камуфа В каком месте? Ты тепло от стенки откачиваешь, значит стенка у тя холодная а центр горячий. Есстественным образом тепло передается от горячего тело к холодному, т.е. откачивать тепло надо без остановки. Во время работы по названию откачивание у тебя выделяется тепло и повышется общая температура системы. Потом, ты помещаешь холодное тело в систему, закачиваешь туда тепло от стенок, но у тебя по прежднему горячее тело отдает тепло холодному и к стенкам постоянный приток тепла. И любое действие препятствующие процессу передачи тепла (демон) или процессу переноса тепла, порождает тепло. Где ошибка? Тепловая смерть, это не гипотеза, это прямое следствие из ВЗТ Так я не против этого, давайте выкидывать, но при чем тут тогда "невидимость"? Тока у меня большое подозрение что чем больше флуктуция тем с большей скоростью она пропадает. П.С. Ну вот, накликали максименко на брюсову голову
в отличие от охлаждающего рабочего тела, которое надо выкидывать постоянно, "кирпич" из материала с нев;%:бной теплоемкостью (ну вот такие лихие инженера-химики-физики, нашли таки матерьял нужный, да еще заключенный внутрь термоса, чтоб уменьшить передачу тепла обратно внешним слоям) можно достаточно долгое время греть, и потом в нужный момент выкинуть к звездам, када проблем с маскировкой не наблюдается...
>можно достаточно долгое время греть, и потом в нужный момент выкинуть к звездам, када проблем с маскировкой не наблюдается... Запуск двигателя - потеря стэлса. Тоесть изволь стелсить только на инерционном участке. Если ты разгоняешься за орбитой Плутона, на инерционном участке, когда твое подлетное время измеряется годами... не закрыть корпусом ни одной звезды будет... сложно... Ничто не мешает мне мониторить карту звездного неба и сравнивать ее с эталонной.
нет, манёвры от тебя, чтобы начать растряхивать простой вопрос о внутреннем холодильнике в сторону флейма. в том, что эффективный кпд теплонасоса выше единицы, а ты это в упор игнорируешь. а на самом деле засунуть в термос тепла можно больше, чем выделится на этот процесс. у тебя есть свежая инфа о том, что наша вселенная - закрытая система? или у тебя есть свежие выкладки о том, что термин замкнутая система приложим к бесконечным размерам?
таки что делаем? с охлаждением ясно - оно временно достижимо, если потребуется. я вроде как читал, что невидимость может быть достигнута грамотным построением оптических лучей в обход тела так, чтобы на выходе из маскируемой системы они как бы и не изгибались. с защитным полем тоже вопрос не решается, а на этом судьба сюжета.
Это не флейм, я стараюсь объяснить всеми доступными способами. Наверное у меня плохо получается. Только не в замкнутой системе. Ты привел пример теплового насоса, в вики. Ок, читаем главу эффективность: Эта величина(эффективность насоса) зависит от разности уровня температур в испарителе и конденсаторе: чем больше разность, тем меньше эта величина. По этой причине тепловой насос должен использовать по возможности большее количество источника низкопотенциального тепла, не стремясь добиться его сильного охлаждения. [ - SKIP - ] При слишком большой разнице между температурой на улице и в доме, тепловой насос теряет эффективность (предел применимости в системах отопления домов за счёт откачки тепла от наружного воздуха — около −15-20°С). Затем куда мы складываем тепло. Самое теплоемкое вещество, это вода. Теплоемкость льда уже в два раза ниже. Вблизи нуля К теплоемкость совсем децельная и это выполняется для всех материалов. Допустим будем складывать тепло в воду. Для нагрева тонны воды на 10 градусов 4,2*10*1000 потребуется 42000 кДж. Движок шестерки на 3тыщах оборотов, передает охлаждающей среде 40кДж в секунду. Т.е. тонна воды вскипает за три часа. И при этом температура системы не меняется. Можно у andy спросить , насколько я помню современные расклады, наша вселенная пространственно ограничена.
Краем уха слышал про такую штуку как РТГ. Там гравитация, вроде, поле. Там же ("Гордон") слышал мнение(с которым согласен): с какого такого щитается, что за пределами 14 млрд.св.лет нихуа нет? То что мы ничо дальше не видим недостаточный повод.
Я же ведь уже, кажется, рассказывал, как на 5-ой советской гравитационной конференции Лифшиц и Зельдович прилюдно сцепились с автором этой теории Логуновым? В общем, там куча проблем, кстати, как раз с отсутствием красного смещения у гравитационных волн. Т.е. их сейчас было бы слишком много...
>таки что делаем? с охлаждением ясно - оно временно достижимо, если потребуется. А) Воопще неубедительно Б) Массовый читатель незнает, что есть тепловой насос. >я вроде как читал, что невидимость может быть достигнута грамотным построением оптических лучей в обход тела так, чтобы на выходе из маскируемой системы они как бы и не изгибались. Рулезь. Идея на слуху, читатель «поймет». Инопланетяне рулят плазмой. Мы рулим светом. У нас одно из требований – вход в клинч с противником, без стелса – нас жгут. А мы умеем проецировать заднюю полусферу на переднюю и не закрываем тушкой звезды. Плюс умеем искривлять ИК излучение от борта обращенного к противнику. Скажем на тихом ходу можем подгрести к противнику на 500ккм. Если он еще не успел охранение по системе расбросать. >с защитным полем тоже вопрос не решается, а на этом судьба сюжета. Да че там не решается… Противник приполз чер-те откуда, ему в плане вооружения желательно опираться на локальные ресурсы, а не конвои из дома. Тобишь заглотил астеройд, разогрел, им и пуляет. Или из Юпитера водороду насосался. А энерговооруженность у него просто в 100 раз больше чем у нас, а не сравнимая.
Если гравитация -- это излучение, почему отсутствует эффект интерференции волн? И вообще, какова длина этой волны? Почему "искривления пространства" существуют для волн света, но не существуют для "волн" гравитации? Почему взаимно перпендикулярные световые волны никак не влияют друг на друга, а волна света, проходящая перпендикулярно "волне" гравитации, искривляется?
Кстати,а что такого ценного есть у землян то?Кровушки захотели,аль просто "всех убью один останусь"?С таким раскладом войны то ни какой не будет...Просто уничтожат в зародише всё и привет бактериям...
>Кстати,а что такого ценного есть у землян то? Эту реплику из зала мы с негодованием отметаем как неорганизованную (с)