Таки взял "эту старую и дешёвую модель" - тушку 7D. Падчерице. Пусть окупает и зарабатывает себе на учёбу. Узнал, что замена шторок/зеркала будет стоить ориентировочно 1/10 стоимости новой тушки. Тыщ 10, стало быть. Пойдёт. А больше там вроде бы нечему ломаться. Объективы есть от 550D - китовый, потретник и какой-то недорогой (полуубитый уже) 28-130мм. Хотя на мой взгляд и на 550D можно было бы зарабатывать так же, как и на 7D ... или я не прав? Попробовала Даша снять маму на полуубитый объектив супротив окна - получился засвет какой-то страшенный! То ли состояние объектива всё-таки роялит, то ли камера не смогла отследить по (где-то заданным?) точкам на что ориентироваться при подборе таймингов, то ли в камере свет рассеивается и переотражается (возможно ли вообще снять так хорошо?) ...
Девице и тебе - читать статью "Разумно о фото". Обязательно. Дабы понимать, что в фотографии к чему и зачем. Читать тут - http://www.afanas.ru/ROF/rof2.htm Далее. 550д - это совсем другой класс техники. Обычная любительская камера, старенькая уже. Ей тоже можно зарабатывать деньги конечно, но для этого надо хорошо знать предмет (фотографию) и обладать специфическими навыками, дабы компенсировать техническое отставание от 7д. При выборе 7д или 550д, при всех прочих равных выбор однозначно за семеркой. Семерка не ограничивает ничем. У 550д есть масса специфических ограничений, которые _могут_ влиять. А могут и нет. Самое главное - разница в подсистеме автофокуса. Это вообще разные планеты и семерочный АФ настолько заруливает все остальное, что разговор не имеет смысла. Отмечу, что для того, что б понять разницу - нужны соответствующие стекла, на фуфлоките разница не заметна. Съемка по озвученным условиям - это "съемка в контровом освещении". Один из самых сложных в техническом плане и для фотографа и для самой техники. Ничего удивительного, что получился "страшенный засвет". Что б страшенного засвета не было - надо было выстегнуть встроенную вспышку. Многие советские объективы (да и не советские тоже), контровый свет вообще не держали - получалась "ватная" картинка, то есть изображение с паразитными засветками и сильным падением контраста. Озвученный эффект пересвета заднего плана - совершенно нормальное явление. В статье про это будет. Альтернативой был бы совершенно "проваленый" передний план (черный силуэт с едва различимыми деталями). Автоматика камеры сделала все верно - ибо передний план сюжетно более важен. Список стекол наличных озвучь. Начинай прицениваться к внешней вспышке. Без этого - ваще никак, если аппарат брался "делать деньги". Из недорогих и хороших могу присоветовать Sigma EF 610 DG SUPER. Ибо родная (что средняя, что старшая), стоят совсем неприличных денег, а внешний пых с поворотной головой это категорический маст-хэв. Для того, что бы вообще понять - что за звездолет тебе достался, советую также прикупить какой-нибудь недорогой _фикс_, то есть объектив с постоянным фокусным расстоянием. Что-то типа Canon EF-S 24mm f/2.8 STM Типовой набор приличной любительской оптики выглядит примерно так - 15-85/3.5-5.6 IS USM, 70-300/4-5.6 IS USM, вышеозвученный фикс на 24/2.8 Полупроф за умеренные деньги - сигма 17-70/2.8-4.0 серии "С", EF 70-200/4L, фикс посветлее - сигма 30/1.4 серии "А" - но это все уже "чуточку" другие деньги. зы уехал на работу, время поджимает. Вопросы будут - задавай, отвечу.
