Начало второй мировой войны

sepukked

 

Интересно вот получается. Стоит появиться одному мудаку и ляпнуть что-нить нереальное, а главное чтобы почти на правду было похоже, как тут же отметаются все труды других деятелей. Лабудой называются все справочники и труды историков. Что Резун говорит оружия дохрена наделали? А вот Пикуль (еще один бумагомаратель) пишет что 1 винтовка на троих была. Что в 4-ой танковой армии было 4 танка. Куда все оружие подевалось? Где эти тысячи танков? Наверное перед началом захвата всей Европы на склады убрали. Чем Пикуль хуже Резуна? Два туфтолога гонят прямо противоположные вещи.

Захват Англии?? Это Германия то? Ха ха, не смешите. Никто туда не собирался высаживаться. Немцы не такие дураки со своей парой карманных линкоров тягаться с Королевским флотом. Может они по льду собрались Ла-Манш на танках пересечь?

Сейчас уже известно, что ядреных бомб было только две. Кидать на Москву было нечего. Сбить бомбер с ней над городом вполне реально. Взрывается сие чудо не от удара о землю. Да и вообще не на земле а в воздухе.

Зачем Гитлеру надо было идти на Восток через СССР? Гораздо проще идти через арабов. Там и нефть есть, и англичане поганые рулят. У нас были довольно хорошие отношения. Многие немецкие генералы учились в советских военных академиях. Тот же хваленый Гудериан закончил в Московское танковое училище. Помощь не была односторонней. За наши продукты/дерево мы получали от Германии сталь, новые технологии. Между прочим Ju52 был разработан и собран в СССР. Немцам на родине запрещались разработки подобных штучек. ХЗ я почему напали.

Сталин говорите сабака такая хотел Европу к рукам прибрать? Ах какой нехороший человек. А что он собственно прибрал до 41 года? Посмотрите на карту Российской Империи 1913 года. Он еще мало хапнул. Таким обливанием можно сказать что Иван IV (Грозный) сволочь такая рассякая татар задушил ни за что ни про что. Что Петр I, вот ведь какой, своими войнами превратил Швецию из передового и сильного государства в страну _третьего мира_. Про Ермака вообще молчу. Екатерина II тоже вот, взяла и заграбастала Польшу, пусть не всю, но очень хороший кусок. Павел I хотел захватить Италию. Даже послал туда лучшего полководца и он имел там всех и вся. Ну хотел Сталин захватить. Дык кто ж не хотел? Гитлер? Чингиз-хан? Наполеон? Искендер?

На последок вопрос на засыпку: Какая страна имела в свое время самые большие владения за всю известную историю человечества? И кто в нее должен сейчас тыкать пальцем ради примера о мировом господстве?

------------------
See you in sky
Лейтенант 228 ШАД ВВС РККА

 

германия учится у ссср... хы, ямамото тоже в америке учился, если что.
так ты выбери-то, хотела германия высадиться в англии или нет.

[This message has been edited by -exec- (edited 04 September 2001).]

 

Ув. Ddt первый постинг:
1. К скорости по шоссе цепляюсь не я, а приводимые в источниках ТТХ, в которых в только она и приводится.
2. Я написал броня/огонь/подвижность, т.е. по броне уступали, по скорости и огню превосходили в среднем, следовательно, не уступали, как минимум.
Ув. Ddt второй постинг:
1. Заплатят да хоть Зюгановские коммуняки им нужно Сталина обелить и денег у них достаточно сколько на выборы просадили, сколько областей в красном поясе .
2. Так кто начал ставить длинноствольные пушки и насыщать полевую артиллерию трехдюймовками которых чуть не расстреляли или которые боялись?J
3. А какова эффективная дальность стрельбы 20 и 45 мм орудий, не задумывался? Конечно, 20 мм снаряд пробъет 15-20 мм броню БТ, но с какого расстояния? А с какого 45 мм 15-20 мм броню Pz-II?

Ув. -kash- !
Конечно, Резун иногда хватает через край (вроде БТ, пересекающего по дну водные преграды) и тогда на него с радостью набрасываются и кричат вот типа какой он глупый дурак. Можно сколько угодно уличать его в технических ошибках, но тем не менее главное остается армия СССР была огромной, находилась у самых границ, готовилась к войне на вражеской территории ( малой кровью - ну кто же скажет что будущая война будет кровавой и тяжелойJ?).

Ув. -neon- !
1. Дык потому и спорим, что интересно с одной стороны индустриализация, всякие пятилетки в 4 года, а с другой 1 винтовка на троих.
2. В Библио-Глобусе есть хорошая книжка какого-то англичанина вроде Утраченные возможности (склероз замучал J) так там подробно, по дням расписано, как Гитлер мог захватить Англию. А Королеский флот в 1941 уже попытался отбить высадку десанта не помните, что случилось с эскадрой адмирала Филлипса?
3. Это СЕЙЧАС известно, что бомб было 2. А тогда?
4. Гитлер шел не просто на Восток, а против СССР, который стал его главным противником. Туда ближе как раз через Польшу.
5. Насчет Сталина я так и не понял у нас спор-то как раз по поводу, хотел или не Сталин нападать на Европу. Так ты кого поддерживаешь Резуна или его оппонентов?
6. Можно я с 2 попыток угадаю Великобритания, СССР??
Насчет первой хорошая статья в приложении к Тихоокеанской премьере - почитай.

 

Ну и кому в итоге верить?

2. В Библио-Глобусе есть хорошая книжка какого-то англичанина вроде Утраченные возможности (склероз замучал J) так там подробно, по дням расписано, как Гитлер мог захватить Англию. А Королеский флот в 1941 уже попытался отбить высадку десанта не помните, что случилось с эскадрой адмирала Филлипса?


В 41 же и Бисмарк запинали, не смотря на всю его крутость и могучесть. Реальным противником оставался только Тирпиц. Могу порыться и достать состав Германского флота на 22 июня 41 года.

3. Это СЕЙЧАС известно, что бомб было 2. А тогда?

Разведка-то работала, э?

4. Гитлер шел не просто на Восток, а против СССР, который стал его главным противником. Туда ближе как раз через Польшу


Гитлер никогда не рассматривал СССР как главного противника. Иначе не развязывал бы войну с Францией/Англией/Польшей. Главными мы стали только в течении войны, когда блитцкриг не удался.

5. Насчет Сталина я так и не понял у нас спор-то как раз по поводу, хотел или не Сталин нападать на Европу. Так ты кого поддерживаешь Резуна или его оппонентов?


В принципе мне фиолетово, хотел или нет. Я только не пойму за что осуждают его хотения захватить пол Европы?


6. Можно я с 2 попыток угадаю Великобритания, СССР??
Насчет первой хорошая статья в приложении к Тихоокеанской премьере - почитай.

Испания в середине 16 века при Карле V (Карл I в метрополии).


------------------
See you in sky
Лейтенант 228 ШАД ВВС РККА

 

Народ, может завяжем со "всем этим"?
Чем дальше, тем лучше видно, что
взрослого человека переубедить в чем-либо
почти невозможно (и, может быть, не зачем).
Может, просто, будем обмениваться ссылками
по интересующей нас теме (Boroda - привет!).
А надлежащие логические умозаключения,
каждый в состоянии вывести сам (в меру
своего ума ). Со временем, может кто
и "переметнется" на другую сторону.
Кто за?

P.S. А как необычные смайлики рисовать?

 

эти смайлики с других форумов вставляются как картинки. когда будешь писать постинг - смотри слева "UU Code is ON"

 

Ну и нечего использовать эту скорость как аргумент, ибо на марше/в бою скорость будет совершенно другой

Зюганов и другие коммунисты не такие дураки, чтобы пытаться Сталина выставлять "белым и пушистым". Те кто пытаются - не обладают такими средствами.

Боялись, поэтому насыщали и ставили

А могли они с прицелами того времени так далеко стрелять? У кого выше начальная скорость и соответственно дальность прямого выстрела? А скорострельность?

Дословно - не на "вражеской", а на "чужой".
Польша и Прибалтика - это чья территория?

Да уже тогда сложность их производства представляли. Ну не две а пять - это сильно что-то меняет?

Резун считает превентивную войну Германии против СССР оправданной и необходимой. А возможность превентивной войны СССР против Германии даже не рассматривает. С чего бы?

 

Видимо, придется согласиться с Amouse, что переубедить кого-то в чем-либо невозможно.
Правда - надоело. Я им про то, что скорость танков можно сравнить только в равных условиях - и принято делать это на основании скорости по шоссе - ну принято так, ничего не сделаешь. А они мне про движение по пашне и кривых городских улочках.
Я им про то, что в условиях немецкого господства в воздухе линкоры Королевского флота будут моментально потоплены еще на подходах к Ла-Маншу. А они мне - какой-то прогон про "Бисмарк" - я вообще не понял, к чему это (может стоит уточнить - эскадра Филлипса - линкор Принс оф Уэлс, линкрейсер Рипалс и 3 эсминца в декабре 1941 года пыталась не допустить высадки японцев в Кота-Бару и была потоплена японскими торпедоносцами).
И вовсе я не запрещаю Сталину захватывать Европу. Я против той точки зрения, что он, бедный, готовился только к обороне, а Гитлер внезапно на него, ничего не ожидающего, напал.

 

Блин, че вы все такое курите?!
Или ёрш-lite глыщите??

------------------
Wbr,
Andrey "Papa" Lutsenko,
Colonel of "Far East Tigers"

 

Н-да... приехал это я из командировки. Почитал. Весь топик выглядит примерно так:

- А из-за чего, собственно, началась война, а?
- Да тут вот есть мнение...
- Ну нет! Только не из-за этого!
- Э-э, а почему бы и нет?
- Да ну нафиг! И все, кто так думают - козлы и предатели Родины, а помимо того - полные дилетанты!
- Ну, как знаете...
...
- Так почему таки началась война? Да х.. знает!

Давайте сравнивать версии?

1. Гитлер (-дурак ) решил повоевать с Россией не закончив войну с Англией и Францией. Подсказывают - кушать захотелось

2. Сталин планировал захватить весь мир, предварительно обескровив Европу (а в последствии - и Америку) боданиями с Гитлером, а затем "освободив" ее.

3. Евреи захотели построить себе Израиль и подбили Гитлера напасть на Польшу (там проживало много евреев, не из самых богатых), затем выбить англичан из Палестины... а затем громче всех орут о геноциде Гитлера против евреев В итоге можно считать, что WWII выиграли именно евреи - они получили Израиль, все остальные обломались (это я где-то читал )

4. Есть еще более-менее реальные версии?

Теперь берем общеизвестные факты, и прикидываем, на какую версию эти факты больше играют.

Высказывайтесь! Только конструктивнее, плз. Разговоры типа "наши танки имели слабую броню" не восприниаю. Войны выигрывает не броня, а тактика и стратегия. Зека была паперпланом, но Перл-Харбор таки состоялся...

Для начала ответте, какая из версий вам кажется более правдоподобной, а потом уже - почему. ОК?

------------------
В гробу отоспимся :-/

 

sepukked

 

>например заставляли хохлов сажать фруктовые деревья

to Sokol: напомню, что в Украине русских называют кацапы. Что в переводе "как цап" - т.е. "как козел". Т.к. русские в древние времена носили преимущественно бороды.

Многие украинцы забывают, что они не хохлы, а Украинцы, что в общем то грустно.

Я за уважительные отношения.

С уважением,
--zig-
72AG