Угу, понял. ТАк что говорит РЛЭ ЯК3 по этому поводу? Про все нижеперечисленное я с тобой согласен полностью. Именно поэтому не оставляю надежды на ЗС или что иное от МО в будущем, но пока... Эх, блин, отдали бы нам сырцы ВБ 2.7. Ведь там куча возможностей изначально заложено, но обрезано исключительно из-за того, что когда все это запускалось, машины юзеров не тянули Да и 3Д к ней можно было бы гораздо более интересное прикрутить, а 2Д оставить так как есть, без изменений. В общем, мечты, мечты
Я ж тебе и трэк и РЛЭ дал, чтоб непредвзятым глазом ты все оценил В пределах погрешности все совпало.
Я в десять пацанов по койкам разгоню и гляну, если вместе с ними не свалюсь. Кстати, а такую фигуру, как колокол не пробовал сделать? Очень забавный эффект
Смех в том, что и в первом Ил2 все выполнялось в соответствии с РЛЭ. Но вот если начать летать не по РЛЭ, скажем климбится с большей скоростью, то начинали выползать косяки, типа оптимальная скорость набора высоты выше чем РЛЭ. Вообще то, как говорил мой преподаватель физики, тастировать решение надо на крайностях. ФМ в PC я под микроскопом тестировать не собираюсь, лучше просто поиграю, но впечатление она на меня произвела более положительное чем в оригенальном Иле.
Все верно, только в ЗС эти края подлизали и на флапсах теперь не повисишь Хотя дохрена багов и просто ляпов осталось, но теперь Е-файт хоть на тактику похож, а не на цирк как в обычном иле
Мнээээ... "горит"? Фигура высшего пилотажа - "колокол". "Колокол - фигура высшего пилотажа, при которой машина со сброшеной тягой летит вверх, теряя скорость до полной остановки, после чего начинает падать хвостом вниз, через некоторое время возвращаясь в нормальный полёт. Долгое время эта фигура была доступна только винтовым самолётам" Разве что, могу добавить, что колокол был впервые сделан в 1927-м году. Вариации колокола использовались для "в период с 1934-го года и по наше время" ухода от огня противника и точного бомбометания с истребителей.
Мнээээ.... Шторм. ТЫ меня прости, но... Первое: как из твоего ролика могу понять какая у тебя скорость высота и прочее, если НИХРЕНА НЕ ВИДНО? Имею ввиду скорость и высоту. Второе: выполнение фигур не чисто, ибо даже невооруженным глазом видно, что линия горизонта идет наискось. Третье: насколько я понял, на иммельман ты ушел с тягой 0. Третье: на втором витке виража (если я правильно соореинтировался по реке или дороге - я не понял - у тебя перегрелся двигатель. После чего, ты продолжал выполнять фигуры пилотажа. В общем, очень не показательный ролик Я ожидал горааааздо большего Кстати, отключение кокпита - это фуллхард?
Как нихрена не видно? А приборы? Вот аркадный народ, лишь бы циферьки Просто у меня фуллхард по дефолту, забыл переключить, но фигуры то все нехитрые, сам можешь повторить О какой фигуре идет речь - первое. Второе - насколько чистое тебя устроит? Ролик накидан сходу и та погрешность что в нем есть совершенно не влияет на полученные результаты. Газ 110. И что? Недолго перегретый двигатель не считается перегретым Если ты не в курсах, движок начинает сдавать только после определенного времени полета с перегревом, для Яков довольно продолжительного, по крайней мере дольше всей длины трека У тебя же есть ЗС, сделай сам Я уверен мы все полюбуемся Сс
И кажется потому, что у реактивных самолетов, обратный воздушный поток задувал факел обратно в двигатель и он мог сделать бабах. А я в ИЛ2 делал колокол (ну или что-то похожее) искать "школу воздушных акробатов" в этом разделе. ps: а еще в Ил2 реактивная струя у БИ1 не в ту сторону отклоняется Если в горизонтальном полете взять резко ручку на себя, то струя загибается вниз, а если и должна загибатся, то только в вверх - типа ее воздушный поток загибает.
Storm, я не хочу тебя ни на чем подловить, но это ТЫ МНЕ доказываешь, что чистое, по РЛЭ выполнение фигур высшего пилотажа в ЗС возможно. И присылаешь ролик, в котором нет ни циферек, ни кокпита, т.е. я не могу проверить твои данные ни по циферкам, ни по приборам. Я, лично, утверждаю, что выполнение фигур высшего пилотажа в ЗС невозможно, так как это делали на настоящих самолетах. Меня интересуют ВСЕ фигуры высшего пилотажа, за исключением виража - уж это-то в ЗС делается великолепно. А порешность... нихрена себе погрешность - отсутствие данных и отклонение на 15-20 градусов во время выполнения фигур. Мой инструктор по пилотажу мне подзатыльников надавал бы за такие погрешности. Вот, кстати, еще один прикол, о котором все молчат - а почему 110-то? Почему не 105 или 115? Это что за фигня-то такая - газ 110? Мнээээ... знаешь, нельзя быть немножко беременной или чуть-чуть девственницей. У тебя машина есть? Сколько ты разрешишь проработать ей с перегретым двигателем, сиречь закипевшим? Отчего-то мне кажется, что ты его сразу выключишь, ибо через несколько секунд он стуканет и заклинит. Шторм, только не обижайся, но еще раз: ЭТО ТЫ МНЕ ПЫТАЕШЬСЯ ЧТО_ТО ДОКАЗАТЬ, А НЕ Я. Я себе уже все доказал: лучше гор могут быть только горы, а ЗС для меня не гора. Так, сопочка красиво украшенная рюшечками. Хочешь доказать обратное - я всегда рад убедиться, что о чем-то могу думать лучше, чем сейчас. И кстати, про Сс - как ты себе представляешь ФулХард без кокпита? Полеты на метле? Типа, ЗС - это отделение школы волшебников из фильма про Гришу Чайникова.
Я не пойму что ты упираешься? Ты не знаешь какой прибор что показывает или что? При воспроизведении треков включаешь ручное переключение видов и альтиметер со спидометром у тебя как на ладони. Что там можно не увидеть? Что значит тебя интересуют? Опиши что тебя интересует конкретно какие параметрю надо замерить, а также какие отклонения есть в данном треке. Я тебе не красоту пилотажа показывал, 15-20 градусов крена перед имммельманом ни на что не влияют. Я тебе даже скажу что я за углами даже не смотрел, делал на глазок. Точно как в бою, никто углы не вымерял, однако 1200м за боевой получали Я тебе еще раз скажу - возьми РЛЭ и посмотри на скорости в контрольных точках и высоту - все в приделах погрешности. И тут не надо выравниваться с точностью до градуса если и так все ясно. Во первых - не у всех крафтов есть 110. Во вторых оно как бы моделирует взлетный режим, в то время как 100% - номинал. Для немцев 110% соответственно Sondernotleistung. Знаешь, современная медицина творит удивительные вещи Даже зашивают! Я б тебе рекомендовал поюлиже ознакомиться с моделированием двиглов в ЗС. Если там не моделируется мгновенное повреждение двигателей с перегревом, а моделируется только через фиксированыый промежуток в 5-10 минут, то моя машина тут ни при чем Видишь ли, я бы и рад провести детальный экскурс по ЗС с доказательством всех РЛЭ диаграм и чартов, но я к счастью не работаю на 1С:МГ Чтобы сделать необходимые выводы о моделировании ФМ на режимах описанных в РЛЭ этого трека достаточно. Ты не верно понял - без кокпита значит что нет возбожности отрубать кокпит.
Клять. Еще раз. Как ребенку в детском саду. Может быть это конечно только у меня чего не так, но повторю: у меня никакими кнопками (все по умолчанию) во время проигрывания твоего трека не включаются ни кокпит, ни приборы, ни текстовое описание. Ежели у тебя есть какой-то иной способ, кроме кнопок указанных в описании, предъяви их пожалуйста. Все, что я вижу - это голый прицел. При включении видов, могу пронаблюдать внешний вид, опять же без каких-либо приборов. Подтверждаю свое мнение - боевой сделан очень хорошо, иммельман сделан криво, бочка с ошибками, вираж нормально. Меня интересуют потери скорости и высоты. В первую очередь, а не красота выполнения фигур, но, если ВО время выполнения иммельна ты идешь не перпендикулярно к земле, то и силы действующие на самолет, будут иными. Лично мое мнение, после просмотра твоего ролика, что ты набрал не 1200, а 200 метров - с 1000 до 1200. По крайней мере, так видится. А скорости в контрольных точках и разницы высот я знаю. Мнэээ... мда. Интересное прочтение. Но почему же именно 110%? НА глазок только: двигатель М62 имел 1000 лошадей взлетной мощности и 820 номинальной. Он устанавливался на И-16. Разница - почтив 20%, а у Ишака только 100% мощность, а с другой стороны, на ЯК3 стоит ВК105ПФ у которого взлетная и номинальная совпадает, т.е. ни о каких добавочных 10% и речи быть не может. У некоторых других двигателей разница между номинальной и взлетной мощностью тоже разная: от 7% до 25%. Например, у того же немецкого ДБ601 Взлетный режим 1350, номинальный 1020 - по моему, на 10 процентов никак не похоже. Кроме того, у немцев существовали разные системы впрыска - повышающие мощность и повышающие высотность и одновременно они не ставились, а только что-то одно. Хотя, если захочешь сам в этом порыться - инет у тебя есть, найдешь, все что хочешь. Знаешь, я надеюсь, что ты не хотел меня обидеть или оскорбить. Будем считать, что это шутка, которую я не понял. А я бы тебе порекомендовал поинтересоваться, как делают двигатели в РЕАЛЕ, а не в "самом супер-пупер авиасимуляторе". Это же просто, блин, какой-то фантастический боевик получается! По всем расчетом главной герой уже отстрелял пять обойм, но перезаряжаться ему нахрен не надо. Итак, констатирую - моделирование двигателей в ЗС самое фантастическое из всех симуляторов, которые я хоть когда-либо встречал. Шиздец... зато управление-то какое... рюшечками... охренеть... спасибо, Шторм. Без тебя бы я в этом не разобрался. Я бы с удовольствием в этом убедился, если бы он хоть что-то доказывал. Но по вышеприведенным мною причинам мне он нихрена не доказывает. Можем обратиться к помощи посторонних лиц. ЭЭЭЭЭй!!! Посторонние лица, т.е. заинтересованные!!! Помогите разобрать трек, пожалуйста! Стою на асфальте в лыжи обутый. То ли лыжи не едут... Шторм, еще раз. Не думай, что я к тебе придираюсь или имею что-то против тебя. Поверь, я бы так и с ближайшим другом общался, если бы выпала такая возня. Я не знаю, как интерпретировать эту фразу, но я сообщаю тебе уже в пятый раз в этом треде - в твоем ролике нет ни кокпита, ни чего-бы то ни было на него похожего.
Я что-то не пойму, у тебя ЗС лайт? Ты приборы в кабине видишь? С теми видами как я записал ролик я все необходимые приборы видел, я по ним выполнял фигуры! Если ты не знаешь расположение приборов, просто возьми в опциях просмотра включи управление вилами и осмотри кабину изнутри, там ты найдешь все необходимые приборы, которые даже подписаны соответствующими надписями Насколько неперпендикулярно? Насколько это могло сказаться на результате? Отвечу тебе сам - метров на 50 не больше. Это - повторюсь в пределах погрешности. В реале поверь такого рода погрешностей гораздо больше и гораздо больше факторов их вызывающих. А насчет 200м - ну я могу понять что ты мало летал ЗС и глазомер не набит, но посмотри же в конце концов на приборы. Е-иое, это уже не смешно Ты еще спроси почему в % ведь такого нигде не было Лучше было бы если б ты сам почитал приборы - обороты движка, наддув, тогда бы ты понял что есть 110%. Могу тебе попроще объяснить после 100% до 110% идут условные величины которые и пушутся справа на экране, обороты же двигателя и наддув не находятся в линейной зависимости от этих процентов. В чем ты можешь легко убедиться. Кстати что меня еще радует так это реализация МВ50 в ЗС. Ни в кое случае не хотел, наверное мы просто друг друга не поняли. Не бузи, если что-то непонятно лучше спроси. Я тебе скажу прямо - да пожалуй самое сложное на сегодняшний день из симов ВМВ. Я бы тебе также рекомендовал поинтересоваться что такое перегрев и что понимается под ним в иле. Что такое максимальная допустимая эксплуатационная температура. Возьми к примеру Степанца, там есть наглядные примеры. Это безусловно на твое усмотрение. В доказательства того, что земля крутиться тоже долго не верили Давай без обид только В треке все фулл хард, почему это у тебя вызывает проблемы мне не ясно, приборы в кабине есть, они работают. Если тебя не устраивает так как я на них смотрел во время маневров - включи ручное управление видами при проигрывании и крути мышкой по приборам. Там все нагладно читается.
