Ну слышал ток про эксперименты с этим делом. Мож чего и получилось, но не массово. Есть фирма "крымский чай", но они травки, фиточай и неместный чай с добавками местных травок продают.
Ну и я примерно о том-же, просто не столь драматично. Я считаю, да и не только я, что вот так взять и построить Социализм и тем более - Коммунизм в одной стране физически невозможно. А такой ситуации, чтобы во всем Мире прийти к идеям Маркса пока не наблюдается даже на горизонте.
Не знаю, чего там тебе понятно, но капитализм он не про продать дорого. Он про добыть бабло. Если можно грабить, капитал будет грабить. Капиталист конечно человек, с устоями скрепами и всё такое, но если можно грабить, он будет грабить. Все грабят и он будет грабить. А то, что кому-то чего-то надо там платить, так это от событий породивших первомай. Капитализм тут никак не способствовал.
А как ты это вдруг определил? Вот смотри, жили мы все в СССР, типа в бесклассовом обществе, а потом хлоп! и разделились на классы. А как-же принципиальные вещи, что классы типа не смешиваются, как белок и желток в одном яйце, потому что у них типа непримиримая вражда?! Да хрен там. Классы - это условности, не жесткая данность. В современном обществе (давно уже) человек можете переходить из класса в класс, ничто ему не мешает. Поэтому и нет уже никакой непримиримой вражды. Коммунисты питались ко всем людям подходить с одной линейкой. В этом и весь косяк. У них просто теория не допускала разночтений, всех нужно было уложить в прокрустово ложе. А если не укладываешься, то тебе либо ноги долой, либо голову. Маловат - дыба поможет. Это сильно вкратце и в общих чертах.
Все верно, но ведь и рабочий будет воровать, если можно воровать, так? И чиновник будет взятки брать, если можно брать. Это из другой области вводная.
Переход между классами упростился, да. И чем сильно современно капиталистическое общество, так тем, что в нём развились лифты, и, в принципе, любой человек может стать кем угодно без дураков, хоть космонавтом, хоть президентом, хоть бомжом. Разве только с царство сложно, но оно уже не так интересно. Но в 19м веке, да и в начале 20го, всё было совсем не так! Кто был никем, тот станет всем, не просто так, появилось. Да и сами США с их американской мечтой, воплощение того же принципа - любому есть дорога. Воруй, убивай, еби гусей(а на деле, въябывай) и у тебя есть реальные шансы на успех. Т.е. на бабло. Коммунисты пытались всех вытащить в князи, что, как оказалось нереал. А вот амеры дали возможность князьям грызть глотки друг другу на принципе равных прав. Людоедски, но работает и просто как табуретка. Да все, одинаковые. Укладывать надо уметь. Собсна коммуняки более менее смогли. Поотрубали, канешь, в первое время, по неопытности, но советского человека более менее сотворили. А насчет неповторимой индивидуальности - щас вон в школах снова школьные формы всё больше. Видно начали что-то подозревать..
не то чтоб нереал, но или все вокруг князья, или некоторые, глядя на других "за бугром", начинают хотеть быть больше князьями, чем другие князья. т.е. или коммунизм по всему шарику, или получаем то, что получаем.
Из той самой области. Красть будут все. Задача системы смотивировать на хорошее и демотивировать от плохого. Капитализм грабёж поощряет. Советская интерпретация коммунизма поощряла другое нехорошее - тоталитаризм и подавление инакомыслия. Насколько тут при делах собсна коммунизм я не берусь сказать. Но слово "диктатура" из "диктатуры пролетариата" намекает.
диктатура - полезно, при полезном диктаторе. а демократия - фейк, ибо на деле - та же олигократия под маской охлократии.
Да щас! Вот тут ты очень сильно все упрощаешь и притягиваешь за уши. Уж сколько у нас в СССР несли и пиздили - это просто ни в какие ворота не лезет. А при капитализме как раз наоборот, разговор короткий. Спалился на воровстве - досвидос. Суды опять-же никто не отменял. Работодатель зажал зарплату - можешь истребовать с него еще и компенсацию.
Социальные лифты при капитализме?! Тоталитаризм и подавление инакомыслия в СССР?! Гдеты такую чушь нашел. Ну ты хоть фильмы амерские посмотри "Запах женщины" к примеру, там кроме просто хорошего фильма и про "лифты" неплохо смотрится. Ну с инакомыслием в СССР (точнее с его подавлением) - и как это всякие Сахаровы и прочие вообще живыми остались?
На самом деле практика показывает, что всякие социальные лифты, подавление инакомыслия и воровство - это свойство человеков, как вида. Общественный строй тут роялит не так уж сильно. Просто пропаганда берет и кидает в противника любые какашки, которые подвернутся под руку. Капиталисты орали про СССР "тоталитаризм!!!", а наши в ответ: "угнетение! неравенство!! эксплуатация!!!"
Да ептить, в России пиздили ДО СССР. Причём тут он? Проблема воровства это проблема контроля. Каким макаром идеология коммунизьму к воровству? А насчет стребовать по суду, снова напомню про первое мая. https://ru.wikipedia.org/wiki/Бунт_на_Хеймаркет
Ага, давай 1886 год сравнивать с 2018... Тогда еще и негров небось линчевали в полный рост. А вообще я тебе могу найти примерчик посвежее, прямо из страны победившего Социализма: https://ru.wikipedia.org/wiki/Новочеркасский_расстрел
вот тебе раз https://ru.wikipedia.org/wiki/Рейган,_Рональд и вот тебе два https://ru.wikipedia.org/wiki/Лысенковщина Продолжать? Или и дальше будем выбирать удобные фантазии?
Ну дык первое противоречило капитализму и из него выросло то самое право, в данном случае 8часовой рабочий день, которое капитализм вынужденно принял. Ты в курсе, да, что в тех же развитых прогрессивных америках, тебя могут выгнать простым "ты уволен", безо всяких выплат, и чтобы получить контракт когда этот номер не пройдет, ты должен быть далеко не простым работягой. Мы тоже к этому идём, но наследие КЗоТ в виде ТК, пока препятствует. Ну дык я и говорю, что в коммуньзьме свои косяки, в частности стремление тоталитаризму. Ибо централизация власти тому способствует. Но есть разница - при коммунизьме работяг стреляет государство ибо они против рукожопого государства и причина рукожопство государства. При капитализьме же, работяг стреляют за вполне конкретное бабло, и рукожопство тут не причём. Т.е. разница в "направлении движения". Для коммунизма тот расстрел это косяк и противоречие системе, а для капитализма, вполне себе норма.
А я так думаю, что ты тупо все притягиваешь за уши. В 19-м веке стреляли в рабочих в первую очередь, как в нарушителей спокойствия и общественного порядка. И сейчас будут стрелять, именно за это, а не за какие-то там требования. Будут уличные беспорядки - будут стрелять, да и то это крайние меры. В обычной ситуации будут просто разгонять.
сами столкновения стали кульминацией и насчет суда, ты, наверное, прав - разгоняли и расстреливали за беспорядки. Но откуда всё пошло-то? http://www.agitclub.ru/museum/action/mayday/may01.htm Ответ-то больше сиддхе, а не тебе - просвещённый капиталист такой просвещённый не от того, что конкуренция его заставила, а от того, что ему пригрозили сделать нехорошо. Коммунистическая власть со временем скатилась в то же сраное говно и "по хорошему" разучилась, но это уже другой вопрос.
Статью тут интересную нашел. В чем принципиальная разница. Есть общество Щелкунчиков, а есть Крысиных королей. Выбирайте что вам по душе Сложившаяся в России ситуация создана путем применения технологии, известной под названием «крысиный король». Задача этой технологии — разрушить ключевые узлы, невидимые фундаменты и скрепы социальной конструкции. Создать атмосферу раздробленности, когда каждый сам за себя и нет понятия «свой». Чтобы достичь этого, нужно сломать нравственность. Показателем сломанной нравственности является поведение, когда свой предает своего. Суть этой технологии очень ярко раскрывается на примере крыс. Эти животные в первую очередь известны своей невероятной выживаемостью. Основа такой живучести — в социальной сплоченности. Крысы невероятно социальные животные. Они вместе ходят «на дело», помогают друг другу, защищают, если есть возможность, забирают с собой раненых. Крысы ощущают себя единым организмом и ведут себя как единый организм. Они быстро обмениваются информацией, быстро предупреждают об опасности, передают навыки защиты. В таком поведении нет индивидуальной выгоды. Защитный механизм имеет нравственную природу. Один из самых эффективных способов борьбы с крысами основан на разрушении защиты. Так как защита имеет основанием нравственность, способ в итоге основан на разрушении нравственности. Всем нельзя сломать нравственность. Можно сломать одиночке, да и то не сразу. Ломают постепенно. Для этого создают условия, когда рациональная логика приобретает решающее значение. Главное, заставить совершить первый шаг — действие, до этого находящееся под абсолютным табу. Делается это следующим образом. Берут крупную и сильную крысу, долго морят ее голодом, а потом бросают к ней в клетку только что убитую крысу. После некоторых раздумий она пожирает своего мертвого собрата. Рациональная логика подсказывает: это уже не собрат, это пища. Ему все равно, а мне выжить нужно. Значит, кушать надо. Второй раз планка безнравственности поднимается выше. В клетку бросают еле живое животное. Новая «пища» хоть и почти мертвая, но все же живая. И снова рациональная логика подсказывает решение. Он все равно умрет, а мне нужно жить. И крыса опять ест себе подобного, теперь уже практически живого. Третий раз в клетку бросают вполне живую и здоровую «пищу», слабого крысенка. У сильной крысы снова включается алгоритм рациональной логики. Есть все равно нечего, говорит она себе. Что толку, если мы оба погибнем? Пусть выживет сильнейший. И сильнейший выживает. Обратите внимание, у крысы на принятие решения с каждым разом уходило все меньше времени. При этом уровень безнравственности каждого нового пожирания был все больше. Через некоторое время крыса вообще не думала. Она относилась к своим соотечественникам как к пище. Едва ей подбрасывали в клетку новую крысу, она тут же накидывалась на нее и пожирала. С момента, когда она вообще не думала, жрать или не жрать, ее нравственность была сломлена. Далее ее выпускали назад в общество, откуда в свое время взяли. Это уже была не та крыса. Это уже было существо без признаков нравственности. В своих поступках оно руководствовалась только логикой эгоизма. Но окружающие не знали этого. Они принимали ее за свою и полностью доверяли. Очень быстро существо, внешне похожее на крысу, приходило к мысли: зачем где-то искать пищу, если она кругом, теплая и свежая. Рациональная логика определяла характер действия. Крысоед выбирал ничего не подозревающую жертву и пожирал ее. Очень скоро он приходил к выводу, что самый оптимальный вариант — не открыто нападать и пожирать, а делать это втайне от общества. В следующий раз под тем или иным предлогом эта крыса заманивала свою жертву в укромное место и там пожирала. Когда у крысиного сообщества не оставалось сомнений, что среди них завелся волк в овечьей шкуре, крысы уходили из этого места. Причем, уходили в ста случаях из ста. Животные словно боялись отравиться флюидами трансформированной крысы. Они боялись стать такими же. Инстинктивно чувствовали: если их сознание впитает новые установки, возникнет общество без тормозов, общество предателей, общество потребителей. Атмосфера безнравственности разрушит механизм социальной защиты и погибнут все. Напрашивается вопрос: почему крысиное сообщество уходило, почему не могло уничтожить «короля»? В таком поведении тоже есть глубокий смысл. Коллективный разум, которым в данном случае можно считать инстинкт, просчитывал, что в ликвидации примут участие самые сильные особи, элита общества. Кто знает, что с ними будет, когда они вопьются зубами в живую плоть безнравственного собрата. Не заразятся ли сами его порочностью? Даже крысы не хотят жить в гражданском обществе, построенном на постоянной войне друг с другом, раздирающей единое на множественное. Крысы умнее людей. Справедливо опасаясь, что рациональной логикой эгоизма заразится крысиная элита, они уходят в другое место. Если пофантазировать и представить, что общество не покинуло безнравственного собрата, а осталось с ним жить, легко допустить, что он заразил бы своей рациональной логикой элиту. Тоже придумал бы как это сделать поэтапно и незаметно, в полном соответствии с логикой. Вместо одного «крысиного короля» появилась бы целая каста таких «мутантов». Не имея принципов, они быстро победили бы традиционную элиту. Далее нашли бы способ придать новому порядку статус справедливости и законности. Если совсем отпустить вожжи фантазии, логика приводит нас к образованию демократического общества. Члены нового общества сами выбирали бы себе тех, кто будет питаться этим самым обществом. Крыс спасает от такой трансформации отсутствие свободы в человеческом понимании. Отсутствие такого мощного интеллекта, как у человека. Они руководствуются инстинктом. Инстинкт определяет главной ценностью общества не пищу и даже не жизнь отдельной крысы, а нравственность. Это фундамент, на котором построена любая социальная конструкция. Ради ее целостности они уходят от источника заразы. Сохраняя фундамент, крысы сохраняют себя единым обществом с традиционной шкалой ценностей, в итоге сохраняясь как вид. У человеческого общества нет такого инстинкта. Но оно тоже основано на нравственности. Если убрать этот фундамент, вся конструкция быстро превращается в гору мусора, который начинает перетирать себя до состояния пудры, то есть, когда мельче уже некуда. Перетереть в пудру — значит, отрезать от корней, традиции, уклада и главное, свести на нет моральные устои. Для общества последней стадией размельчения является момент, когда оно превращается в ни чем не связанных индивидов. Возникает атомизированное общество, человеческая пыль, строительный материал для нового мирового порядка. Хотите получить образ процессов, идущих на мировом уровне? Посмотрите на стол, за которым сидите. Стоят разные предметы из разных материалов. Каждый предмет как бы прообраз каждого народа. Предметы самобытны и не соединяемы. Пока они целы, из них невозможно создать что-то единое. Но если их все, и керамическую пепельницу, и пластмассу, и бумагу, перемолоть в пыль и перемешать, получится однородная масса. Потом эту кашеобразную массу — под пресс, и давление создаст нечто принципиально новое. Это может быть что угодно, любая конфигурация, характеристики которой даже предположить трудно. Разрушение человеческого общества осуществляется по технологии «крысиного короля». Весь удар сконцентрирован на разрушении нравственности.Всеми способами выжигается понятие свой. Потребительское общество учит: своих в природе нет. Все чужие, все — потенциальная пища. Самая оптимальная пища те, кто находится рядом и считает себя твоим близким. И не подозревает, что ты на самом деле «крысиный король». Он верит, а ты его жрешь. Таких «крысиных королей» в современном обществе становится все больше. Это самые страшные хищники. Они объединяются в группировки, рассматривая соотечественников как быдло (пищу). Открыв «истину», что свое счастье можно построить на чужом несчастье, сначала они действовали в лоб — «пожирали» народ открыто. Потом сообразили, что самый оптимальный вариант — пожирать под завесой красивых высоких слов. С экранов полились потоки обещаний и высокопарных слов о свободе и равенстве. Изначально «короли» не собирались выполнять обещанное. Для них это было лишь средство приманить «пищу». Они рвались на ключевые узлы общества, чтобы под покровом красивых слов жрать своих. С каждым годом они набирались сил, становились более сильными, изворотливыми и опасными. Главная их опасность — они внешне не отличаются от здоровых членов общества. Они научились так маскироваться, что выглядят лучше своих честных собратьев. Но если не слова слушать, а на дела смотреть, нетрудно разглядеть суть этих существ. Вся мощь их ума и воли сосредоточена в узком эгоистичном секторе. Они разучились думать в категориях общества и государства. Они думают только о себе и своем выводке. Они питаются своими собратьями точно так же, как тот крысоед. Их много, они невероятно расплодились, и их количество продолжает расти. Они поделились на мелких и крупных, разбив страну на охотничьи угодья, места охоты и кормления. Мелкие «крысы», подвизающиеся в уголовном секторе, рассуждали — вот лежит пьяный, в кармане деньги. Все равно кто-то возьмет. Раз так, почему не я? И брал потихоньку. Потом брал у полупьяного. Объяснение было другое: он все равно пропьет, а мне деньги нужны на правильные дела. А потом приходил к мысли: раз денег всем не хватает, все плохо живут, то пусть выживет сильнейший. Далее высматривал жертву, бил по голове и грабил. При отсутствии нравственности против такой логики нечего возразить. В бизнесе логика сначала приводила к мысли, что человека можно уволить, выкинуть на улицу. Ход мысли понятен: если не выкину, разорюсь, и в итоге он все равно окажется на улице. И я вместе с ним. Раз он все равно там окажется, пусть уж лучше без меня. И увольнял. Второй этап: пусть работает, но зарплату можно не платить. Иначе разорюсь, и все окажутся на улице. А так предприятие сохранится. И начинались сознательные задержки выплат. Третий этап: например, предприниматель сознательно начинал делать вредную для здоровья продукцию. Если буду думать о судьбе незнакомых людей, разорюсь. Пусть сами о себе думают. Для него собратья были не более чем теплое живое мясо, которое само в рот ползет. Аналогично рассуждали политики. Первый слом, поедание трупа, это обещание того, что заведомо выполнить нереально. Логика: если не будешь обещать с три короба, тебя не выберут. Выберут другого, хуже тебя, который обещает, что рот выговорит. Раз в любом случае общество будет обмануто, но в одном случае ты окажешься в числе дураков, а во втором случае в числе избранных, пусть будет второй вариант. Аналог второго этапа слома нравственности, пожирание полуживого собрата, это торговля местами в своей партии. Логика тоже понятная, на выборы нужны деньги. Если строить из себя "гимназистку", деньги возьмут конкуренты. В итоге деньги все равно кто-то возьмет, и в любом случае будет выбран.Раз это неизбежно, то пусть лучше я возьму, чем кто-то. Третий этап, пожирание живого и здорового собрата, — лоббирование законов, идущих во вред обществу. Логика та же самая. Если ты откажешься участвовать в прямом грабеже общества, его ограбят другие. Людоедский закон все равно протолкнут, а раз так, какая разница, через кого это будет сделано? Лучше пусть через меня. Сегодня политический публичный сектор представляет собой сборище «крыс» последней стадии. У них нет ничего святого, ничего личного, только бизнес. И этот процесс не может остановиться. Он будет совершенствоваться, подчиняясь рациональной логике. Государственным чиновникам тоже с помощью рациональной логики постепенно сломали нравственность. Сначала многие стеснялись, когда им предлагали деньги. Советские установки, что это подло, еще работали. Потом взятку назвали другим словом, что сняло рефлекс на слово «взятка», и процесс пошел. Взяток теперь не брал никто. Теперь «откатывали», «заносили» и «пилили». Это уже были не воры, а уважаемые члены общества, использующие "окно возможностей". Произошло самое страшное — по умолчанию и негласно в глазах общества это было легализовано. Человек мог торговать своей честью. Общество ему доверило общую кассу, а он за взятку раздавал ее хищникам. Порядочная женщина отвергнет предложение за деньги вступить в половые отношения. Чиновники потребительского общества, торгующие общественным благом, опустились ниже женщины, торгующей телом. Та хоть своим торгует, а эти чужим. В целом это называлось "деловой подход к жизни". На определенном этапе дошло до того, что предлагали официально признать: мол, в административном секторе сложился рынок со своими правилами и расценками. Раз так, почему бы его ни узаконить? Проще говоря, поступило предложение узаконить казнокрадство и коррупцию, а заодно и проституцию.Мол, все же знают, что это есть! На тот момент легализация всех трех пороков была отвергнута, но процесс разложения идет, все меняется… Практика свидетельствует: возникшее явление, если оно имеет корни в обществе и ему ничто не может противостоять, однажды будет узаконено. В обозримой перспективе, если ничего не помешает идущим процессам, мы увидим то, что сегодня представить не можем. Все будет продаваться и покупаться. Что не может продаваться, то исчезнет. Например, совесть, потому что она в момент продажи испаряется. Первый этап слома нравственности госслужащих — предлагали взятку в виде благодарности за легальную, но, например, ускоренную работу. Потом предлагали «скушать полуживого». Это выражалось в выполнении двусмысленных заказов. Например, пробить через бюджет финансирование какой-нибудь школы, а с выделенной суммы взять откат. Логика та же — откажешься ты, согласится другой. А тут и сам денег заработаешь, и детям польза. Третий этап — «поедание живых и здоровых». Под благовидным предлогом предлагается украсть, например, деньги для больных. Схема внешне, как правило, очень благочестивая, комар носа не подточит. Но знающие люди все понимали. И снова та же логика — не ты возьмешь, другой подсуетится. Лучше ты никому не сделаешь, бюджет попилят, а ты останешься в дураках. «Крысиные короли», прошедшие все круги логики, выпущены в общество. Они понимают свой народ как питание. Питание им понравилось, и они уже сами проявляют инициативу. Аппетиты растут, техника совершенствуется, «крысы» сбиваются в группировки, между которыми начинается конкуренция. Чтобы было понято, члены этих группировок не считают подельников за своих. Своих там в принципе не может быть. Это партнеры, помогающие друг другу пожирать собратьев. Как только партнер ослабевал, его тут же пожирают бывшие партнеры. Нет, даже не бывшие. Пожираемый и пожирающий продолжают оставаться партнерами. Начала даже культивироваться новая мораль, типа, не за что обижаться на меня, сам виноват, что расслабился, я только воспользовался. Ничего личного, просто бизнес! Новые условия порождают новую логику. Партнерство сводится к пожиранию слабого, кем бы этот слабый ни был, хоть брат родной. «Крысы» оставались пожизненными партнерами, до самой смерти. Если ослабевший партнер, которым собрались полакомиться собратья, изрядно покусанный успевал убежать, он начинал обличать «крысиных королей», выносил сор из избы. Так он надеялся восстановиться на прежнем месте. Кому-то это удавалось, и его опять принимали «в обойму», словно ничего и не было. Ну, подумаешь, хотел сожрать меня, а я не дался. Теперь вместе сидим и думаем, как кого сожрать, и друг за другом смотрим, не ослабел ли партнер, не приступить ли к питанию. Сдерживающим фактором является сила партнера и его такая же готовность сожрать тебя.Нарисованная нами картина — лишь бледное отражение нынешних нравов. Пока люди принимают за чистую монету слова о свободе, счастье и равенстве, пока «работают» электоратом, ходят на выборы или участвуют в «оранжевых» революциях, они, сами того не сознавая, создают систему, плодящую «крысиных королей». Одни люди сегодня пожирают других. В лоб или обманом, технология тут вторична. Главное, это прямое людоедство. Да, те, кто наверху, лично не мажутся в крови. Это на нижнем уровне «крыс» идет прямое ограбление собратьев. На верхнем же происходит опосредованное людоедство, что тоже есть людоедство. И в таких масштабах, что нижним и не снилось. Деньги, полученные вышеописанными способами, — суть чужое горе, страдания, смерть. Если «крысы» лоснятся от жира, значит, кто-то лишился жизни. Это только кажется, что слабые расставались лишь с кошельками. Нет, эти процессы приводят к физической смерти наиболее слабых членов общества. Убедиться в том нетрудно, посмотрев динамику смерти и рождаемости.
