а что ты хочешь от капитализма? при брежневе начало осыпаться, при горбатом развалилось, в 90 доламывали, а сейчас по промке прошелся катком стабилизец. в мире капитала рулят крупные экономики, давящие и пожирающие мелкие. у нас капиталистические предприятия тупо не выживают в массе своей. дорого тут все, сложно, хуевый климат и огромные расстояния. пока был советский задел - все кряхтело, пердело и как то работало. но задел кончается и приходим к картинке из "золотого" 13го года прошлого века, когда рост и вообще, но на фоне промки других развитых стран стран - мрак и уныние. объективные законы природы, которую многие пытаются наебать. их потом, почему то, записывают в номинанты премии дарвина.
Аналогично. На заводе где я работал в 98году, было два станка которые использовали для изготовления корабельных валов, один японский бородатых годов один отечественный. Японец был точнее и для отвественных деталей использовали его. Наш был, емнип подлиннее и то что не влазило в японца делали уже на нём.Наш выглядел где-то так.
Верхняя планка интелекта является врождённой, и если на роду у тебя написано 100, то ты(твои воспитатели) можешь просохатать и иметь 90, но 130 ты не достигнешь никак. Есть люди с низким коэффициентом интеллекта. Их способности к обучению таковы, что задача которую мы научимся решать за день/неделю у них может занять месяц. Или год. Или жизнь. В зависимости, собственно от IQ. Мы (инженегры и ко) с ними не пересекаемся плотно. Они, либо выполняют максимально простые работы либо бухают либо ещё что. Но их много. Гауссово распределение никто не отменял. Однако применительно к среднему штукатуру, думаю, что интеллекта там достаточно чтобы запустить реактор. А вот вышмат потребный для его разработки, думаю далеко не каждый из присутствующих, включая меня, осилит в разумные сроки.
и тут надо добавить такую штуку, как массовое качественное образование, способное выявить и правильно вырастить эти самые проценты шибко умных. в случае элитарного образования будь ты хоть семи пядей во лбу, но если ты родился в не той семье, то всю жизнь тебе крутить волам хвосты и говно за свиньями выгребать. чем, кстати, и был хорош социализм, который массово этих умников выявлял и приставлял к полезному делу. отсюда и высочайшая эффективность социалистической экономики, в которой были массы толкового народу + научное планирование экономики (отсутствие потерь на конкурентную борьбу и грамотная концентрация ресурсов на жизненно необходимых сферах) + время для саморазвития и отдыха, которое опять же добавляло народу эффективности.
Это я считаю само собой разумеющимся. Одной из приоритетных задач общества вообще и государства в частности и является то, чтобы люди если не приближались к своему биологическому потолку интеллекта, то хотябы не скатывались в сраное говно. И советская система образования, которая обучала МАССОВО и СИСТЕМНО это величайшее достижение СССР. Равно как и медицина. То, что творится сейчас, ужасает вплоть до эмиграции.
только почему то у совецково инженегра зряплата была минимум в 2 раза меньше работяги. стимула для учебы маловато. поэтому весь интелектуальный цвет и свет нацыи помахал хуем и при первой же воможности свалил к врагам.
вы, конечно, можете и дальше упираться в демагогию типа "если 1 атом в кубометре - водород, то нельзя назвать этот объём, заполненный кислородом, пусть даже там оставшиеся 10^24 атомов/молекул - тот самый кислород." да, если докопаться до атома, то это не кислород уже, это смесь. но, бля, соотношение... если есть проблемы в нейрофизиологии человека, то это больной человек/школьник/ребёнок. зачем вообще охватывать таких людей к дискуссии о потенциальных возможностях человека? Да возьми хоть ученого уровня Эйнштейна - если у него выявится опухоль мозга - то пусть он хоть 5 открытий уровня ОТО ранее сделал - сейчас-то что ожидать от больного человека? Ы? 1. диапазон обозначен в заяве: "штукатурщик -- физик-ядерщик". клинический имбецил без рук и ног может штукатурить?? ты специально притянул за уши имбецила, чтобы сказать, что если 1 имбецил не может стать физиком-ядерщиком, то значит "моя теория" о том, что "остальные 10млн школьников впринципе могут стать физиками-ядерщиками" - не верна? да ты демагог 80-левела... но со мной этот фокус не пройдёт. 2. 99% (цифра с потолка, скорее всего ещё больше) детей в школьном возрасте обладают принципиальными возможностями стать "физиками-ядерщиками". Им не хватает только "мотивации" (как писали тут уже). Мотивация - и деньгами, и ремнём, и деньгами потом, и славой, и ленью потом, и уличными пиздюлями - чем угодно, но в принципе - можно любого _школьника_ (обычной школы) замотивировать так, чтобы он 5 лет в школе и 5 лет в институте выучился на "отлично", и еще через 5-10 лет практического опыта он смог бы "запустить реактор". Но нехватка мотивации - не только у самого школьника, но и у того, кто захочет это проверить - где бабло на эксперимент? С другой стороны, я знаю много примеров, когда троечник или даже двоечник - через 10-20 лет, когда стали понимать, что им нужны знания - хватали в руки книгу и УЧИЛИСЬ, и выучивались - получали эти знания. Появится мотивация - через некоторое время сможет стать и "физиком-ядерщиком". Любой нормальный школьник/человек. P.S. и да, того кто "где-то посередине" - ты в зеркале увидишь...
(дуп к jaya, ответил не прочитав далее) А где связь между "не накосячить с первого раза" и "выучиться на физика-ядерщика"? Эйнштейн тоже шнурки не умел завязывать ("косячил с первого раза"), и что?
Дык набор знаний это и есть "упорная дрессировка" мозга. Просто одним для завершения "дрессировки" нужно 1-2 дня или пара фраз, а другим надо "вдалбливать" неделю/месяц...
ну и хуйня же... какова доля бензина в общих тратах советской семьи? в коих и машины-то не у всех было... вычёркиватель, бля...
Цифры, пожалуйста. Конкретные. И пруфы. 76 бензин стоил в восьмидесятые 16 копеек за литр. Хочешь сказать, что в 1978 он стоил 4 копейки? И заодно, какую долю эти цифры составляли от дохода людей тогда и сейчас? Впрочем, у кого я это спрашиваю...
Да я, собственно, так и думал. Что ты что со стороны, что у себя из головы тащишь всякое... Всякое, вобщем. Что только у тебя в голове существует, да у тебе подобных.
Причём здесь проблемы? Структура нейросети определяет склонность к тем или иным наукам и виду деятельности.
Это если "самому интересно", без привлечения внешних "раздражителей увлечённости" - то да, различия от полной апатии к наукам до "поглощать знания взахлёб". А у нас в дискуссии упоминалась внешняя мотивация.
Нет. Это вообще о другом. Структура нейросети отвечает за физику/лирику. За врождённые способности к гуманитарным наукам или естественным. Мотивация здесь не причём.
Тем не менее вышку получали. Иметь вышку и работать токарем, лучше чем не иметь и работать манагером.
Вот если б сказали "штукатурщик не сможет быть поэтом" - вот тут бы я согласился. Но физика/математика - это ж чистая логика и набор знаний. Нахер нужны "врождённые способности", чтобы изучать физику с математикой? Представлять в голове 5-мерный куб тоже нафиг не нужно. А всё остальное - учи и запоминай, всё. Даже запоминать всё не нужно - главное понимать основу/синтаксис, а уж методы - можно и в книжке вычитать и освежить память.
