Британия. Протестующие возле резиденции премьер-министра Великобритании требуют от полиции преклонить колени в знак солидарности с демонстрантами. Согласились не все. Начались беспорядки.
Обратите внимание - кто-то целенаправленно троллит полицаев действием: 1. чел с фотокамерой отпинывает заграждение и "выбирает лучшую точку для снимка" (у него есть журналистское удостоверение?) 2. второй чел уже в маске и капюшоне подскакивает к полицаям с намерением что-то такое сделать. но ничего плохого не делает, даже не мешает полицаям. но на вид - прыгает на месте - "щя всем мезды раздам" 3. третий чел подбегает и начинает оттаскивать второго и создаёт этим самым видимость БУЧИ. 4. тут уже набегают полицейские и начинают валить второго и третьего. и тут такой третий справедливо - "а меня-то за що????", "полицейский произвол!!!"
а на РУси такая хуета бывает. Неоднократно слышал, что в пермских ебенях тоже https://iz.ru/665907/video/ozero-vmeste-s-ryboi-ushlo-pod-zemliu-pod-vladimirom
На самом деле у нас возможно все. Это же Россия. Более того, чисто в силу национального менталитета, какая-нибудь конституционная монархия при бОльшей нежели сейчас социальной ориентированности государства - ваще бы зашла "как тут было". Был бы царь-батюшка, такой себе символ национального единения, вроде триединого архетипичного "Vodka, Kalashnikov, Siberia". Примеров монархий в современном мире дофига, и никто особо не плачет, от Великобритании до Таиланда. Чисто психологически, что монарх, что генсек, что президент - с точки зрения русского человека разница не принципиальная ВООБЩЕ. Нам наоборот чехарда со сменой верховного лидера не по душе, ибо нарушает наше душевное равновесие - мы не любим резких перемен когда все-более менее привычно и устаканено (даже если не идеально). Потому как мы прекрасно знаем, что и новая метла по новому метет и всякие инициативы по улучшению спущенные сверху зачастую оборачиваются симуляцией бурной деятельности начальства на местах, кучей зазря потраченных сил и нервов рядовых исполнителей и в результате нулевым выхлопом. Не смотря на приписываемое нам архетипное распиздяйство, похуизм, "стремление к независимости" и т.д. и т.п., мы все-же хотим, что бы наши тылы были крепко прикрыты "сверху". Мы хотим, что бы был тот, кто отвечает ЗА ВСЕ. За это "все" ему прощается многое. То, что идея заложенная при Иване Третьем ко временам Екатерины выродилась в ноль и дворянство из служилого сословия "по отечеству" превратилось в дистиллированных паразитов - ну, таков наш исторический процесс. К 20-му веку градус накала социальных противоречий достиг пика и мы поимели февральскую революцию, когда полуабсолютная монархия была свергнута прогрессивными буржуазными силами. В принципе, Иосиф Виссарионыч в свое время правильно сказал - "Мы отстали от ведущих капиталистических стран на 50-100 лет. У нас есть 10 лет, что бы пробежать эту дистанцию, иначе нас сомнут..." - это по памяти, но я решил глянуть точную цитату: "Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут. (с)Сталин И.В.О задачах хозяйственников Речь на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г.Источник:Сталин И.В. Cочинения. – Т. 13. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. С. 29–42." У большевиков получилось, хотя мы прекрасно знаем, чего нам это стоило - коллективизации, индустриализация, потом Война... На вопрос - могла ли сохранится Российская Империя и монархия в ней я отвечу коротко - нет. Первая мировая была неизбежна - гонка за Африку кончилась, Германская империя оказалась у шапочного разбора, а потенциал у Германии был настолько колоссальный, что им были нужны ресурсы и рынки сбыта. Когда свободного места уже нет - начинается повод для драки с последующим отжимом и ресурсов и рынков. Наше участие в Первой мировой было неизбежно, просто из-за колоссальных долгов перед "союзниками". Мы тупо были им должны. Первая мировая - это не приговор монархии в России, Первая мировая - это приговор монархии ВООБЩЕ, ибо результатом Первой мировой стали падение Российской Империи, Османской Империи (этой вообще кабздец пришел, а оно 600 лет простояло), Австро-Венгерской империи, Германской империи (самой молодой из всех участников заварухи в Европе). Пережили войну Британская империя (оказалась при смерти, еще потрепыхалась 20 лет и к середине века издохло в деколонизационных корчах), Японская империя (ложно уверовавшая в свою несокрушимость, мощь и "право" че-то там решать в своем углу глобуса). Но, резюмируя я выскажу мысль, что на данном историческом отрезке, реставрация монархии в России невозможна потому, что живо поколение советских людей, обладающих стереотипичным антимонархическим мышлением.
Ничо-ничо... Скоро повымрут такие люди. Плюс засирание остатков мозгов, минус образование и медицина, церковная десятина - и норм дозреет.
увы, но не взлетит. среди молодежи уже проскакивает мысль, что перспективы нет в принципе. так что не будет у нас царя кирюхи, не будет.
не взлетит. даже фашизм долго держаться не может. там нужна или победоносная война, или их тупо сметут.
Он это явно зявил не просто так. То бишь, есть люди - министры оброны внутри НАТО, которые готовы ему помочь.
Ну... На самом деле монархия невозможна элементарно по причине отсутствия наследников законных и большого кол-ва атеистов. Ибо как ни крути, а монарх - это помазанник Божий Миром "мажут" всех при крещении (в православии так точно). А вот второй раз за жизнь только "на царство". Исходя из этого и экстраполируя на современное общество становится понятно и ежу, что лишние качели и терки ни к чему. А маленькие победоносные войны нужны всем политикам. Почему и на Медведева я как бы зол - профукать такой потенциал!!!!
В смысле ты хотел огнем и мечом покорить Грузию? Там сейчас то можно наткнуться на тех, кто делает вид, что русский не понимает, а так бы таких была бы вся страна. Ну нафиг.
Ненене! Наоборот. Все было сделано щикарно! Но этот поц умудрился просрать весь этот политический капитал!!! Да еще так бесталанно... хватило прям двух выражений, чтобы обосрать всю карьеру политика навсегда. Его прям можно в учебник вставлять "как делать не надо или чего не должен говорить политик".
В восприятии глупых - хватило. А умные не на какие-то случайные слова смотрят, а на дела. Хотя политику всегда надо учитывать мнение глупых и сурово следить за базаром. Это да.
