Ну чего там в России? (альтернативный топик)

Не иначе ))))

 

Ну дык ты б и вес сразу бы приводил %)
Т-72: 41 т
М1 (самый первый): 54.4 т. Дальше - больше. До 62 т.

 

а я считаю молодцы вояки.
http://47news.ru/articles/129089/
https://aftershock.news/?q=node/579058&full#.62726d8f80a.livejournal

 

и расстрелы за капониром не провести. владельцы бизеса вне досягаемости...

 

теперь возьмем концепт танка США от того же периода конец 50-х начало 60-х. Это М60 с около 50 тонной массой. Вес Т-64\72 и М60 сопоставимы. Американцы осознали, что бронестойкость увеличивать необходимо как через толщину брони так и ее прочность, значит возрастает вес танка и для следующего поколения танка необходим дрыгатель овер 1000 кобыл. Почему в СССР нихуяшеньки не осознали этой необходимости? ХЗ. И технологии были, и дрыгатели могли делать иброню катали. Вроде бы передовая школа танкостроения считалась и тем не менее это исторический факт - до разработки Арматы, основной боевой танк СССР отцтавал на поколение от США по основным ТТХ. Гейросоюз не берем. Евоные танки не воевали как воевал Абраша. Турецкие вояжи Леопардов и саудовские Леклерки можно не смотреть. Недоразумение а не участие в войне.
То есть модернизированные Т-72 типа средний танк на фоне тяжелых Арматы и Абрамчика. Значит среднему танку в начале 21 века можно простить все недостатки как прощали в свое время Т-34ке ее кучу недостатков в конце войны и которые не были заметны в начале ВОВ. Вопрос риторический...сколько времени такой компромис Т-72\90 будет еще жить?

 

я бы сказал, вопрос того же класса, что и "когда уже с этого древнего калаша стрелять-то перестанут?!"

 

ты много видишь в российской АК и АКМ? я лично не вижу. В армии РФ из древнего калаша стрелять давно перестали. Если где то что то воюет то это поставки времен СССР или копии.
в российской армии самый древний АК-74М и новее

 

Ты что, серьезно? Да потому, что наши уже сделали семейство РПГ, которые пробивают любую броню нахер
Неужели не понятно, что в этот момент наши свернули производство сверхтяжелых овербронированных монстров и начали клепать более легкие и маневренные единые танки Т-64/72/80/90


Почитать: http://www.alfa-industry.ru/news/104/62437/

 

серьезно. американцы не дибилы и стали развивать тяжелого и бронированного монстра Абрамс М1. И людей беречь. Лехкие и маневренные Т-64\72 браццкая могила для экипажа что и было доказано неоднократно. Тем более подвижность не спасала ибо негде было проявить ее. В итоге в РФ пошли по американскому пути..вес, броня, калибр, двигатель - больше, толще жырнее. Получилась Армата

 

Ну, мне сложно залезть в голову разработчикам, но подозреваю, что все эти танки проходили совместные испытания и были сделаны определенные выводы. На счет братской могилы в лице Т-72 - так подрывы БК стали происходить только в случае попадания наших-же гранат РПГ, американцы, насколько я знаю, не делали ставки на кумулятивные снаряды, а как раз на урановые ломики. Да и проблему РПГ решили наши-же, при помощи динамической и активной защиты, сейчас и америкосы вешают на свои Абрамсы "городские" наборы динамической защиты.

Американцы сделали кумулятивный "М830 high explosive anti-tank (HEAT)" только в начале 80-х.

 

Дима, это все наверное ты правильно говоришь, но...
Я всего лишь ткнул тебя носом в то, что раз начал говорить за мощность двигла - надо и про массу сказать. Иначе это ни о чем.

 

дык сделают роботов, которые доставят кумулятив к подднищу и рванут вверх...

так что можно смело заявлять - танк недалёкого будущего должен выдерживать попадания в верхнюю, нижнюю, переднюю, боковую и заднюю проекции.
"чтобы выиграть в биллярде, нужно бить сильнее и точнее"

 

У которого бортовая броня на половине проекции - 30мм.
Т.е. не защищает даже от "поганки". Да что там, говорят можно даже из тяжелого пулемета пробить.
Да и в целом кроме морды - не дофига, брони-то.
На вот, сам полюбуйся:



P.S. Тут можно подробно покурить.
http://army-news.ru/2014/08/analiz-bronirovaniya-tanka-m1a2-sep-abrams/

В чем Американцы реально не дураки - это в отточеной тактике "осла груженого золотом". Вот это да, реально спасает жизни своих солдат.

 

2 Siddha
слишком толсто набросил. ну слишком.

 

"Russian propaganda video"

 

загрызли...без наркоза

 

Я танкист не настоящий, но вставлю свои пять копеек.

1. Что Т-72, что "Абрамс" - это по техзаданию массовое расходное мясо большой войны. Т-72 - суть "автомат Калашникова в мире танков".
2. Ни один, ни второй изначально не задумывались для противо-папуасских войн. Их задача - общевойсковой бой в условиях Европейского ТВД, где по определению - "противник впереди, свои сзади". А если ты подставил борт - то сам себе дурак. Попутно читаем "курсовые углы безопасного маневрирования". Не ставилось там задачи обеспечить круговую устойчивость к средствам поражения. Просто ввиду невозможности решения данной задачи.
3. Школы танкостроения разные. Совсем. И я не скажу, что у амеров она хуже нашей - она просто ДРУГАЯ.
4. Обе стороны прекрасно помнили предыдущий махач - когда с сопредельной стороны (немцы) были немногочисленные вундервафли. Как там у Кошкина - "...быстро поняли, что семеро на одного - в самый раз!"
5. При этом, тезис - "танк это повозка для пушки" и "танки станками не воюют" каждая сторона поняла по своему. Наши к вопросу подошли диалектически умудрившись скрестить ужа и ежа. С одной стороны - "танки с танками не воюют", а с другой - "танк, это мощное противотанковое средство!". А амеры первоочередной задачей ставили именно противотанковые возможности. Отсюда первоначальное отсутствие ОФС в БК. И какой-то маловнятный "кумулятивно-осколочный" снаряд...
6. У любой техники есть свои плюсы и минусы. Разжевывалось тыщу раз. Та сторона, которая умеет более грамотно реализовывать плюсы своей техники и нивелировать недостатки - выиграет.
7. Гипотетическо-сфероконическая условная драка 30 абрамсов против 30 Т-72 может кончится ЛЮБЫМ результатом. Ибо еще раз напомню - танки лишь ОДИН ИЗ элементов крайне многогранной военной машины. Сами по себе они рассматриваться НЕ ДОЛЖНЫ.

Как-то так.

 

Дык все верно, с этим вроде никто и не спорит.

 

Перечисляя и сравнивая ТТХ, вы забыли главное - Армата не проходил войсковые испытания.
Или как говорят в войсках, не было "бегов". То есть, когда новый танк дают в руки вчерашних школьников. Идите и катайтесь, ломайте, если сможете.

 

Вообще-то испытания Арматы идут уже сейчас:

https://tvzvezda.ru/news/forces/content/201706041643-shrs.htm