те. в которых они договариваются о всякой уголовно наказуемой хрени и прочие рассекречиваемые фрагменты оперсъемок? никакой проблемы. и да, пусть лучше читают мои сообщения, мне скрывать нечего, чем упустят уебка со стволом или фугасом
И перехватывают смс-ки с кодами подтверждения банковских транзакций? Раз, и нет денег на счету. Сам отдал?
Совсем нет, потому-что я на самом деле предпочел бы посылку кодов подтверждения не СМС-ками (они перехватываются и даже не на уровне провайдера - там с безопасностью протокола старые и известные проблемы), а именно что по хорошо зашифрованному каналу.
Ну, что... можно аплодировать... это тебе не полимеры... " Уникальный российский реактор на быстрых нейтронах, работающий на Белоярской АЭС, вывели на мощность 880 мегаватт — об этом сообщает пресс-служба Росатома. Реактор работает на энергоблоке № 4 Белоярской АЭС и сейчас проходят плановые испытания генерирующего оборудования. В соответствии с программой испытаний энергоблок обеспечивает в течение 8 часов поддержание электрической мощности на уровне не ниже 880 мегаватт. Мощность реактора поднимается поэтапно, для того что бы в итоге по результатам испытаний получить аттестацию на проектном уровне мощности в 885 мегаватт. На данный момент реактор аттестован на мощность 874 мегаватта."
andy боится неведанного, принимая за реальность то, что у него рождается в голове. сам придумал, сам испугался, а виноват Путин. И кто же запрещает создавать и использовать средства шифрованной передачи данных между банком и тобой? (а они уже используются повсеместно)
Именно так: инициатором банковской транзакции является клиент и осуществляет её по защищённым каналам (аутентифицируя себя паролем или сертификатом). СМС-кой транзакция лишь дополнительно подтверждается. "Кровавой гэбне" нафиг не нужны такие заморочки, когда можно просто наложить арест на счета.
Да, на случай компрометации того устройства, с которого ушел основной запрос, или утечки пароля/сертификата. Только вот, увы, этот доп. канал не надежен. Кстати, вот именно поэтому у меня на смартфоне никаких мобильных банков нет. Я говорил про коррупцию "отдельных" сотрудников.
Тогда тем более. "Отдельного коррумпированного сотрудника" на просьбу дать порулить смсками оператор связи нахер пошлёт.
1) Там все свои, как в том анекдоте. Серьезно, есть у меня пара знакомых, которые давно работают в операторе из большой тройки. 2) Для перехвата СМС содействия оператора связи не нужно. Можно, например, фальшивую соту соорудить.
Насчет СМС-ок я ваще тупой как пробка, но мне кажется, что шифрация данных происходит не на стороне клиента(мобилки), а на стороне провайдера. А поэтому ущербно по определению.
Хуй-то там. Всё гораздо сложнее. Есличо, то это статистика Боинга с 1958 по 2008 год. ЗЫ. Самая массовая по жертвам катастрофа - вообще к этапу руления относится.
Хм... странно... Я тоже считал что основная масса катастроф на посадке или взлете. Так нас учили в учебке.
Ничего странного. Наиболее массовые катастрофы - ошибки ОрВД. И здесь их как раз нет. Только отказы авиатехники/ошибки ЭВС/разное.
Хуй-то здесь. Всё просто! опасные участки: (20%+36%)/(2%+4%)=933% (не пугайтесь делению процентов на проценты - это нормально) безопасные участки: 88%/94%=34% соотношение: 933/34= в 27 раз меньше риск. Случиться происшествию в спокойном полёте (набор без закрылков, эшелон, снижение) в 27 раз менее вероятнее, чем на опасном участке - взлёт/посадка.
Сибирь в МСК пришла. У нас тут в Новосибирской области сегодня +18 +20. Лето ептыть, но ветрюган смертельный.
у моих тараканов с математикой всё в порядке. а твои тараканы что видели? Объяснения от моих тараканов: 12% при загрузке пассов на борт вообще не считаем. Основное рисковое время - когда двигатели работают не на холостых, а с какой-нить более-менее серьёзной нагрузкой. За вычетом загрузки остаются 88% "фатальных случаев". При этом 20+36 нужно еще пересчитать с учётом того, что теперь не на 100% нужно соотносить, а только на 88% -- получается, что в сумме takeoff+initial_climb+final_approach+landing теперь уже не 56%, а 56/0.88= 63.6% всех несчастных фатальных случаев. Cruise - это 57% времени, когда двигатели работают не на холостых. Поделив 8% на 0.57, получим плотность вероятности 0.14 того, что именно в полёте случатся проблемы. Для сравнения, поделив 12% (takeoff) на 1% времени, получим плотность вероятности 12.0 того, что проблемы случатся именно при взлёте. Соотношение рисков cruise/takeoff будет 12.0/0.14=85.7 , т.е. "взлёт в 85 раз опаснее полёта на эшелоне". Твои тараканы успевают за моими? Таким образом, просуммировав соответствующие проценты и поделив их на занимаемое теми участками время, получим временную плотность вероятности случиться фатальному инциденту. И вот эта плотность и показывает нам насколько рисковее оказываются участки takeoff_initial_climb+final_approach+landing. А если раскидывать процентаж случаев не по времени полёта, а на преодолённое расстояние (как некоторые любят приводить всё _в_чистую_ к пассажиро-километрам), то соотношение рисков будет ещё разительнее. Убедительно прошу твоих тараканов быть внимательнее к доводам моих тараканов