Ну чего там в России? (альтернативный топик)

А зачем?

 

Дядя, сто раз уже писал, что того капитализма, про который писал Маркс и Энгельс, давно уже не существует и нефиг на себя примерять цепи того "пролетариата", который был безграмотен и необучен, выступал тупо грубой рабочей силой. Квалифицированный рабочий и в 1917-м получал приличные бабки и вовсе не горел желанием все к херам развалить и стать хехемоном на минималках.

 

я-то эту мат.часть более-менее изучил. а вот тебе походу азбуку экономическую таки следует почитать - позабывал ты всё напрочь.

вот, например, какие виды труды ты знаешь? физический, у..., а ещё какой?

профессор - это такой же наёмный работник, как и наёмный программист, наёмная уборщица или наёмная няня-сиделка. отличие у них только в виде труда и в зарплатном рейте.

это в 18 веке можно было в-одиночку на свои деньги чего-нить вумное сваять в лаборатории и это стало бы продуктом личного умственного труда. сейчас же в-одиночку в науке вообще никто ничего не делает - ни ресурсов, ни мозгов никаких не хватит охватить нужные области.
мелкую программку/сервис сваять еще можно - одному или группой (кооператовом). но в масштабах страны это всё фигня.

ошибка в твоих словах "мозг - средство производства". это то же самое, что и сказать "у крестьянина средства производства - руки и ноги". замечательные активы!

и да, ты забыл как всегда добавить нюанс. учишь-учишь вас, а вам всё как горох о стену.
не просто "не обладающий средствами производства", а "не обладающий средствами производства, позволяющими эксплуатировать других людей".
а то так дашь рабочему лопату - и вот он уже "обладает средством производства"! он уже не пролетарий по твоему определению! он уже может сам яму выкопать! и что с ней он потом будет делать? кому продаст результат своего труда? ну, кому-то может и продаст. тому, кто его "наймёт".

 

Ваня, а вот это тоже наемный рабочий:



он пролетарий по твоему?

 

А тебе хоть двести раз рассказывай.
у Маркса - это ОСНОВЫ. это, блять, как твоя ката. Основы - вечны. натягивай/примеряй хоть на что.
Пролетариат был разным - кто-то (немногие) получали очень неплохо (например, мой дед в Омске - машинист паровоза), а кто-то последний хер без соли досасывал. А жили они бок-о-бок, и "богатые" рабочие видели как живут "бедные" рабочие (кому по разным причинам не довелось устроиться на высокооплачиваемую работу). Не замечаешь параллелей с сегодняшним днём?
И только потому, что "богатые рабочие" видели как живут "бедные рабочие", и потому что те "богатые рабочие" понимали, что в любой момент их могут турнуть с того места и они превратятся в таких же "бедных" - посему ВСЕ рабочие в 1917 году поддержали идеи классовой революции, чтобы свергнуть капиталистов как класс. "Фабрики - рабочим!".

Квалифицированных (и высокооплачиваемых) было мало. И не потому, что тупые все остальные были. А потому, что мало было училищ, и мало было грамотных вообще - доросших до 18, но не умеющих читать/писать - кто их возьмёт в училище? Тогда, как и сейчас, подавай "чтоб умел всё здесь и сейчас" - мало кому не нужно "я через 2 недели выучусь!".
А училищ было мало - потому что "а зачем капиталистам больше, чем нужно сейчас?"
А вот в советское время "страна для рабочих" начала осваивать территории, куда понадобилось много грамотных и квалифицированных - людей начали запихивать в школы, выпускников школ - в училища, из училищ - в институты или сразу мастерами на заводы...
Частично стране поднадобились освоения и подъём промышленности изза опасения, что интервенция начнётся - нужно было защищать революцию. Но немалая доля в желаниях - освоить богатства (Сибири, например), чтобы ВСЕМ в стране жилось ЛУЧШЕ.

 

Отними у него акции и ДА - станет НАЁМНЫМ РАБОЧИМ.
Читай выше - "разница в зарплатном рейте".

Чтобы достичь такого уровня знаний, нужно 10 лет отучиться в школе, 5 лет в институте, 3 года в аспирантуре, потом 2-3 года джуниором побыть, еще лет 5 сеньором, ещё лет 10 проектным манагером, и только потом, в свои 55 - пожалуй, наймут тебя на должность СЕО Аппла.

А уж людей с подобным уровнем знаний - тоже пруд пруди. И они тоже "бьются за свой кусок хлеба".

 

Не выдумывай себе оправданий, Ваня, когда придут опять к власти закоммунисты (не дай бог, конечно), ты для них станешь классово чуждым элементом, поскольку имеешь высшее образование и вообще не кайлом себе хлеб насущный зарабатываешь, а стучишь пальцами по клавиатуре. И то, что сейчас "пруд пруди" людей с высшим и средне-специальным образованием, это как раз и говорит в пользу моего утверждения, что пролетария в чистом виде давно уже не существует. И вся эта классовая теория вполне себе годится для сдачи в архив.

 

Мой дед(большевик с 1918 года) так же неплохо получал. Был в паровозной бригаде. Много денег тратил на книги. По рассказам моих старших родственников, был очень начитанным.

Ибо жили в одном бараке. Даже сейчас маленькая часть тех бараков в Барабинске сохранилась.

Вот этим "ВСЕМ" ты их не пробъешь. Им не нужно ВСЕМ - им нужно МНЕ. В этом и заключается конфликт идей.

 

Вы, ребята, не передергивайте. Вы тут все правильно говорите за образование и за то, чтобы всем лучше жилось, да только суть спора о чем? Закоммунисты наши в итоге все народное хозяйство присвоили себе, поскольку поколениями им рулили и считали уже своим. А при чем тут нужды пролетариата - хрен бы знал, как обычно их поматросили и бросили. А что касается образования, так оно и сейчас никуда не делось, государственные ВУЗы до сих пор работают и готовят студентов на благо нашей страны, точно так-же, как и при СССР. И никакой конфликт идей тут не наблюдается

 

какая-то страна розовых пони, где логику не завезли вот вообще. сплошная дружбомагия.

 

И действительно...

 

))

 

)))) Ну все верно.

 

Ты у себя логику найди сначала. Все агитируешь за проигравших?

 

Мальчик, сказки про то сколько получал рабочий в 17 г оставь себе на ночь. Капитализм каким был таким и остался. наемный труд каким был таким и остался и его характер не изменился ни на йоту.

 

"закоммунистов" образца 1917 сейчас нету. а "закоммунисты" образца 2017 всё прекрасно поймут.
ещё раз ПОДУМАЙ: пролетариат - это ...
впрочем, вот из википедии:

... я писал же уже выше.
тут же всё просто как 2х2: нанимаешься (а в современности нужно ещё добавлять - плюс не имеешь достаточно акций, чтобы жить вообще не работая) - значит ты пролетариат. всё, Саша.

и это. ты своими общефилософскими фразочками не к месту ("не выдумывай себе оправданий") перестал бы бросаться. а то мне сразу одно определение на луркморье вспоминается.

 

то были не "закоммунисты", а "коммуняки".
а так - да, согласен, в итоге - маемо шо маемо.

ответь, пожалуйста, на вопрос "какие виды труда существуют?" не сочти за тяжесть. я ведь почти уверен, что ты только 2 вида назовёшь. а какие ещё есть?

 

Я вам открою страшную тайну: на сегодняшний день весь труд является наемным. Есть категория "инвестор", причем в эту категорию входят опять-же все, у кого есть деньги, а так все работают за бабки, то есть являются по вашим понятиям "типа пролетариями" (оба-на)

 

я тоже работаю за бабки, но продаю не свою способность к труду, а результаты своего труда. так что я нифига не пролетарий, а очень даже мелкобуржуазный элемент.